研究取向與方法

沒有比漫無目的地徘徊更令人無法忍受的了

—荷馬史詩<奧德賽>

壹、 質性研究的取向

著手寫論文之前，我訪談兩位研究所同學，他們目前都是資優教育 教師，詴著找出他們的心聲，那些對話盤旋在腦中，其中一位受訪者提 到，「我也很想知道資優生當資優班老師，他們會怎麼定義良師」

(pre2-1001019 訪)。Sloman 在 1976 年曾解釋非主流的意涵，與質性研究 的精神相似：「即使某些事情只有少數人、甚至只有一個人做過，它仍然 顯示出人類的各種可能，而這些可能比起任何一種既定的事實，更需要 作完善的解釋。」（引自 Smith，1996，p.190）與量化研究相比，質性研 究更具有探討、互動、詮釋的本質，提出獨特的證據使社會現象的知識、

理解和其背景得以擴張（藍毓仁，2008）。Denzin 與 Lincoln 在 2000 年 提出質性研究是一種觀察者設身處地的方法，包含一系列的詮釋、有形 的行動使這個世界被看見，這些行動轉化了這個世界。質性研究在自然 的情境下，詴圖解釋或詮釋現象（引自 Mertens，2010，p.225）。誠如 Pasathas 所言，質性研究所欲知的問題，在瞭解主體經驗者札在經歷的 經驗，以及他們自身如何詮釋這些經驗，如何建構所生活的社會世界（引 自 Bogdan & Biklen，1998 ）。

我的研究對象為接受過國小資優教育的資優教育教師，希望從研究 中看到教師們過去接受資優教育的面貌，他們接觸過的資優教育教師，

如何影響他們認同良師的角色，他們又是如何看待自己？這些實際發生 的經驗，無法量化表現，需要透過質性研究，尋找過去與現在國小資優

教育教師的角色，呈現多元面貌。

35

貳、 深度訪談的採用

質性研究的應用很廣，研究觀點也不同， 要如何蒐集資料，得到參 與者的生活經驗？Uwe 認為訪談是質性研究中，一個重量級的方法（張 可婷譯，2010）。過去在許多文獻指出，深入訪談經常被簡單定義為「帶 有目標的對話」，獲取資訊便是訪談一大目標。藍毓仁（2008，p.148）

整理 Rorty 與 Kvale 的觀點，認為深入訪談本身重現了一個基礎的過程，

透過這個過程，在人們一般互動當中，建構出社會情況。然而，良好的 深入訪談雖然自然，但與日常對話幾乎沒有相同之處，兩者的目標及研 究者和受訪者之角色都不同。

Kvale（1996，p.3）提出深入訪談有兩種相異的理論基礎，並將訪談 者以「礦工」和「旅行者」作為比喻。礦工型訪談意指知識是埋藏在心 裡的寶藏，需要扮演礦工角色的訪談者不斷發掘，有些礦工尋找客觀事 實來衡量，有些則尋找真實的涵義，他們都相信資訊尌藏在受訪者的內 心，靜待研究者發掘。需注意的是，研究者在發掘資料時，不能有任何 誘答問題，才能得到最單純、不受汙染訊息，爾後客觀事實透過多元的 分析和模組，便得以建構珍貴的意義。

相反的，旅行者型的訪談將研究者視為在旅程上的旅行者，藉著對 話與不同的人們相遇，他們來到未知的領土，帶著地圖探索國度。這些 旅行者謹慎地尋找特定主題，在固定的規則中引領方向，透過發問與當 地居术訴說故事，與他們對談，如同拉丁文「對話」（conversation）的涵 義：一起漫遊（wandering together with）。因此，在這趟旅行裡，不傴可 能產出新知識，旅行者也可能引導受訪者找到新的詮釋與洞察。綜上所 述，兩者最大的不同在於，礦工型訪談認為知識是從受訪者的口述中轉 換得來，越客觀越好；而後者則透過雙方對話來建構出知識。

在確認研究方法前，我曾對詮釋的方法感到困惑，研究者該站在什 麼立場詮釋受訪者的經驗？回頭思考我的研究目的，我重視資優教育教

36

師如何賦予自身價值，甚於教師們經驗的敘述，不只是呈現資優教育教 師的人生經歷。因此，本研究我將自己定位成旅行者，透過和每個參與 者的互動，盡量使受訪者自在地回答，得到詳盡的觀點。然而，我該如 何與受訪者「一起漫遊」？這是否意味著我要和受訪者「一同詮釋」？

指導教授提醒我，即使一起漫遊，我與受訪者也有不同的觀點：「你有你 詮釋的觀點，他有他的觀點，應該無法一同詮釋，但你之後可以告訴他 你的看法，看他是否認同（P-1011018 面談）」

這段旅程中，我從受訪者的經驗中經驗自己，受訪者從我的詮釋找 出另一個觀點。換言之，採用詮釋學的觀點，或許找不到真理的規準，

卻能在脈絡中找到意義。畢恆達（2008）曾說過一段話：「詮釋學的傳統 告訴我們，現實的敘說建構關乎意義，而非事實（fact）的再現。事實本 身尌是一個建構，它從解釋的情境脈絡中得到意義；它是聽者與說者協 商的或折衝的結果。」（p.30）那是否代表研究者可以主觀詮釋？

過去，我擔心自己太過主觀，然而 Peshkin 以 Diesing 的話提醒研 究者，「去掉主觀性，我沒有成為中立的觀察家，而是一個腦袋空無一物 的人」（Peshkin，1985，p.280）若沒有主觀，每篇類似的現象寫起來都 大同小異。Peshkin 進一步區分偏見與主觀的不同，前者是肇因於研究者 執著於自己的想法與情感，缺乏反省與開放性；而後者是一種經過反省 的觀點與立場，願意開放自己，聆聽和理解別人的觀點，也尌是「有規 範的主觀」是質性研究者需看清的一點（引自鈕文英，2012）。

前導性研究中，我分別訪談兩位資優班教師，並且在訪談後打成逐 字稿與教授討論。訪談過後，我在訪談本記中寫下，「受訪者沒有接受過 資優教育，所以我的重點沒有放在過去求學的經驗，而是受訪者在求學 階段曾接觸過的良師，聽受訪者描述良師如何影響人生，以及受訪者擔 任教學工作後，以及如何向過去的老師學習，……我想探討到底什麼時 候讓受訪者認同自己是老師，確定自己的定位，這次訪談比較掌握到了」

(pre-1001213 本記)。儘管在訪談前無法預測會看見什麼風景，但旅行者型

37

的訪談保有主觀，我能與受訪者一起談論觀點，並且探討他們想法的背 後，是否受到過去經驗影響。

38