研究的品質

我的思想正處在前所未有的最穩定的境況中，躲在良心的保護傘下，漸 漸習慣了安居的日子。外界的任何理論，舊的也罷，新的也罷，再也無

法使之發生動搖，再也無法擾亂他的片刻安寧。

—盧梭<漫步之三>

質性研究結果品質的把關與信、效度有密切關係，著重研究中一 連串的歷程是否嚴謹（高淑清，2008）。但站在詮釋學的觀點，知識是 建構出來的，甚至「沒有社會真理」這件事，所謂知識的宣稱，本身 便包含許多價值、權力和隱性先前假設，也可作為過程與時空脈絡的 產物（姚美華、胡幼慧，2008，p.120）。雖然質性研究的信效度與量 化研究的用詞和意義並不盡相同，但為確保質性研究的品質， Lincoln 和 Guba 在 1999 年提出可信性（trustworthiness），並說明四個標準取 代量化研究的信度及效度（1999，p.407）。以「可信賴度」來取代內 在效度，「可轉換性」來取代外在效度，「可靠性」取代內在信度，「可 驗證性」來取代客觀性（引自 Mertens, 2010, p.256）。本節我採用 Lincoln 和 Guba 的觀點，解釋四個標準，並參考質性研究書籍（高淑清，2008；

鈕文英，2012； Lincoln & Guba, 1999）列出具體方法，來保障研究品 質。

壹、 可信賴度（credibility）

可信賴度重視整個研究過程是否嚴謹。Lincoln 和 Guba（1999）

建議五種方式來確保可信賴度，下列四種與我研究的取向較相關：

一、 長期參與、持續觀察與三角驗證

這些行動能協助研究者發現更多事實，並提供理解的基礎。在 本研究我藉著前導研究提升研究技巧，瞭解重要問題，並且提早與

56

受訪者建立關係，避免投入時間太短，誤解研究資料。此外，我透 過研究本記記錄發現及觀察情形，最後從觀察及訪談方法間的三角 驗證，以呈現多元的觀點。

二、 協同編碼

此方法是指透過同儕詢問提供額外的檢核。在本研究我將請同 儕編碼者一同閱讀逐字稿，對研究資料做初步解釋，並一起發現新 的詮釋方式。這些過程我將記錄下來，並省思同儕給予的建議。

三、 參照適當的資料

有些資料不只是提供研究者厚實地描述情境，也能提供研究者 作訊息分析及詮釋。本研究我將請受訪者準備過去及現在資優班的 資料，如照片、教學檔案，以支持我的分析及詮釋。

四、 研究參與者檢核

研究參與者可針對逐字稿、編碼、詮釋及結論進行確認，好處 是讓參與者有機會修改錯誤，也能刺激參與者回想之前受訪時沒有 分享的資訊。本研究我將以效度檢核函請研究參與者確認逐字稿的 札確性，並再編碼後檢核分類情形，最後給予研究結果，請他們提 供評論。

貳、 可轉換性（transferability）

質性研究的可轉換性是由讀者決定，研究者會說明立意取樣的標 準與方法，以及研究參與者的特徵，讓讀者評鑑情境的相似性，讀者 決定可轉換性。因此，質性研究中每一位研究參與者都有特殊性和情 境脈絡，研究結果必頇置於特殊的情境去解釋。在本研究中，我會記 錄與受訪者互動的情境，觀察受訪者在訪談時的動作、聲音及感受，

藉由深厚描寫說明整個研究脈絡，由讀者自行作適當遷移。

57

参、可靠性（dependability）

可靠性重視研究內容的邏輯性，在質性研究中，研究過程及方法可 不斷被研究團隊審核，進行研究程序的調整。本研究裡，除了和指導教 授討論研究過程，我也請兩位協同編碼者，我們將一起檢視訪談題綱、

逐字稿及編碼資料。最後，三位研究參與者，則協助檢核資料札確性及 適當性。

肆、 可驗證性（confirmability）

可驗證性是指研究的客觀、一致和中立，與前面提到的可靠性相 關。在本研究裡，我會藉由效度檢核函當面或書面與受訪者進行確認和 澄清，並徵求受訪者對主題詮釋的意見，若發現受訪者有不同的意見時，

將進行雙向意見溝通，這些交流都將詳細記錄在論文裡。此外，我和研 究團隊會進行多次團隊檢驗，並詳實地在論文中呈現。

綜上所述，質性研究的品質與透明化，除了研究者必頇長期投入 研究，從觀察中找尋詮釋的脈絡，也需透過受訪者與研究團隊的審核。

我在這趟旅程中將完整、忠實地記錄研究歷程，並時時反思自身，讓研 究更貼切合理。整個研究的三角驗證實施流程如表 3-7:

58

59

60