第一章 緒論
第二節 研究史回顧
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
4
以及臺灣人的原鄉、人際網絡，如何影響臺灣醫師的流動？其區位的差異性，以 及階段性的變化為何？乃是本論文所要處理的課題
本論文探討日治時期臺灣人的行醫與習醫，如何受到殖民母國的大陸政策以 及原鄉關係、人際網絡的影響，而呈現出階段性變化與區域性差異，試圖從醫師 這個職業來探討日本帝國下人材向外流動的現象。
第二節 研究史回顧
本研究的討論範圍牽涉日治時期在中國的臺灣人、總督府的對岸政策、日本 在華的醫療事業等議題，對此有所關注的研究者，以中村孝志為啓始，其後主要 有梁華璜、許雪姬、鍾淑敏、駱明正、王學新、黃福慶、卞鳳奎、范燕秋等人。
(一) 日治時期在中國的臺灣人
日治時期在中國的臺灣人或是相關的研究，以中村孝志的研究為嚆矢，中村 探討臺灣與華南的關係以及各地的臺灣籍民問題，並分析籍民的分布與職業、生 活、教育狀況與各勢力互動的情形。在其整理的職業別統計中，可略知臺灣籍民 習醫與從事醫業者的人數與分布概況。中村在整理、介紹日本與臺灣資料上有不 小的貢獻，其研究反映地域性差異，呈現臺灣人在日本的對岸政策中所扮演的角 色，也提供日後研究的切入點。5
梁華璜的臺灣籍民研究，不止探討籍民本身，同時關照相應的制度背景，如 臺人赴華旅券的變化與廢除；梁華璜關注抗日運動的發展，研究斷限延伸至戰後，
對於日本的對岸政策，持相對批判的態度。因此對於日治時期的臺灣籍民，梁華 璜嘗試以臺灣人的角度，形塑臺灣人的曖昧與兩面性。6
許雪姬的研究則以出身、前往的地區為研究的切入點，如前往滿洲的醫師、
5 中村孝志的臺灣籍民的研究，可參見鍾淑敏，〈日治時期南進研究之回顧與展望〉，收於《中華 民國史專題論文集第四屆討論會》（臺北：國史館，1998），頁 2063-2090。
6 梁華璜，《臺灣總督府的「對岸」政策研究─日據時代臺閩關係史》（臺北：稻鄉出版社，2001）， 頁 131-213。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
前往華南的高雄人、瓦硐出身的醫師等。首先，對於前往滿洲的醫師，許雪姬先 是鋪陳滿洲衛生環境、醫師資格，並進一步提出先後前往該地習醫、行醫的臺灣 人的具體例子。滿洲的例子顯示，除了地緣條件，外在政治環境及學制亦是影響 人群移動的關鍵因素。而且，滿洲與華南地區也形成鮮明的對比。赴華南發展的 高雄人一文，除了清楚呈現高雄人前往華南的原因，以及其中的推力與拉力，對 醫師的討論部分也值得參考。對於瓦硐出身醫師的討論，則以醫師作為對象，分 析其養成與發展。7綜合而言，許雪姬的研究更具「人味」而非僅為政策、事件的 討論。這三篇著作對於在中國的臺灣醫師有所著墨，其分析的模式與史料的運用，
提供本文一個重要的研究取徑。
長期以來，廈門不僅是臺灣籍民最多的地區，也是許多臺灣醫師的聚集地。
鍾淑敏的〈日治時期臺灣人在廈門的活動及其相關問題（1895-1938）〉一文，分 析籍民的移居動機、職業別，接著談論各界的臺灣人集體形象，最後則以身處中 日之間的臺人作結。本文討論深入、涵蓋層面廣，相較於中村將臺灣醫師置於日 本醫療活動下討論，鍾淑敏則以臺灣人的角度出發，突顯臺灣人醫藥從業者在廈 門的特殊地位，並分析前往廈門開業的原因，如語言、資格的因素以及醫師的學 歷、執業概況、當地對臺灣醫師的反應等。8鍾文提供許多有關在廈門的臺灣醫師 的線索，當地的臺灣醫師無論有無執照，在廈門落地生根皆非難事。此一具體情 況，也啟發與滿洲之間的比較研究。
鍾淑敏在〈殖民與再殖民──日治時期臺灣與海南島關係之研究〉一文，將醫 療與衛生納入討論，如海南島的醫療單位、熱帶醫學的作用，9戰爭的爆發連帶影 響原先的人才流動狀態，亦提供不同階段的比較基礎性的思考。
7 許雪姬，〈日治時期臺灣人的海外活動─在「滿洲」的臺灣醫生〉，《臺灣史研究》，11 卷 2 期（臺 北，2004），頁 1-75；許雪姬，〈日治時期赴華南發展的高雄人〉，《2000 高雄研究研討會論文集》
（高雄：高雄市社區大學促進會，2001），頁 369-403；許雪姬，〈日治時期澎湖瓦硐籍的醫生〉，《澎 湖研究第一屆學術研討論文集》（澎湖：澎湖縣文化局，2002），頁 396-417。
8 鍾淑敏，〈日治時期臺灣人在廈門的活動及其相關問題（1895-1938）〉，收於《走向近代》（臺北：
東華書局，2004），頁 399-452。
9 鍾淑敏，〈殖民與再殖民──日治時期臺灣與海南島關係之研究〉，《臺大歷史學報》，第 31 期（臺 北，2003），頁 169-221。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
6
卞鳳奎的臺灣籍民研究，在史料上與中村、梁不同之處在於使用口述史料與 中國文史資料。卞除了探討在華南的臺灣籍民外，也將目光延伸至上海、北京、
滿洲的臺灣籍民，甚至是位於東南亞的泰國與菲律賓，宏觀地處理籍民問題。華 南部分大抵延續梁華璜的研究脈絡，以說明人員流動與時局互動，分析各地籍民 的分布形態，其中籍民的偷渡、臺灣義勇隊的抗日等相關問題較具新意。10
卞鳳奎的《日治時期臺灣留學日本醫師之探討》一書分三部分，首先探討身 為醫師家族的萬華洪家與日本官紳之間的交流；接著分析臺灣人留學日本、選讀 醫學校的原因，以及臺灣留學生在日本的生活與交友狀況；最後討論留日醫師的 開業概況與社會貢獻，其中針對臺灣人出國規範與留日醫師在中國的動態有所著 墨。在留日醫師前往中國的部分，卞鳳奎主要以許雪姬的研究及口述資料為基礎，
討論臺灣醫師在中國行醫、從政、參與抗日等各類活動。本書附錄的部份，將《臺 灣醫師名鑑》和地方志書之中，具有留日經驗的醫師整理成表，有助於提供線索 以及建立臺灣醫師的留學系譜。11
最近，陳姃湲探討日治時期前往朝鮮習醫、行醫的臺灣人。1910 年朝鮮與日 本合併成為日本帝國的一部分。臺灣人前往朝鮮習醫，是島內的習醫熱潮所反映 的現象。陳姃湲的研究側重在教育環境對醫師流動的影響，其研究成果也提供本 研究在研究方法、分析模式上的比較對象。12
（二）總督府的對岸政策與日本在華醫療事業
有關總督府的對岸政策以及日本在華的醫療事業，是以中村孝志的研究為起 始，中村在日本南進政策的脈絡下，分析博愛會醫院、旭瀛書院、全閩新日報等 總督府文化事業的營運狀況，從中不僅討論博愛會醫院，也討論臺灣醫師所扮演 的角色。13
10 卞鳳奎，《日治時期臺灣籍民在海外活動之研究》（臺北：樂學，2006）。
11 卞鳳奎，《日治時期臺灣留學日本醫師之探討》（臺北：博揚文化 ，2011）。
12 陳姃湲，〈放眼帝國、伺機而動：在朝鮮學醫的臺灣人〉，《臺灣史研究》19 卷 1 期（臺北，2012）， 頁 87-140。此外，近年來中研院臺史所也舉辦「臺灣人的海外活動工作坊」、「臺灣人的海外活動」
國際學術研討會。這一系列活動探討日治、戰後的臺灣人在東亞各地的活動。
13 中村孝志，〈廣東博愛會醫院をめぐる諸問題（1）〉，《天理大学学報》第 165 輯（奈良，1990
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
在中村的基礎下，王學新連結博愛會醫院事業與大陸政策，認為總督府的南 進政策僅在符合中央的政策思維下，才有被重視的可能，並不是對華政策的主流。
王文大量使用外務省資料，清晰地呈現臺灣醫師與博愛會醫院的關係，以及當地 對該醫院的反應。但是文中以 SWOT 分析方式分析博愛會的經營情況，卻未說明 使用此分析方式的必要性及其可行性。14
梁華璜也與中村同樣偏重政策、事件與制度的探討，如總督府的福建政策、
廈門事件、旅券制度。不過梁華璜以較為不同的角度，分析總督府的對岸政策，
以及圍繞著華南經營的重要事件與制度。15
黃福慶分析日本在中國另一個組織──同仁會，敘述成立背景、組織概況以 及各醫院的經營，他對同仁會的態度較為持平，認為該會背後的目的雖不單純，
卻間接為中國帶來醫療衛生的進步。本書雖然成書甚早，但引用一手史料不失客 觀的評析。惟可惜或許由於受限於史料，對於博愛會，文中僅以隻字片語帶過。16 駱明正（Ming-Cheng M. Lo）的著作Doctors within Borders: Profession, Ethnicity,
and Modernity in Colonial Taiwan（中譯：疆界內的醫師：在殖民地臺灣的專業性、民
族性、現代性），由社會學的角度以 1931 年、1937 年作為分期界線，探索日治 時期臺灣醫師的集體身分論述與自我認同，將其劃分為反殖民、遣散、同化三期，
呈現醫生們自我認同發展的過程。駱文關注臺灣醫師的社會位置與集體身分論述 的歷史發展脈絡，提供不同的研究角度，並聚焦於「醫師」群體的研究。本書雖 分析日本在中國的同仁會事業，並與殖民醫學作比較。然而本書忽略同仁會內的
年），頁 25-47；中村孝志，〈廣東博愛會醫院をめぐる諸問題（2），《天理大学学報》第 166 輯（奈 良，1990 年）頁 1-24；中村孝志，〈汕頭博愛會醫院の成立─臺灣總督府の文化工作〉，《天理大学 学報》第 162 輯（奈良，1989 年）頁 1-24。
14 SWOT：S 表示（Strength：內部優勢）、W 表示（Weakness：內部劣勢）、O（Opportunity：外 部機會）、T（Th reat：外部威脅）。詳見王學新，〈抗戰前博愛會醫院之運作與日本大陸政策之關係〉，
《逢甲人文學報》，第 16 期，（臺中，2008），頁 107-131；王學新，《日本對華南進政策與臺灣黑 幫籍民之研究（1895-1945）》（南投：臺灣文獻館，2009）。
15 梁華璜，《臺灣總督府的「對岸」政策研究─日據時代臺閩關係史》，頁 131-213。
16 黃福慶，《近代日本在華文化及社會事業之研究》（臺北：中央研究院近代史研究所，1982）， 頁 69-112。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
8
臺灣醫師之認同，未分析身處其中的臺灣醫師勢必面臨與臺灣有所差異的環境。17
臺灣醫師之認同，未分析身處其中的臺灣醫師勢必面臨與臺灣有所差異的環境。17