研究品質

一、信效度

信效度的評估能拆解成以真實性、應用性、一致性、中立性四大指標來分別 表示（潘淑滿，2006）。量化研究中追求的內在效度、外在效度、信度與客觀性，

在質性研究中以可信性（credibility）、遷移性（transferability）、可靠性

（dependability）和可驗證性（confirm ability）來解釋四個提升研究品質的目標

（鈕文英，2006）。本研究所欲探討的重點需藉由理論的了解以及文本的詮釋， 因 此在本段落中將描述如何讓文本選擇、文本詮釋、訪談更能符合四大要件。

(一) 文本選擇的深度、豐富度及範圍大小

對質化研究而言，所著重的是所得資料的真實性(honesty)、深度(depth)、

豐富程度(richness)及範圍大小（徐振邦等，2004）。由於所選文本皆有國際標準 書號，在書市中也有留下記錄的出版品，真實性相較無虞。研究者盡量多方探 索文本，選擇低精確度的資料庫盡庫擴張文本挑選的範圍大小，並且密切關注 書市活動，了解受矚目的書籍及其原因，列為所選文本是否值得討論的原因，

以提高對文本相關考量的深度。但也以文本的特殊性作為輔助篩選原則，盡量 避免行銷不足但值得討論的作品被遺漏。論文中亦保留篇幅予研究者曾進行了 解但未能做重點討論的文本，並說明原由表達研究者的目的也供檢視。

(二) 文本分析詮釋可靠性

社會科學的研究中常以三角驗證（triangulation）提升研究品質，也就是利 用一種以上的理論、方法、資料來源或是分析者來解釋同一個現象，從資料來 源、資料蒐集策略、理論架構等方向來增加可靠性（胡幼慧，1996）。本研究在 文本分析的實務上，結合了理論架構（異托邦概念）、不同資料蒐集策略（敘事 分析）、不同人的觀點（讀者訪談）來一並瞭解文本。研究者藉由分析同樣應用 異托邦概念的文獻，來協助研究者增加對此概念的了解。也透過了解文本、了 解海洋，來增加將海洋視為異托邦的合理性，並且分析自然文學、海洋文學中 著重的討論主題，來輔助進行異托邦概念的延伸運用。敘事分析部分以內容分 析和話語分析互相搭配。先以內容分析對應敘事符碼，做為文本的初步理解，

進行話語分析時則以語意段落的方式閱讀，了解內容分析中所擷取出的符碼如 何串聯。透過與一般讀者訪談後相互對照，了解觀點的異同及原由。透過專業 讀者的訪談，取得相較巨觀的視野與觀察論述，以檢視研究者的選擇及詮釋。

(三) 訪談分析可信性與可靠性

以逐字稿與編碼防止資訊遺漏。也透過參與者回饋（member check），將訪 談摘要、研究結論摘要給受試者檢視及表達意見，若訪談環境許可，也讓訪談

者直接觀看研究者速記的內容，提高資料的詮釋完整性。為避免引導性，研究 者於訪談進行前並不提供詳細的訪談大綱，先讓讀者以自己的視角理解文本，

以免讀者過度在意研究者欲探討的部分，並且在訪談進行時先詢問一般性問題，

讓讀者自行回顧本書中較有共鳴之處，才進入針對所選文本所擬定的問題。於 訪談過程中，為了鼓勵讀者回憶並發表意見，研究者會適度分享自己的心得，

但為了防止引導讀者往研究者希望的方向思考，研究者會盡量調整角色成為一 般讀者，分享的內容也不盡量不扣著重點探討的方向。當讀者充分講出了心中 的想法後，研究者才會解釋本研究中該文本的的重討論方向，也一併了解讀者 對對研究者的詮釋是否認同。

二、研究限制

本研究為理論的演繹搭配現象歸納，但更著重演繹，因此觀點較為巨觀，或 許容易遺漏相較微觀的文化現象。取材於海洋文學，所探索之文化限於有人書寫 下來的文化，雖然基於人的認知能力，書寫下的世界多半與真實世界有一定程度 的連結。以文學為材探索文化，與透過化石探索古代生態有幾分相似，只能看到 具備一定條件的文化／生物，但相對的也能窺見當時代相較顯著的文化／生物相。

若以新聞為材，或是以海洋愛好的訪談為材，看到的文化極可能與透過文學看到 的有所不同。雖然讀者訪談稍能補足，但亦受研究者的訪談技巧及讀者的生活經 驗限制。由於受訪者須讀過本研究所選書籍，並且經過消化吸收，與自身的經驗 作連結，本研究才能得到能應用的受訪者的選擇也有所侷限。

文本之挑選難免會研究者之主觀喜好影響。有時光憑介紹無法看出文本的好 壞，但研究者亦不可能閱讀過所有與海洋相關的作品。研究者於不同階段所作之 分析，也可能受到不同時空的生活經驗影響。研究者大學時代為生物背景，海洋 生物、海洋生態為相對熟悉的領域，從生態往人類的領域延伸時接觸了漁業相關 事務，其餘領域如航運、歷史、物理、化學等領域相較陌生，或許有相關領域的 優良文本未被研究者注意。而文學的文本本身即是甚為複雜的存在，每一本書所

能切入的重點不只一種，由於本研究的意圖為透過文本來舉證所欲演繹的文化現 象，對各文本的解釋難免有不全的地方。