第二章 文獻回顧
第三節 農民權跨國倡議網絡產生的背景
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
45
第三節 農民權跨國倡議網絡產生的背景
近年來，非政府組織的倡議團體積極地投入新人權倡議的領域並且在經濟和 社會發展方面提供新方向。究竟人權和發展議題為何連結？從什麼時候連結在一 起的，是什麼造成的，又為何會從 1990 年代起快速發展？何謂「新人權」？為 什麼原本關心發展議題的 NGOs 要開始討論人權？新人權中的「農民權」指的是 什麼？農民權的倡議是如何興起？
一、社會運動中的「人權議題框架」
1948 年《世界人權宣言》（The Universal Declaration of Human Rights）發表 以來，人權和發展議題就開始被分開討論，當時在冷戰體系雙邊壁壘分明的政治 氣氛下，難以產出讓大多數國家同意簽署具法律效力的公約，於是僅以發表宣言 的方式折衷處理，（Nelson and Dorsey, 2008）隨後為了做出更細部的規範並產 出具法律效力的條約，聯合國產出了兩份公約：《公民權利和政治權利國際公約》
（International Covenant on Civil and Political Rights, ICCPR）以及《經濟、社會及 文化權利國際公約》(International Covenant on. Economic, Social and Cultural Rights, ICESCR)，以上三份文件因此成為國際社會中最重要、基礎的人權保障基準。而到 了 1960 年代，隨著許多新國際人權組織的成立，為了倡議全球性的公民及政治 權利的倡議團體更加活躍，發展議題也在此時成為一個新興領域。（Nelson and Dorsey, 2008）
從 1990 年代早期開始，許多研究者都試著瞭解議題框架是如何「產出及擴 散」（Benford and Snow, 2000），而「人權議題框架」（Rights Master Frame）
在解釋性廣度、包容性、彈性以及文化共鳴上被視為重要的議題框架（2000:619），
可說是集體行動框架的成功案例。
社會運動的發起和成功主要仰賴三種交互影響的因素：政治機會、動員結構、
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
46
以及議程設定過程（McAdam et al., 1996:8），政治機會和社會運動團體本身無 法讓社會運動永續發展，一個社會運動是否具有發展的能力取決於他們的「意義 工作」（meaning work）：為支持者、對手以及旁觀者產出意義（Benford and Snow, 2000:612）。
以人權框架作為訴求的優勢為何？最大的優點在於「多元的包容性」。Claeys 認為框架議題是社會運動團體的主要活動，框架出議題可以讓某些現有的情況顯 示出問題性，以便提供解決方案並呼籲採取行動（Benford and Snow, 1988:199）
而藉由人權去框架出訴求有許多好處，例如行動者可以用人權去界定出正義的和 非正義的界線（Agrikoliansky, 2010），另外藉由權利的界定讓社會運動可以不需 要受限於特定或是部分的利益，也有助於將不同意識型態的各方納入。（Valocchi, 1996：118）也因此社會運動團體常常以人的權利作為訴求。另外 Clayes 也認為 農民之路的「糧食主權」框架是一個成功的組織框架，他運用了人權議題框架但 同時又納入了其他議題框架，例如「文化多元性」（cultural pluralist）和「環境」
議題框架（Benford and Snow, 2000:619）以及在農民運動中所使用的「生產者」
和「農人」議題框架（Mooney and Hunt, 1996）。
有關人權發展歷程的先後，Karel Vasak 在「人權三代論」中將人權分為三大 類：（一）屬於第一代人權的公民權、以及政治權（civil、political rights），（二）
屬於第二代人權的經濟權、社會權、以及文化權（economic、social、cultural rights），
以及（三）屬於第三代人權的共同權（rights of solidarity）、發展權(right to development)、環境權(environmental rights)、以及和平權(right to peace)（Baehr, 1999: 6）。在這裡，「共同權」，是指因為隸屬於某個集體的身分而享有的權利，
又被稱為「集體權」（collective rights）、或是「集團權」（group rights）(施正 峰，2009)。
起初先是公民權利運動使用「人權議題框架」（McAdam, 1996; Valocchi, 1996），
隨後同性戀權利團體也加以採用（Hull, 2001; Plummer, 2006）。另外在墮胎議題
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
47
中的（嬰兒的）生命權以及（母親的）選擇權辯論中，人權議題框架也佔有一席 之地，隨後的工作者權利、母親權利及福利（Reese and Newcombe, 2003）以及 婦女及移工的權利（Elias, 2010）時，倡議者都是以「人權議題框架」討論。也 出現了所謂的「新人權倡議」（New Rights Advocacy）。我們如何定義「新人權 倡議」？Nelson 和 Dorsey 將其定義為：
「在國際、國家及在地層次對社會、經濟或發展議題的倡議，並透過明示的 國際認可人權標準去顯示。」
新人權倡議展示了對此定義的明確訴求，針對不同的族群推廣公民、政治、
經濟和社會相關人權。（Nelson and Dorsey, 2008）而農民之路所推動的「農民 權宣言」，正是為了爭取農民這個群體的經濟、社會和文化權利，並希望進一步 藉由改變規範（norm），也就是藉由宣言的方式，以國際認可的人權標準去設 立保障農民權利的普世標準。
為什麼農民運動倡議團體會推動「新人權」運動，將重心轉移到爭取農民的 經濟權和社會權呢？Claeys 認為，如同 1960 年代後的「新社會運動」（new social movements），農民之路的新人權倡議行動所要對抗的是一種由國家及經濟所宰 制的「生活世界的殖民化」（colonization of the lifeworld）（Habermas, 1987:318）
以及「掠奪行為者本身行為意義」的行為（1987:32），這個倡議拋出許多關於 認同和文化的質疑：其抗爭形式大多是次制度化的，他們的訴求也不直接速求主 權國家可提供的補償，反之，農民之路所呈現出來的訴求常常是在「保衛並重建 他們受到威脅的生活方式」（1987:392），以及確保農民可以再次「獲得主導自 己命運的可能性」（Vía Campesina, 1996）。
Nelson 和 Dorsey 認為要瞭解這個問題，必須從人權、國際關係、研究社會 運動的社會學以及發展理論各方面來討論，並認為讓國際環境改變，以及迫使國 際非政府組織改變策略選擇的並不只是單一團體，而是各領域原因加總造成的，
而他們認為人權和發展開始交集的系統性變化原因有許多，但其中最主要的是原
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
48
因是貧窮。儘管農民之路的訴求專注在生活世界上，但他們採取了與勞資衝突類 似的反資本主義論述，其中有關「資源分配」的議題是主要關切點。在這裡，我 們不得不回到全球化經濟的新自由主義脈絡過程中說明。
二、農民權運動的全球化經濟背景
從 1960 年代起，企業為了尋求擴張市場以及跨越國界的利益，加速了全球 化速度，主要有四種活動強化了全球化過程，第一是經濟活動的擴張以及超越國 界的限制；第二是國際貿易的自由化；第三是國際金融流動的重要性與日俱增；
第四是資訊以及通訊科技的成長(Diaye,2001:18)。
學者 David Held 則認為全球化的焦點主要在於經濟環境與政治三個領域，在 於經濟是因為它是全球化的主要驅動力，脫離了它就無法掌握全球化本質與形式；
在於環境，因為全球化追求的經濟成長造成市場失靈，過度的使用資源，而影響 了地球環境；在於政治，因全球公共政策的需要，全球性規範因運而生，全球主 權的架構和形式也隨者改變與重塑。（Held and Mcgrew, 2002:2）
從經濟層面看全球化，我們看到世界的生產秩序，在全球層次上重組，工作 外包、人才在全世界流動、產品的生產和組成也分散在世界各地。支配世界的自 由市場經濟概念論述斷言：最好的市場，就是一個最有效率的市場；而最有效率 的市場，僅僅只能被人類競爭的自然法則所支配和管理，任何試圖將法律、政治、
道德束縛嵌入全球市場的努力，最終會削弱市場的競爭力，並讓經濟大餅的尺寸 縮小，在這樣的論述下，限制自由市場的方式都被視為傷害經濟的生產力。（Orum M. A., Dale G. J., 2012）
這種新自由主義經濟論述的成功，讓許多國家撤銷了管制的規定，在新自由 主義經濟全球化的浪潮下，國家別無選擇，只能跟隨這個邏輯，否則就會被邊緣 化，相信的人們以行動去追隨和實踐這樣的經濟邏輯，並將這樣的假設視為發展 的前提，然而有些社會運動的行動者則認為這樣的前提並非必然，他們試圖挑戰
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
49
新自由主義的支配地位，如學者 Michael Peter Smith 提出「跨國主義論述」
（transnationalist discourse），跨國主義的論述強調經濟總是鑲嵌在法律、政治 及道德中，而學者艾凡斯(Peter Evans)所提出的「反霸權」（counter-hegemonic）
概念，則指出問題在於「誰的」法律、政治與道德將會形塑全球的未來，現有的 何未來的市場中運作的遊戲規則，是由誰來創造？又如何被安排？新自由主義者 並未特別處理這些問題，而跨國主義者則認為這些都是需要被關注的問題，於是 挑戰新自由主義以及影響全球化規章的政治機會逐漸產生。（Evans, 2000）有學 者研究指出社會運動逐漸全球化的原因有五：（Cohen, 2002:9）
1. 許多政策的制定權力逐漸由國家外的政治團體取代，比如非政府國際組織數 目激增，社會運動以往的對抗目標便由民族國家轉向其他國際組織，如世界 貿易組織與世界銀行便常成為行動組織抗爭訴求的對象。
2. 科技通訊工具的發達以及交通運輸的便利性，對於社會運動從國家層級提昇 至全球層級提供了驅動力量。
3. 全球化強化跨國機構的地位與功能，如跨國企業採取加強國際分工以及資訊 服務傳播的策略，然而這些優勢會使得地方或國家內的社會運動者長久以來 所採取的反動行動侷限於一隅，因此，政治行動也須擴展至全球領域，尤以 國際勞工行動聯盟組織所受之影響為最。
4. 全球化的相互依賴聯繫屬性，使得有些議題必須從全球角度來思考與解決，
缺乏了全球性的合作與協調，全球性的問題便無法獲得完善解決。
5. 人類有其權力追求人類的生活品質，有些全球性的問題屬於全球正義與到德 性的議題，所有的國家或區域都會發生類似的迫害或不平等現象，如勞工、
人權、或女權運動，而這些現象在全球性的社會運動較能凸顯其問題之嚴重 性，並獲得各國的重視。
全球化的過程中，對於政治、經濟、環境等層面所產生的影響，同時也帶來
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
50
了共同價值的匯聚，如政治民主化的問題，雖然全球僅有百分之二十的人生活在
了共同價值的匯聚，如政治民主化的問題，雖然全球僅有百分之二十的人生活在