第五章 結論與建議
照片 4- 21 公園想像造景
照片 4-20 合作建構公園 照片 4-21 公園想像造景
研究者在傳統積木角落建構遊戲中，加入一些能啓發幼童創造思考的歷程，
主要目的在讓幼童動手做過程中，能配合有創意思考訓練的機會，幼童剛開始時 會不熟悉，應該要多觀察與引導，雖然引導的過程很長且艱辛，但是未來結果是 甜美的。「相信孩子的能力」不能只是一句口號，應該要在生活、教育中付諸實 行，否則老師反成為扼殺孩子學習動力的殺手。部分幼童經由這樣的思考方式，
開始會有許多令研究者訝異的創意作品出現。創意是經由幼童們的生活經驗所激 發出來的，研究者的觀察發現，生活經驗較充足的幼童，他的創意往往是其他幼 童模仿的對象，所以在教育中應該要著重的不是知識性的灌輸，而且也要生活經 驗的擴展，最後老師要幫助幼童把他們所累積的經驗，運用思考能力來做統整的 工作。
幼童操作積木的活動中，透過搬、堆積、擺放、平衡等，可以學習體會尺寸、
形狀、重量、空間關係、對稱、體積等概念。當幼童建構中發現問題，會開始想 辦法解決，例如，用大的、重的積木墊在房屋底部，那麼可以支撐高的房子。再 如，圓形的積木可以豎起來成為柱子，但如果側著擺，積木就會滾動，擺不穩，
無法作為房子的支柱。從探索中幼童會用樂高積木或其他各式的積木組合，去練 習組合的技巧。大部份幼童需要作品的拆解引導圖片，少部份的幼童能憑想像或 經驗自行創作。對於較複雜的建築物，幼童獨立解決的能力剛開始是不易達成的，
但經由同儕討論、共同探索，對解決問題很有幫助。老師若用心從旁觀察注意與 適時引導也是重要關鍵。研究者認為引導創意思考應注意事項有下列：
（1）團體學習勝過幼童個人努力，同儕間觀摩與學習需刻意安排。
（2）老師需協助幼童克服害怕挑戰、害怕作品被別人看起來很蠢，依賴過 去固定的建構模式，依戀不變化的作品等障礙。
（3）分組腦力激盪、引進外來刺激與挑戰（樂高積木）。
（4）要避開團體思考同一方向的危機（指定單一積木素材與固定造型）。
（5） 學習組織與環境要如何對待有創意的幼童，使之成為創意園地的關鍵。
（6） 將有創意的幼童聚集在一起，挑戰積木進階課程很有幫助（種子教官）。
（7）鼓勵幼童與他人分享創意。幼童如果學習在社群中（同儕、老師、家 人等）溝通自己的創意，此種創造性歷程與能力若能持續發展，則有 助於未來向別人說服和行銷自己的創意。
（8）創意需要被鼓舞，因為熱誠是創意者重要的特質，老師應思索鼓勵幼童 的方式與技巧，例如：表揚、讚賞、積點卡與禮物等。
（9）創意具有冒顯的特質，很多創意都是來自於遭遇困難開始，當開始尋求 解決問題時，創意有時會因此而產生，不要剝奪幼童嘗試挑戰的機會。
（10）注意傾聽尊重幼童的想法，不要抹殺孩子的好奇心。
（11）以多元的觀點引導幼童進行擴散性思考與批判思考。
第五節 幼童、家長和老師的看法
陳向明（2002）指出，「訪談」是研究者「尋訪」被研究者，並且與其進行
「交談」的一種活動，由於質的研究涉及到人的理念、意義建構和語言表達，因 此著重於受訪者個人的感受、生活與經驗的陳述，藉著與受訪者彼此的對話，研 究者得以獲得、了解及解釋受訪者個人對社會事實的認知，所以「訪談」便成為 質性研究中一個十分有用的蒐集資料方法。研究者將整個積木建構課程實施完成
後，藉由訪談對話內容分析來了解幼童、教師（指本園教師與實習老師）和家長 對於實施此課程的看法或建議。研究者採用半結構的訪談做為資料收集方式，在 訪談進行之前，必須根據研究的問題與目的，設計訪談的大綱，當成訪談指引方 針，來進行訪問工作，以瞭解實施成效做為佐證資料。研究者即訪談者，針對訪 談問題回應的答案，歸納整理出訪談老師、家長、幼童對於課程的觀感。
一、幼童部份
經本研究訪談後由資料的結果顯示，家裡有和沒有積木玩具的人數各佔一半 即50％，但從家中有積木且父母會陪同玩積木經驗的幼童只佔 25％。幼童喜歡大 家一起玩積木的方式，勝於個人獨自玩積木，而最喜歡積木種類是樂高佔 87.5％
為首選。對於研究者設計的課程安排，幼童們全部都表示滿意態度，而且課程實 施後，對積木角落產生更喜歡的感覺，幼童喜歡去積木角的原因有下列：有很多 新積木、超好玩、可以一起玩積木遊戲、可以拼高鐵、披薩店等很棒的造型。當 幼童動手做遇到困難時，會採取下列的方式：看圖片、想看看再做、數顆粒豆豆、
找人幫忙、找老師、放棄做等。
二、家長部分
對於家長的訪談回饋得知，家長們都能認同積木是有創意思考價值的玩具，
會願意考慮買益智型積木與幼童親子互動。
P13：現在有一些出國比賽樂高積木，我看過日本電視冠軍-樂高的比賽很 厲害，它可以拼成圓球型還有機器人就很神奇啦，已經不是模仿而是 創意了。
T：因為樂高積木的配件很多可無限延伸，且樂高公司一直在繼續研發設 計、推陳出新。（訪談970522）
P16：很認同也覺得用樂高當教材很有意義（訪談 970522）
研究者於積木遊戲課程實施後，與家長進行對話，來了解家長的看法。家長 對於活動課程安排表示肯定，認為對幼童智力發展、創造力、反應力會有正面幫 助。
P3：在家裡玩積木時，會想自己去完成一些東西，不會像以前很依賴，獨 立自主改變有差耶：比較會去嘗試解決問題。（訪談970519）
P13：很好，孩子很喜歡。（訪談 970522）
P10：增進幼兒智力發展，反應也較好。（訪談 970516）
P7：這樣訓練不錯，啟發小朋友組合上的邏輯。（訪談 970519）
P2：對小朋友的大腦有啟發創意的作用，非常好。（訪談 970519）
對於幼稚園內目前積木設施普遍感到滿意或尚可，對於積木角設施應加強何 部分，只有 2 位家長提出可再增加積木種類。
P3：盡量讓它多樣化。（訪談 970519）
P9：可再增加各種積木。（訪談 970516）
幼童遇到困難時會用什麼方法引導，有下列：教孩子自己想辦法解決；了解 問題所在，視小朋友能力再來面對解決；孩子先提出困難點在哪裡，再和他討論 有什麼方法可解決；讓孩子多加練習與觀察的機會，與孩子討論，讓孩子嘗試錯 誤；讓幼童自己拼湊，從旁指導但不做給他看，讓他自己摸索。
P9：讓孩子多觀察的機會，與孩子討論嚐試錯誤。（訪談 970516）
P7：看他問的問題如何，我們會回答的會跟他講。（訪談 970519）
P3：我會要他去試試看，看那東西要如何去把它湊起來，我會叫他自己想 一下，但我會在旁邊點他，哪一個東西的重點在哪邊，我不會做給他
看。基本上我會讓他自己摸索。（訪談970519）
P2：會要他先看困難點在哪裡？再和他討論有什麼方法可解決，試著做做 看不行再教他。（訪談970519）
P4：瞭解問題所在，視小朋友能力再來面對解決。（訪談 970509）
P11：多鼓勵，陪著她一起嘗試面對解決。（訪談 970520）
P13：先問她要怎麼做，如果想不出來再跟他講一下，可能自己就會知道了。
（訪談970522）
三、老師部分
從老師的回饋意見中得到，多數老師仍認為積木角的經營，不太需要過於指 導，以免影響幼童的創造力。
林T：在自由探索時讓小朋友自己玩、組裝，無特別引導。當幼童創作出作 品時給予鼓勵，這就是自發性的表現。（訪談970505）
涂 T：老師不太需要過於指導，多讓幼兒自己去探索，以免影響幼兒的創造 力。（訪談970506）
對於具有啟發創意能力的積木種類，老師認為宜挑選低結構性的積木，如原 木積木、雪花片或樂高積木，對於選擇樂高積木為創意教材表示贊同。從觀察經 驗認為幼童具想像力豐富、生活經驗豐富、愛於表現等特質的幼童，較能展現出 積木建構能力的優異表現。
曾 T：腦筋靈活勇於嘗試、有耐性的幼兒。（訪談 970505）
詹T：若幼童特質較具想像力，觀察力強，生活經驗豐富者，較能展現出對
於積木建構的優異表現。（訪談970506）
積木課程活動的實施，經過有系統的學習，對於幼童激發興趣，建構能力與 創意思考能力能獲得助益，老師們皆表示認同與肯定，認為這是值得推廣的角落 教學活動。
林T：把引導的方法和技巧告訴在職老師，因為不知道如何引導或設計課程 來進行。而且也可將具體成果拿來說服家長與校長，獲得正面性支 持。（訪談970505）
王T：樂觀其成，可逐步推廣至本園其他班級，但創意思考能力很難呈現。
（訪談970505）
曾 T：實用性高，但老師可能會因此而很忙。（訪談 970505）
詹T：很好，因為可以看得出幼童在作品的創造力展現。（訪談 970506）
涂 T：相較於傳統角落自我探索，課程應能增進幼童創造思考，但讓幼兒展 示創造力，要注意只流於樣本的複製。（訪談970506）
由以上的訪談結果資料，歸納老師、家長和幼童的看法，雖表達出支持與肯 定的態度，但有關的疑慮與意見，卻是研究者要虛心檢討改進的地方，透過訪談 的進行，讓研究者能對課程設計與實施成效更具信心。
第六節 綜合討論
研究者從第二章文獻探討與第四章實施結果資料，根據第一章所述五個研究
待答問題，分別為：（一）實施積木建構遊戲課程後，幼童於積木角落互動情形、
建構能力有何改變？（二）老師、環境與同儕之間「鷹架」的互動模式？（三）
積木建構遊戲課程，對幼童思考歷程有何影響？（四）積木建構遊戲課程中的主 題活動，幼童如何展現主題情境？（五）、幼童、家長與教師對積木課程的看法？
積木建構遊戲課程，對幼童思考歷程有何影響？（四）積木建構遊戲課程中的主 題活動，幼童如何展現主題情境？（五）、幼童、家長與教師對積木課程的看法？