研究對象

本研究之對象以「101 年度校園師生防災素養檢測計畫」內選定之各年段學 生（包含：幼兒、國小低、中、高年級、國中、高中、大學學生）及中小學教師 為母群體，依比例分層抽樣。其中幼兒園以大班學生為施測對象，國小是選取二、

四、六年級學生，國中、高中以及大學則以三年級學生為優先考量，大學學生又 依修習之科系類別，區分為大學一般科系及大學防災相關專業科系兩組。

研究對象選定中、小學教師之原因在於，中小學是教育之根本，防災教育推 行的成效取決於中小學教師之專業素養，因此施測對象除各年段學生外，特別納 入任教於中小學之教師（葉欣誠， 2007）。

一、地震類防災素養標準化評量預試之樣本

標準化評量的建置過程須實施預試，並依預試結果進行試題之難度、鑑別度、

信度分析及專家審查，再據以修正試題。本研究擬進行二次預試，預試對象選自 於正式施測的母群體中，包含全國各年段師生及中小學教師。預計發放之問卷數 量，經與指導教授討論後，以50％的回收率推估，每年段將發放200份問卷，再 依全國各區樣本比例(北區43％、中區27％、南區26％、東區4％)分配，為求方 便以整數發放，最終每年段共發出220份問卷。因全國中小學教師總人數遠低於 中小學學生數，預試問卷總回收份數預計100份，以回收率70％計算，需發放150 份問卷，再依中小學教師比例及整數發放原則，最終決定發放問卷數為國小教師 120份，國中教師60份。兩次預試問卷發放及回收之數量，請參見表3-1、表3-2。

48

49

50 後，決定中小學教師與幼兒園施測人數同樣以Rea & Parker(1997)的抽樣公式進 行計算，但改以93%的信賴區間以及 7%的抽樣誤差來進行有效樣本數之計算，經

51

N：母群體數 Cp：抽樣誤差(7％)

依公式計算出各年段學生與中小學教師所需之有效樣本數後，再以分層隨 機抽樣的方式進行問卷發放。研究者先將全國(包含離島)分作北、中、南、東 四區(見表 3-3)，再依各區人數所佔之比例計算各年段抽測樣本數。但因問卷發 放須考量可能會有受測者拒答、無效問卷或其他不可預知的狀況發生，因此須 再依各年段所需的有效樣本數預估問卷回收率，最後決定幼兒園為 50%、國小低、

中、高三年段各為 75%、國中為 60%、高中為 50%、大學為 40%與中小學教師為 60%的有效問卷回收率，計算預計發放問卷之數量(見表 3-4)。

另因本研究屬教育部防災素養檢測計畫其中一部分，故須比較學校是否參 與防災教育計畫與其所具備防災素養程度之相關性，因此，在抽樣前先行整理 101、102 學年度高中職及其以下各級學校參與及未參與防災教育計畫學校之名 單，作為抽樣之參考，並以預計發放問卷之數量作為未補助學校問卷預計發放 數量，再依照各年段受補助與未受補助之學校比例，(國小補助:國小未補助=

1:1；國中、高中補助:國中、高中未補助=1:0.5)，計算問卷實際發放數量。因 考慮本研究對象橫跨八個年段且包含中小學教師，施測地區又遍及全國與離島，

範圍之廣足以影響問卷回收情形，因此各年段之實際問卷發放數量均高於原估 算數量，各年段學生與中小學教師之正式問卷發放及有效回收統計結果整理如 表 3-4。

表3-3 施測分區表

區域 縣市

北區 臺北市、新北市、基隆市、桃園市、新竹市、新竹縣、金門縣 中區 苗栗縣、臺中市、彰化縣、南投縣、雲林縣

南區 嘉義市、嘉義縣、臺南市、高雄市、屏東縣、澎湖縣 東區 宜蘭縣、花蓮縣、臺東縣

52

53

有效問卷回收率 57.1% 73.4% 75.5% 201.0% 73.5%

階段 樣本數 北區 中區 南區 東區 總計

大學 總人數 631,477 294,971 381,673 43,963 1,352,048 人數比例(%) 47 22 28 3 100 所需之有效樣本數 308 144 184 20 656 預計發放問卷數 771 361 459 49 1640 一般 問卷實際發放數 1600 800 960 160 3520 有效回收問卷數 1038 725 939 169 2877 有效問卷回收率 64.9% 90.6% 97.8% 105.6% 81.7%

專業 問卷實際發放數 800 400 480 80 1760 有效回收問卷數 361 288 167 40 856 有效問卷回收率 45.1% 72.0% 34.8% 50.0% 48.6%

中小學 教師

總人數(人) 62,406 39,210 38,921 8,391 149,566 人數比例(%) 42 26 26 6 100 所需之有效樣本數 70 43 43 11 167 預計發放問卷數 117 72 72 17 278 問卷實際發放數 240 150 150 40 580 有效回收問卷數 198 118 152 61 529 有效問卷回收率 82.5% 78.7% 101.3% 152.5% 91.2%

第四節 研究工具之設計及實施

一、問卷架構及計分方式

本研究使用的研究工具為自編之「地震防災素養標準化評量」。在問卷架 構方面， 本問卷設計以「地震防災素養指標」作為問卷試題設計之依據，分 為「地震防災知識」、「地震防災態度」、「地震防災技能」及「個人基本資料」

四個面向。

問卷內容共分為四部份。第一部分為選擇題，用以評量受測者之地震防災 知識，第二部份與第三部份為李克特( Likert-type )五點量表測驗題，用以 評量受測者地震防災態度與地震防災技能，第四部份為受測者之個人基本資料。

54

茲說明如下:

第一部分：選擇題 ~ 地震防災知識測驗

地震防災知識在幼兒園部分，因幼兒目前識字量少之又少，故採二選一的選 擇題型式卷，選項主要以圖像為主，文字為輔。作答時，請幼兒園老師依據研究 者所給予之有關施測事宜書面說明，在自然的施測情境中協助幼兒讀題，並給予 幼兒充分的時間作答，以使問卷能順利完成。而國小低年級之問卷因考量該階段 學生的理解與判斷能力，故採三選一的選擇題型式。其餘各階段則以四選一之選 擇題的型式進行編寫，且對應於地震防災知識內涵。計分方式為答對了給「1」

分，答錯則以「0」分計算。

第二、三部分：李克特五點量表測驗題 ~ 地震防災態度、技能評量

地震防災態度與地震防災技能的評量題目，分別對應地震防災素養中「地震 防災態度類別」與「地震防災技能類別」之內涵，以五點量表型式編寫，唯幼兒 園階段因考量幼兒心理及發展程度改採三點量表的形式。

態度題以受測者對問題同意的程度分為「非常同意」、「同意」、「普通」、

「不同意」、「非常不同意」五種選項，依作答情形依序給予 5、4、3、2、1 分。

技能題則以受測者依自己所能做到題目中所提之行為的程度，勾選「非常能夠做 到」、「能夠做到」、「普通」、「不能做到」、「非常不能做到」其中一個符 合自己狀況的選項，計分方式與態度題相同，依序為 5 至 1 分。

第四部份：個人基本資料

基本資料的調查依受測者身分之不同，內容也略有所不同，但大致上皆包含 以下幾個項目：

(一)學校所在地縣市名稱

(二)學校所在地類型(都市、市郊、鄉村/山區、海邊、平地) (三)居住地是否鄰近核電廠

(四)性別

55

(五)學生學習階段或系所類組 (六)課業指導者學歷

(七)災害知識獲得管道 (八)災害經驗

(九)任教年資/職務/任教領域(中小學教師) 二、標準化評量問卷編製及實施過程

(一)確認標準化評量發展目的

編製地震類防災素養標準化評量的目的在於得知全國各年段學生及中小學 教師在地震防災知識、態度、技能各面向之程度，以了解其是否具備足夠的地震 防災素養。未來，亦可以此評量逐年檢測，以了解地震防災教育推行之成效，或 在地震防災課程結束後，用以檢測學生學習成果或教師之教學成效，藉此改進課 程內容(林明瑞，2012)。

(二)依據防災素養指標設計問卷初稿

本研究參考葉欣誠(2009)98 年防災素養題庫、教育部防災數位平台、九年一 貫地震防災教材以及地震災害各相關書籍或文獻，再以林明瑞(2012)新修訂之 101 年度地震類防災素養指標為依據，設計問卷初稿。其內容除地震災害外，尚 包含地震後引發海嘯、火災及核災等複合式災難，並依學習階段不同，共設計 8 分問卷及中小學教師專用問卷一份。

(三)進行專家內容效度審查

在問卷初稿編製的過程中，除與指導教授討論，修正、調整問卷不適宜之處，

在問卷初稿完成之後，邀請專家學者進行問卷試題內容效度的書面審查，並依據 專家學者提供之意見進行刪題或試題修正，以完成預試之問卷(附錄二)。審查預 試問卷之專家名單如表 3-5 所示。

56

表 3-5 審查預試問卷之專家名單

姓名 職稱 服務單位

呂佩玲 副主任 交通部中央氣象局地震測報中心

溫國樑 教授 國立中央大學地球科學學系暨地球物理研究所 施邦築 教授 國立臺北科技大學土木工程系

王藝峰 組長 水利署保育組組長

資料來源：研究者自行整理

此外，本研究之問卷初稿除專家書面審查外，另召開三次專家審查會議逐題 審查，茲說明如下：

1.第一次專家審查會議：在第一次預試完成，進行試題分析並修正後，召開此 次會議，目的在於審查修正後將用於第二次預試之試題是否合宜。

2.第二次專家審查會議：同樣的，在第二次預試完成，進行試題分析並修正後，

再次召開專家審查會議，針對研究者試題修正、刪減後之問卷，進行內容效 度審查。

3.專家總結審查會議：此為第三次專家審查會議，針對依據前次會議專家所提 之意見修正後的問卷作最後檢視，並確認九份問卷內容之合適性，以及是否 有需要再修改之處。確認完畢後即形成正式問卷。

(四)進行預試及編製正式問卷

本研究擬進行二次預試，以班級為單位進行施測。施測學校選定後，研究者 先以電話連繫該校負責人，再委由班級導師擔任施測人員，並將施測方法及相關 注意事項隨同問卷寄予施測人員(一人一份)，力求每個班級的施測程序皆能標準 化。

本研究最終目的在於完成地震類防災素養標準化評量問卷，故在每一次預試 之後，計算題目之難度及鑑別度，再依難度及鑑別度的標準作為修正試題之依據

。

1.難度（P 值）：全體受測者通過某題人數的百分比即為難度，題目越容易，

57

通過的百分比越高。而 P 值越接近 0.5，則表示該試題難易適中，是較為理 想的試題(凃金堂，2009；陳英豪、吳裕益，2003；郭生玉，1994)。但本研 究預試之目的在於測知學生所具備的地震類防災素養程度，而非考驗試題之

通過的百分比越高。而 P 值越接近 0.5，則表示該試題難易適中，是較為理 想的試題(凃金堂，2009；陳英豪、吳裕益，2003；郭生玉，1994)。但本研 究預試之目的在於測知學生所具備的地震類防災素養程度，而非考驗試題之