研究對象

本節對於研究對象進行說明，包含如何選取學校以及訪談對象，說明如下。

壹、學校的選取

本研究之目的為探討臺北縣偏遠地區國民中學閱讀推動計畫之現況與成效，

進而瞭解臺北縣偏遠地區國民中學實施閱讀推動計畫所遭遇的困難為何，因此，

本研究以臺北縣偏遠地區國民中學為研究對象。雖然臺北縣偏遠地區國中皆處於 交通不便、經濟不利、文化刺激不足之地，但各校學校概況差異頗大，地理位置 有位於山區，亦有臨海者；班級數最多為30 班，最少則為 3 班；學生數有多達 900 多人，亦有將近60 人者；教職員工數方面，最多有 84 人，最少則為 20 人。

本研究為因應外在環境與學校規模差異性，以班級規模與地理環境為選取對 象的重點考量，研究者基於時間與能力上的考量，以三所班級規模相同，外在環 境相似、學生學習狀況相近，以及學生家庭背景雷同之學校為研究對象，分別為 白雲國中、藍天國中，和陽光國中。

以下簡述各校基本資料。

一、白雲國中

白雲國中鄰近臺北縣知名觀光景點，背山面海，擁有開闊的視野，海天美景、

山色變幻，一覽無遺。此校創校至今40 年，創校初期約有 1000 多名學生，後因 人口流失嚴重，全校學生數目前僅57 人，教職員工 20 人。

因白雲國中鄰近觀光景點，學校周圍皆為商店，缺乏書香環境，學區內亦無 公立圖書館；家長亦忙於生計，無暇觀照學生學習狀況，更遑論培養學生的閱讀 習慣，以上總總外在因素，削弱學生培養自主學習的機會。

閱讀推動主要由教學兼設備組長負責規劃，由國文科教師協助推行。96 學年 度時有一閱讀替代役男協助管理圖書室，並利用晨間時間入班使用繪本協助推行 閱讀活動，但其已在97 學年度上學期退伍，因此目前僅有一位總務處短期促進就 業同仁協助管理圖書室借閱工作，至於晨間閱讀活動則由各班導師負責，但九年 級學生因面臨國中基本學力測驗之壓力，晨間時間主要交由各班導師自行運用，

未參與晨間閱讀活動。

白雲國中利用空白課程開設閱讀指導課，鼓勵學生在此課堂中大量閱讀，並 配合閱讀計畫，每次段考後繳交一篇讀書心得。白雲國中並與基隆故事協會合作，

邀請故事協會成員蒞校為學生說故事，帶領閱讀活動。但因活動經費之限制與難 以安排活動時間，因此多利用段考下午與暑假期間辦理此項活動，對於學生閱讀 興趣之培養效果亦有限。

二、藍天國中

藍天國中位置臨海面山，在教室內即能觀賞海洋之美、聆聽海浪拍打岸石之 聲。此校創立至今41 年，全校共有 118 位學生，21 名教職員工，每年教師流動率 頻繁，造成行政工作銜接不易，甚至斷層之危機。

藍天國中之學生家長多至外縣市工作，將孩子留給長輩照顧，然而學生祖父 母多不識字，參與學校活動意願低，故親職閱讀講座之推展實屬不易。

多年前協助管理圖書室的幹事退休後，因缺乏人力，導致圖書室就此關閉，

直至二年前新任教設組長認為閒置圖書室對學生學習是一件可惜之事，才在閱讀 替代役男的協助下，整理圖書室，申請購書經費，重新開放圖書室。藍天國中目 前並無閱讀或教育替代役男協助圖書室的管理，因此借還書之工作主要交由學生 自行處理。

此校有三位國文科教師，但僅一位為正式教師，兼任該校教學兼設備組長，

為閱讀計畫主要規劃、推動者。在教設組長用心規劃與努力經營下，該校閱讀計 畫並獲得臺北縣閱讀衛星學校的獎項。

在藍天國中課程架構中，將國文科彈性時數規劃為閱讀課，在課堂中鼓勵學 生閱讀課外讀物，確實將閱讀融入課程架構中。

三、陽光國中

陽光國中四周青山綠水、寧靜幽雅，清晨、黃昏常可見藍鵲於樹上嬉戲。此 校亦創立有41 年之久，目前學生共 172 人，教職員工 21 人。

陽光國中單親家庭或隔代教養之比例幾近五成，導致家長無力管教子女，再 加以家長忙於生計問題，學生的學習狀況完全不被重視。

近一、二年，教師流動較為穩定，學校名聲亦日漸改善，在爭取購書經費上，

頗受當地機關支持，為校內圖書室添購不少新書。

該校閱讀計畫由教務處統籌規劃，主要活動為校內三位國文科教師與輔導處 教師於週五朝會時間，輪流帶領全校師生共同閱讀文章或書籍，進行「共讀」活 動。基隆說故事協會亦與該校合作，於段考下午、暑假期間至校帶領閱讀活動，

讓學生擁有不同的閱讀視野。

陽光國中在未申請閱讀替代役男之前，圖書室主要由教設組長負責管理，常

因教設組長忙於課務或行政業務，無暇開放圖書室，這樣的窘境直至閱讀替代役 男報到後才消失。在服役期間，閱讀替代役男積極協助閱讀推動，整理圖書資源 並規劃圖書借閱方式，賦予圖書室新生命。

目前陽光國中有一教育替代役男，平日協助圖書室之借閱管理，並批改共讀 活動之學習單，減輕教學兼設備組與國文科教師不少負擔。

貳、訪談對象的選取

一、訪談對象選取方式

訪談對象的選取可分為兩部分：第一部份為訪談兼任行政工作之教師，於教 務主任、設備組長中依其參與意願，擇一訪問，以了解學校規劃推動閱讀計畫之 內容，以及行政部分所遭遇之困境與解決策略，因此，文後出現之「行政人員」

皆指稱「兼任行政工作之教師」；第二部分為參與閱讀推動計畫之相關教師，如：

國文科教師，或參與計畫的教師，至少一位。研究者請各校設備組長推薦適合且 有受訪意願之教師後，再以電話聯繫，確認其受訪意願，並告知本研究之動機與 目的主要為了解閱讀推動計畫實際執行方式、是否達成預期成效，以及教師所遭 遇的困境與期望之協助。

為求訪談對象為閱讀計畫中穩定且具持續性的成員，訪談對象以各校正式教 師為主，以求對閱讀計畫有透徹的了解。

在訪談人數上，各校合計訪問2 人，總計訪問 3 校。為了確保受訪者的身分 隱密性，研究者在訪談資料的引用上，皆以身分代碼的方式模糊化處理。行政人 員的身分以「A」表示，依訪談時間的先後順序，將受訪者自「A1」編至「A4」；

教師則以「T」表示。訪談對象身分代碼與背景簡介如表 3-2-1。

二、訪談對象簡介

以下分別介紹參與研究教師之身分與背景。

小東老師為白雲國中教學兼設備組長，雖只到職一年，但該校閱讀計畫由小 東老師負責規劃與推動，對該校學生閱讀情形有相當的了解。因小東老師非國文 科教師，為此，小東老師積極參與閱讀相關研習活動，以增加閱讀推動相關知能。

阿元老師為白雲國中之國文科教師，任職該校已五年，目前擔任導師之職務，

負責協助閱讀計畫之推動，對於閱讀教學有自己的作法與想法。

小松老師在藍天國中已任教六年，雖非國文科教師，但曾任教學兼設備組長，

現職為教務主任，熟知該校閱讀計畫推動的過程，對於閱讀計畫之推動給予相當

大的支持，亦感受到推動閱讀計畫後學生閱讀風氣的轉變。