第三章 研究設計與實施
第三節 研究對象
壹、對象與案例篩選之條件
一、訪談對象選取本研究場域主要是大臺北地區國民小學，學校規模分別為以前導研究訪談對 象之累積樣本為基底依研究目標，研究目的，發展出訪談對象之篩選條件並在添 增訪談樣本數量。
（一）前導研究訪談對象
前導研究是研究者為探究理解他人融合教育經驗是怎麼一回事，故訪談對象 鎖定在與教師助理員有合作經營融合教育經驗的普通班教師，和教師助理員。訪 談對象主要來源有二：其一，開始以身任駐區學校社工人員的親戚為起點，就其 工作職務協助，請其駐區內負責學校的輔導組長協助，引薦其校內實施融合教育 且與教師助理員有合作經驗的普通班老師接受訪談，其二，則是藉由親朋好友個 人網際人脈向外拓展延伸，以朋友所服務學校內尋找訪談樣本。
（二）案例篩選之條件
本研究案例篩選之條件依研究理論架構定出：
1. 以不同學校內專業團隊人力結構和不同的運作脈絡，探討專業團隊提供 教師助理員的協助。
2. 教師助理員角色開展成功與受阻。
3. 教師和特殊生之需求種類與干擾教學之問題類型，肢體障礙和非肢體障 礙。
59
60
6. 教師助理員角色開展受阻：特殊生干擾教學問題仍未解決，或遭同儕排擠。
二、訪談對象背景資料
訪談對象共有六所隸屬大臺北地區的國民小學。參與訪談有教師九名，特教 組長四名，教師助理員八位，以下就學校（參表 3‐5）、教師（參表 3‐6）、特教 組長（參表 3‐7）、教師助理員（參表 3‐8）等背景資料製作成表格說明。
表 3‐ 3 符號代碼意義說明
符號 符號意義 說明
A~F： 學校代碼 如 B1、B2 代表同一所學校內不同年級的班級。
S1~S3 特殊生代碼 A1S1、A1S2 代表同一位班級導師，但不同特殊生。
T1~T2 班級導師代碼 如 A1T1、A1T2 代表同一位特殊生不同的班級導師。
BTs~FTs 特教組長代碼 BTs、FTs 分別代表 B、F 兩校的特教組長。
P1~ P2 教師助理員代碼 A1P1、 A1P2 代表同一位班級導師但不同教師助理員。
表 3‐ 4 訪談資料編碼說明
符號 0527 訪談 D1P1- b002-1230-1310
符號意義 日期訪談對象-語音檔檔名-錄音起訖時間
說明 5 月 27 日訪談 D 校教師助理員 D1P1 存放於 b002 語音資料夾，取自 12：
30~13：10 這段時間訪談逐字稿
例句 他不是教育人員，可能他們一開始也沒有接受很專業的這種培訓，他們來 了就進來教學現場，就是邊做邊學，後面整路，她帶他也帶的很辛苦。
（0425B1T1-C002-2243-2325）
摘錄自 04 月 25 日訪談 B 校教師 B1T1，C002 資料夾中的 22：43-23：25 的語音逐字稿
61
表 3‐ 5 受訪學校背景 學校
代號
專業團隊之脈絡結構
A 全校共 10 班的偏遠小學，校內人力資源結構簡單，除了承辦此項特教業務 的教導主任，與教師之外，其他醫療和特教等專業人員，都為巡迴輔導的方 式，校內特殊生家庭多半伴隨家庭經濟弱勢，學生家庭支持缺少，慶幸的是 民間公益團體加入，提供家庭教育之協助。
B 學校這兩年才成立特教組，學校每一個年級班級數高達 16 班，全校有特殊 需求的特殊生人數 68 人。輔導室設置人員有：輔導主任、特教組長、資料 組長各一人。常久以來，校內特教代課教師更換頻繁，學校特教教師，正式 特教教師一名，其餘 3‐4 名為代理特教教師。行政人力支援與特教諮詢服務 不足。
C 近四年成立輔導室與資源班，輔導主任與特教組長之職，經常人事驛動，行 政支援不彰，特教教師獲得優良特教教師獎章，樂於提供特教諮詢服務。
D 行政區內特殊教育發展重點學校，兩班資源班、一班特教班以及四位特教巡 迴輔導教師，共有十位特教教師，其中一至兩位為代課特教教師，校內特教 教師、特教設備、與相關資源等豐富充足，校內特教組長與學務處主任、組 長都具特殊教育專業背景，校內職級務辦法對這些職位有特殊教育專業條件 限制，同時熱情邀約退休教師加入「風華再現」計畫，協助輔導特殊生。校 內行政專業人力支援與特教諮詢服務非常完善
E 行政區內提供特殊學生的支援服務相當完善，共有三條支線，包括有教師助 理員服務、專業服務、專任輔導教師三大部分，專任輔導教師一個禮拜約個 時段跟小朋友諮商。
校內以專業和非專業區分為大原則，由教師與特教教師專業人員主導融合教 育經營，共同擬訂教學目標，且特教組長發揮聯繫教育局申請資源支援。
F 依照目前特殊生人數，應該是兩個班四位教師編制但市府不再增加人力。現 今學校資源班有 1.5 個班，三位特教教師。資優班、資源班、特教班普通班 同時存在的體制，較一般學校完整。
62
63
64