研究對象

壹、研究對象的選取範圍

本研究之研究對象主要關注於利用校園閒置空間再生為高齡者學習場域之 樂齡學習中心，教育部自2007 年起推動為期 3 年的「活化校園空間總體規劃方 案」，運用學校閒置空間設置13 所高齡學習中心，2009 年持續營運尚有 10 所。

2008 年結合民間團體、鄉公所及公共圖書館與學校設置樂齡資源學習中心，2010 年高齡學習中心及樂齡資源學習中心均統一更名為樂齡學習中心，根據老人教育 學習專區官方網站上顯示全台設有225 所。惟就本研究需要僅關注 2009 年再利 用學校閒置空間轉化為樂齡學習中心者（如表3-1），並先行透過電話聯繫徵求有 意願者，採立意抽樣方式分別自北、中、南選取4 所樂齡學習中心作為研究對象。

表 3-1 樂齡學習中心名單與分佈

地區 縣市 樂齡學習中心 校址

北區 基隆市 建德國小 基隆市安樂區安和一街392 號

臺北縣 豐年國小 臺北縣242 新莊市建安街 9 巷 5 號 11 樓 新竹市 茄苳國小 新竹市茄苳路59 號

中區 臺中市 信義國小 臺中市南區五權南路325 號 彰化縣 信義國民中小學 彰化市向陽街 168 號

南投縣 鹿谷國中 南投縣鹿谷鄉仁義路94-1 號

南區 雲林縣 山峰國小 雲林縣古坑鄉荷苞村山峰17 號（舊校區）

臺南縣 柳營國中 臺南縣柳營鄉中山東路二段956 號 高雄市 仁愛國小 高雄市前鎮區新衙路93 號

東區 花蓮縣 大禹國小 花蓮縣玉里鎮大禹里225 號 資料來源：研究者自行整理。

貳、研究對象簡介

接受研究的學校共計有4 所，基於研究倫理，均分別化名為至真國小、至善 國小、至美國小及至誠國中，茲簡述如下：

一、至真國小

至真國小校齡悠久，因附近有明星學校造成磁吸效應，致學校招生數逐年下 降，引發校園閒置空間管理問題，適逢原設於一樓之輔導室遷移至二樓，及教育 部政策推波助瀾下，且校長於成人教育部分學有專長，故至真國小為創造學校本

73

位特色，引起社區居民關注並帶動新生入學，於民國96 年開辦樂齡學習中心，

至於學校一樓並將兩間教室打通，屬一棟共有型設計，亦為社區注入一股文化交 流及終身學習能量。

學校開辦樂齡學習中心之前，因社區附近無類似社教機構，且該學區家長 多屬於中下階層者，需以勞力及投入大量時間謀生，為配合社區居民生活習性及 社經背景，樂齡學習中心之開放時間多安排於平日晚上。經由研究者訪問參與樂 齡學習中心之高齡者後，發現自至真國小創設樂齡學習中心後，學校儼然形成社 區的知識站及中心據點，且樂齡學習中心學員展現出熱切的求知慾，因此化名為 至真國小。

二、至善國小

至善國小地處於偏山，最初為避免當地的孩子需跋山涉水去學校容易喪命，

由當地居民發起捐地蓋學校供當地孩子就讀，後因當地農作產業蓬勃發展造就經 濟奇蹟且增加工作機會，故青壯年回流且帶動人口發展，致使舊校舍不敷使用，

需創建新校舍方足以容納大量成長的莘莘學子。惟好景不長，因產業蕭條產生青 壯年人口外流尋求工作機會、隔代教養、少子化等人口結構驟變，產生閒置校舍

（舊校區）。

因緣際會之下，社區協會成立欲利用舊校舍運作，並撰寫計畫申請經費大力 整修舊校舍，作為協會開會及活動運作之據點。因民國96 年教育部推動校園閒 置空間再利用及推動樂齡學習中心，至善國小校長考量舊校舍之建物結構已具備 良好的基礎，配合政策創設樂齡學習中心，與以學生使用為主的新校舍新隔一條 大馬路，屬鄰近型設計。

當地風俗民情純樸保守，村落居民熱情且易知足，對外地來的研究者展現極 為友善、好客的態度，讓研究者實有賓至如歸之感，據此化名為至善國小。

三、至美國小

至美國小位於市中心，學校設有補校且運作多年，為貫徹且發揚終身學習的 精神，至美國小於民國96 年開始結合補校既有空間並擴大增設樂齡學習中心，

至於臨近學校門口處一樓，屬一棟共有型設計，在學校一隅形成一處專區實施社 會教育，動線與小學教育分流，互不干擾。

至美國小附近具有多處同質性社會教育機構，有別於一般社教機構及內部補 助提供社會教育方式運作，以劇團方式經營樂齡學習中心，透過劇本編排、自創 台詞、戲服製作、創意引導角色扮演凝聚學員向心力，並藉以號召大量學員投入 志工行列，以期未來能夠透有系統的志工組織結合學校既有資源獨立運作經營樂 齡學習中心。因至美國小樂齡學習中心承辦人別出心裁以劇團方式吸引高齡學員 投入藝術創作及表演，而非僅提供知識學習，故化名為至美國小。

74

四、至誠國中

至誠國中位處於偏遠村落，因學校屬新建校舍，建物結構安全且設計新穎，

建物本身在安全性、可用年限、空間型態、室內物理環境等擁有極佳的條件設置 樂齡學習中心，無須再耗費龐大資金整修維護。惟學校內部教室空間、設施設備 之主要使用者仍以學生為主，校方需以學生學習為優先考量，雖理想上樂齡學習 中心宜設置在一樓，礙於現有空間使用規劃限制，將中心安排在二樓，屬一棟共 有型設計。

由於偏遠村遠生活步調悠逸緩慢、環境清爽宜人、風俗民情純樸誠真，學校 主任、樂齡學習中心教師及高齡學員均樂於協助研究者進行研究訪談，訪問期間 亦都願意侃侃而談，提供研究者豐碩的研究資料，故化名為至誠國中。

參、研究對象的基本資料

以研究訪談對象而言，由於樂齡學習中心主要是由各國中小學校釋出閒置教 室，校園閒置空間的再利用流程及樂齡學習中心之規劃設計構想亦由學校行政人 員配合政府政策執行，因此研究者將以承辦樂齡學習中心之學校行政人員為研究 訪談對象。此外，為瞭解參與高齡者之使用滿意度及未來學習空間需求，再函請 上述4 所樂齡學習中心之學校行政人員各推薦 3 位年滿 55 歲、參與樂齡學習中 心滿半年以上之高齡者，做為本研究的訪談邀請對象。簡言之，本研究理想上以 立意抽樣自北、中、南選取4 所樂齡學習中心之學校行政人員 4 位及參與高齡者 12 位為訪談對象，即每所樂齡學習中心各訪談 1 位學校行政人員及 3 位參與高 齡者，合計16 人。

惟其中1 所樂齡學習中心主任表示因高齡者個人意願關係，僅能推薦 1 位 50 歲的學員協助參與訪談，所以最後決定不予勉強。另其中 1 所樂齡學習中心 主任表示，除推薦3 位參與高齡者協助訪談之外，提及學校辦理樂齡學習中心第 二年時，適逢政府推動短期促進就業專案的機緣，進用當地的居民協助規劃並推 動樂齡學習中心活動，且致力頗深，極力鼓勵研究者邀請該兼任行政職教師參與 訪談，最後研究者正式提出邀請該教師參與本研究，其亦欣然同意。故本研究以 立意抽樣自北、中、南選取4 所樂齡學習中心之學校行政人員 5 位及參與高齡者 10 位為訪談對象，合計 15 人。訪談對象基本資料請參閱表 3-2，表中大寫英文 字母代表樂齡學習中心，第二個小寫英文字母a（administrator）代表該樂齡學習 中心之行政人員，第二個小寫英文字母o (older)則代表該中心之參與高齡者。

75

表 3-2 訪談對象基本資料一覽表

訪問學校 樂齡學習

中心代碼

受訪者 代碼

職稱或

身份 性別 年齡 ^承辦或

參與年資 訪談時間

至真國小 A A-a 主任 男 2 年 2009/10/26

A-o1 高齡者 女 50 2 年 2009/12/04

至善國小 B

B-a1 主任 女 2 年 2009/10/28

B-a2 兼行政職教師 女 1 年 2009/10/27

B-o1 高齡者 男 57 2~3 年 2009/10/27

B-o2 高齡者 男 55 2 年 2009/10/28

B-o3 高齡者 女 66 2 年 2009/10/28

至美國小 C

C-a 主任 男 2 年 2009/10/29

2009/11/04

C-o1 高齡者 男 66 1 年 2009/10/29

C-o2 高齡者 女 66 1 年 2009/10/29

C-o3 高齡者 女 56 2 年 2009/10/29

至誠國中 D

D-a 主任 女 2 年 2009/10/15

D-o1 高齡者 男 56 2 年 2009/10/15

D-o2 高齡者 女 75 2 年 2009/10/15

D-o3 高齡者 女 57 2 年 2009/10/15

資料來源：研究者自行整理。

以環境規劃檢核表調查對象而言，包含至真國小、至善國小、至美國小、至 誠國中等四校，透過檢核表項目調查瞭解其樂齡學習中心之學習環境規劃設計是 否符合高齡者之特殊生理需求，並依據調查結果作為進一步訪談高齡者使用滿意 度之參考。

76