研究範圍與限制

者詳細研讀後，進行歸納統整與分析，並依指導教授之修改建議，據以撰寫第二 章文獻探討的部分，以做為本研究之理論基礎及編擬研究工具之依據。

三、編擬檢核調查表及研擬訪談大綱

依文獻探討結果，擬定檢核調查表及訪談大綱，與指導教授多次討論及修 正，並請專家學者提供修正意見，將有疑義的部分加以增刪或修正，再經由指導 教授確認之後定稿，乃完成並據以編製「實施校園閒置空間再利用為樂齡學習中 心之訪談大綱」（附錄一）、「高齡者使用樂齡學習中心滿意度之訪談大綱」（附錄 二）及「我國樂齡學習中心之環境規劃檢核表」（附錄三）。

四、確認研究對象

初步透過電話聯繫方式瞭解上述10 所樂齡學習中心之運作情況，依參與高 齡者人數及實際再利用校園閒置空間實施高齡者學習場域等因素，選擇符合研究 目的之研究對象，進而洽請提供相關協助，以確認研究對象。

五、實施檢核表調查並進行訪談

繼後處理聯繫作業，由研究者親自至樂齡學習中心進行檢核表調查，檢視我 國樂齡學習中心之環境規劃現況是否符合高齡者之特殊空間需求，檢核結果亦可 進一步作為訪談參與高齡者使用滿意度之依據。繼後就訪談大綱內容與樂齡學習 中心的學校行政人員、參與高齡者或教師進行個別訪談，以蒐集本研究之相關資 料。

六、檢核表及訪談記錄結果之分析與討論

研究者進行訪談資料之整理、編碼、分類、命名、分析與歸納，並配合檢核 表調查結果，根據研究目的進行資料的綜合討論與交叉分析。

七、撰寫研究報告

利用文獻探討、訪談資料及檢核表調查的結果與發現，提出本研究的結論與 建議，以供未來教育權責單位在利用校園閒置空間規劃為高齡者教育政策之參考 依據。

第五節 研究範圍與限制 壹、研究範圍

以下就研究對象與研究內容二部分，來說明本研究之研究範圍：

8

一、研究對象

本節分別從檢核表調查對象以及研究訪談對象二個部分加以說明如下：

（一）檢核表調查對象

本研究之研究對象主要關注於我國樂齡學習中心，而根據老人教育學習專區 官方網站上的樂齡學習中心分佈圖可知，2009 年我國共有 10 所國民中小學設置 樂齡學習中心，分別是基隆市建德國小、臺北縣豐年國小、新竹市茄苳國小、臺 中市信義國小、彰化縣信義國民中小學、南投縣鹿谷國中、雲林縣山峰國小、臺 南縣柳營國中、高雄市仁愛國小以及花蓮縣大禹國小等。惟研究者先透過電話聯 繫方式，初步瞭解每一所樂齡學習中心的運作情形殊異，並徵求有意願者，最後 研究者以實際再利用校園閒置空間為選取依據，採立意抽樣方式分別自北、中、

南選取 4 所樂齡學習中心作為研究對象，基於研究倫理，均分別化名為至真國 小、至善國小、至美國小及至誠國中，作為本研究之檢核調查研究對象。

（二）研究訪談對象

以研究訪談對象而言，本研究就上述至真國小、至善國小、至美國小及至誠 國中4 所樂齡學習中心之學校行政人員或教師及參與高齡者為訪談研究對象，研 究者先以電話聯繫方式洽詢1 位學校行政人員之受訪意願，並進一步請學校行政 人員推薦3 位年滿 55 歲以上、參與樂齡學習中心活動超過半年以上之高齡者，

作為本研究的訪談邀請對象，故本研究理想上的訪談對象共計16 位，其中包含 學校行政人員4 位，參與高齡者 12 位。

惟其中 1 所樂齡學習中心主任表示因高齡者個人意願關係，僅能推薦 1 位 50 歲的學員協助參與訪談，所以最後決定不予勉強。另其中 1 所樂齡學習中心 主任表示，除推薦3 位參與高齡者協助訪談之外，提及學校辦理樂齡學習中心第 二年時，適逢政府推動短期促進就業專案的機緣，晉用當地的居民協助規劃並推 動樂齡學習中心活動，且致力頗深，極力鼓勵研究者邀請該兼任行政職教師參與 訪談，最後研究者正式提出邀請該教師參與本研究，其亦欣然同意。故本研究以 立意抽樣自北、中、南選取4 所樂齡學習中心之學校行政人員 5 位及參與高齡者 10 位為訪談對象，合計 15 人。

二、研究內容

本研究之高齡者教育一詞，僅侷限於樂齡學習中心所進行的高齡者教育，而 不包含社區大學、長青學苑、空中大學、機構進修中心等對高齡者所進行的教育。

再者，本研究亦僅關注於樂齡學習中心之空間環境規劃與設計，以瞭解原先專為 國民中小學學生量身定做的學習空間如何再利用為適於高齡者學習之場域，進而 探討校園閒置空間再利用為樂齡學習中心之用前評估因子、規劃設計原則、空間 使用滿意度及效益為何。

9

貳、研究限制

以下就研究對象、研究內容及研究方法三部分，來說明本研究之研究限制：

一、研究對象與範圍

本研究主要以我國樂齡學習中心為研究的焦點，然而在研究對象的選擇上，

仍須配合學校參與本研究的意願，以及研究對象是否符合本研究目的之要求。由 於每一所樂齡學習中心之運作情況有異，因此研究者以參與樂齡學習中心之實際 再利用校園閒置空間為選取依據，發現僅有 4 所樂齡學習中心為適切的研究對 象，而無法涵蓋所有的樂齡學習中心。故其訪談研究結果與分析可能因各校的背 景、理念、學校建築規劃、校園設施設計等而有所不同，致使資料綜合與分析結 果僅適於此4 所的研究對象，而難以推論至全國的樂齡學習中心之環境規劃，故 此乃研究對象擇取限制之一。

二、研究內容

因受限於篇幅、時間、人力上的考量，且本研究希望仍以校園閒置空間之再 利用為主軸，惟「高齡者教育」一詞涵蓋內容廣泛，欲探討校園閒置空間如何再 利用為適於高齡者學習環境之規劃原則與設計要點，可以延伸至學校設施複合化 與多目標使用、高齡者學習環境與學習動機之關連性、高齡者與國民中小學學生 間的互動與代間學習等相關內涵。因此，研究者將「高齡者教育」侷限在學習環 境之空間規劃與設計上，以利於本研究能順利聚焦，並能提供未來教育權責單位 再利用校園閒置空間規劃為高齡者學習場域之參考。

三、研究方法

本研究以檢核表調查研究樂齡學習中心之學習環境規劃與設計現況，惟調查 結果僅限於表象資料的蒐集，而難以深入瞭解校園閒置空間再利用為高齡者教育 之使用情形、困境、規劃設計原則以及對未來校園閒置空間再利用為高齡者學習 環境之建議。因此，本研究進一步以深度訪談方式取得更為詳細的資料，惟訪談 方法的限制包含對於推論性有相當的限制、訪談所得資料之客觀性與準確性較難 掌握、訪談用語及問題陳述缺乏標準、受訪者缺乏保密性、人力及時間成本高，

以及因訪談法具有相當大的彈性及適應性，容易因人為因素造成訪談內容的偏 差。

10

11