第三章 研究方法
第一節 研究對象與研究場域
本研究係以台東縣立知足國民中學九十八年度接受教育部「攜手計畫－課後 扶助」第二期補助計畫，且採行結合社區資源，將授課地點設置在鄰近學生住家 附近的圖書館、活動中心、寺廟或民宅等場域，授課老師亦以大專學生及社區具 有特殊專長的大學畢業生為主，稱之「攜手計畫－社區課輔」(以下以「社區課 輔」代稱)執行模式的學校之參加學生、學生家長、學校老師及社區課輔老師為 研究對象。台東縣採行此方案模式的有三所國民中學，考慮研究執行的可行性及 資料的豐富性，故選擇辦理時間最長、推展的社區規模最大且為研究者長期義工 服務的知足國中(代稱)為個案研究對象。
壹、研究對象
由「問卷調查」及「訪談」兩部份分述之：
一、問卷調查部份
(一) 台東縣知足國中「攜手計畫-社區課輔」現況調查問卷
「台東縣知足國中『攜手計畫-社區課輔』現況調查問卷」調查對象係以台 東縣立知足國民中學，參加學校辦理之九十八年度「攜手計畫－課後扶助」第二 期補助計畫方案所有學生進行問卷調查參加學生共80 人，為全校學生總數之 20
％。參加學生概況如下:
表 3-1 九十七學年度下學期台東縣知足國中「社區課輔」參加學生人數表 班級 上課時間 授課老師別 上課地點 參加學生數 A 社區一班 週一到週四 社區老師 A 社區書屋 9
A 社區二班 週一到週四 社區老師 A 社區倉庫 12 B 社區一班 週一到週四 大專老師 B 社區活動中心 12 B 社區二班 週一到週四 大專老師 B 社區活動中心 8 C 社區班 週一到週四 大專老師 C 社區活動中心 5 D 社區班 週一到週四 大專老師 D 社區活動中心 9 E 社區班 週一到週四 社區老師 E 社區活動中心 6 F 社區班 週一到週四 大專老師 F 社區活動中心 9 G 社區班 週一到週四 大專老師 G 社區宮廟 10
合計 80
資料來源：台東縣知足國中教務處
根據「攜手計畫」受輔學生資格規定，參加學生均為弱勢且學業低成就，家 長的社經地位普遍不高，對子女的要求也不會太多。
學生在課堂上表現的學習態度大多是上課無神、胡思亂想、打瞌睡，加上學 業成績偏低，學習意願不高。至於作業遲交，違反校規更是家常便飯，諸如整潔 工作不切實，未依規定穿著服裝，幾乎是每日都會出現的情形、隨口的髒話也不 以為意，似乎變成他們生活中的一部份。
學生在自己的生涯規劃上，並没有明確的目標，到底將來是升學或就業，自 己也不知道。對未來的事情甚至連想也没有想過。自我約束力不夠，日常生活態 度顯得消極而散漫，再加上學生又居住在台東市郊，文化不利，缺乏文化的刺激，
視野也較狹隘，與人群接觸的應對進退都略顯不足。生活習慣及常規普遍不佳，
但對外界誘惑如網咖、抽煙、次級文化等容易被吸引且抗拒力弱。
不過雖有這些劣勢存在，但因學生接觸的生活範圍不廣，以及單純的鄉里環 境，因此可塑性也相對較高。
(二) 青少年生活經驗問卷
『青少年生活經驗問卷』抽樣對象為台東縣立知本國民中學九十七學年度下 學期在籍學生，採分層隨機抽樣方式抽取樣本。依該校所設立之七年級5 班、八 年級4 班、九年級 4 班，共有 13 班為母體。分成七年級、八年級、九年級三層，
各層隨機抽取2 個班級為施測對象。學生概況如下:
表 3-2 台東縣知足國中九十七學年度下學期各班人數及抽取樣本 班
級 7-1 7-2 7-3 7-4 7-5 8-1 8-2 8-3 8-4 9-1 9-2 9-3 9-4 合 計 人
數 26 28 27 29 29 33 31 34 33 33 35 34 30 402 樣
本 ◎ ◎ ◎ ◎ ◎ ◎ 資料來源：台東縣知足國中教務處
二、訪談部份
因顧及到弱勢學生家長問卷填答能力及意願，在學生家長意見收集方面採取 訪談方式進行。故本研究以參加學校辦理之「社區課輔」學生家長、學校老師、
社區課輔老師為訪談母群體。以學校老師及社區義工推薦為並且願意接受訪談原 則之立意取樣，共抽取學生家長9 人，學校老師 15 人，課輔老師 9 人，社區義 工5 人。每位訪談時間 40 分鐘，以半結構式訪談進行。
台東縣知足國民中學九十八年度「攜手計畫－課後扶助」第二期補助計畫，
參加學生共80 人，推估其家長數亦為 80 人，「社區課輔」共開 9 班，以每一課 輔班抽取一名家長為原則，抽取之樣本數為9 人。
學校老師區分為「行政人員」4 人及「班級導師」13 人，採願意接受訪談為 原則，抽取行政人員2 名，班級導師 13 名。
台東縣知足國民中學九十八年度「攜手計畫－社區課輔」第二期總共開 9 個班別，社區課輔老師4 人，大專老師 11 人，共 16 人，以學校行政人員及社區 義工推薦為原則，每一課輔班抽取一名課輔老師，抽取之樣本數為9 名。
表 3-3 台東縣「攜手計畫－社區課輔」訪談學生家長、學校老師、社區課輔老師、