第四章 研究結果與討論
第七節 討論
壹、「攜手計畫－社區課輔」方案，解決偏鄉地區及弱勢學 生的教育問題嗎?
一、對偏遠國中入學的惡性循環問題，具有緩和效果
陳美如(2006)亦指出，偏遠國中的無奈在於入學的「惡性循環」，有辦法的 學生早被臨近的明星國中給拉走了，留下來的是些再怎麼努力也提升不了升學率 的孩子，因為升學率無法提高，所以學生外流就更加嚴重。
台東縣知足國中，位處台東市郊，距離台東市僅 11 公里，所以偏遠國中的 無奈，入學的「惡性循環」亦發生在知足國中，家庭社經背景好的學生早被臨近 的明星國中給拉走了，留下來的大部分是家庭背景較不好的學生，又家庭社經背 景是影響學業成績最重要的因素之一，知足國中歷年基測成績都不理想，因為升 學率無法提高，所以學生外流就更加嚴重。
根據九十七年三月份統計資料顯示，知足國中學區國小人數，逐年呈現下降 趨勢。但是，藉著學校各項計畫的推動，持續與社區及家長密切的互動與溝通，
自九十七年七月，知足國中七年級新生原本招生四個班，人數增為五個班。為十 年來最多班級的一年。
又自九十七年八月開始，陸陸續續有原跨區到市區就讀的學生家長將學生轉 入本校，素質亦佳，提昇班級學生的競爭力及學習情形。在九十七學年的第一學 期暨第二學期，由外地、市區學校轉入的學生屢創新高，目前轉學生入人數累計 37 人，全校班級數是十年來新高，達 13 班；學生總人數達到 407 人，也是十多 年來最多的學生數。
家長願意將孩子送入知足國中，或多或少證明了支持學校相關措施的努力，
而學校與社區的合作機制，與學區國小的互動，也強化了學區國中、小學的對話、
學生成績及行為的連接。
由九十七學年度學生數的增加可知，「社區課輔」方案打進社區的作法，的 確給學區家長帶來信心，願意將其子女留在原學區就讀，對偏遠國中入學的「惡 性循環」，有緩和的效果。
二、社區老師機制可解決教師流動過高，所帶來的學習傷害問題
偏遠國中教師流動率平均 15.5％，幾乎是一般國中的三倍(引至李雪莉，2008)，在偏鄉地區的老師經常缺乏專業能力與經驗，造成所謂的「生手教師訓 練中心」，留不住優秀老師，造成老師輪調速度之快，學生得面臨年年適應老師 的問題，對學生的學習是極大的傷害。課後輔導也有同樣的情況。
「社區課輔」的師資來源有二，一是通過大專院校審核後推薦的大專生老 師；一是在地社區內具有專業知能的大專畢老師，稱為社區老師。大專老師和學 生年齡相近，具有楷模學習的功能，社區老師因為和學生在同一個地域生長，對 學生的背景及問題了解較為透徹，較能根據學生的需求給予協助。但大專老師是 短期暫聘的老師，一個學期後就得從新換一個，對孩子說來，某種層面上是會有 不確定感的，但是這些孩子需要的是很了解他的人，建立很久的師生感情很可能 在一段時間後就要從新再建立。社區老師在社區紮根多年，已與社區孩子建立深 厚的感情，對這些孩子而言，來到社區上課輔並就沒有如上學般令他們抗拒，因 為孩子們感受的到你真的和他們是同一國的。
社區老師機制的確有助於解決「課輔老師流動率過高」所帶來的問題。
三、社區課輔方案能解決偏遠地區及弱勢家庭，課後學習機會不足的 問題
「補習」對學業成績具有正向效益，而能不能補習或會不會補習又受族群、
家庭社經背景、家庭結構及居住地都市化程度等背景因素影響(巫有鎰，2007；
林大森、陳憶芬，2006；孫清山、黃毅志，1996；陳怡靖、鄭燿男，2000)。
台灣的國民教育已全面普及，幾乎所有的孩子都有公平的機會接受教育的服 務，當教育的「量」已達均等時，教育的「質」才是競爭的所在。白天大家在學 校接受相同教育，但下課後呢？背景好的孩子繼續接受密集的補習教育，背景不 好的，學習就此中，差異由此開始擴大。
「課後輔導」淺顯的意思就是，政府出錢請老師幫弱勢家庭學生子女補習。
而「社區課輔」更是學校出錢請老師到社區教學的補習班。弱勢家長在協助孩子 學習時，面臨最主要的困難之一在「家裡沒有人指導孩子不會的課」。學校設立
「社區課輔」乃解決偏鄉地區及弱勢學生家庭對學生「課後活動機會參與不足」
的困境。
四、社區義工的參與，可彌補家庭無法提的支持與照顧
弱勢族群學生由於家庭功能的不足或缺乏，無法提供適當的支持與照顧，對 其整體發展有相當大的隱憂(陳家龍，2008)。弱勢家庭由於無法給孩子完整的家 庭教育，教育資源較少，文化刺激也相對不足，因此來自弱勢家庭的孩子在學習 過程中往往屬於弱後的ㄧ群，加上本身學習動機薄弱，又缺乏有效的支持，在學 校大班教學中，老師因為級務或行政等各項因素，缺乏時間各別照顧這些弱勢學 生，學業成就自然低落(洪麗雯，2007)。
弱勢家庭最普遍的共同特質就是貧窮，貧窮家庭除了缺乏良好的讀書環境 (沒有書桌或圖書)，父母無法提供更多的學習資源，如補習、購買參考書，甚至 得協助家計，幫忙照顧弟妹，沒有時間也沒有精力可以進行課後的學習。弱勢家 長在明定規範、激勵好行為、與學校互動、學業激勵、對子女教育投資上均較其 他階層少、對下一代的教育期待低，父母對子女的教育期望低，又進一步降低了 學生對自己的教育抱負，而不利成績。
「社區課輔」就近在學生居家附近的共公空間，直接提供了書桌、圖書、參 考書籍及電腦網路等學習環境；聘請老師指導學校課業或補救落後的課業。
社區義工在社區課輔班所扮演的角色類似家中的爸爸、媽媽，所做的事包括與孩 子聊天、分享生活點滴、約定課業努力目標、鼓勵孩子思考自己的夢想和希望、
給孩子觀念態度上的提醒、依不同階段的需求為孩子尋找協助。社區義工對學生 們的噓寒問暖，陪伴、關心與照顧，確實是弱勢家庭最佳的補位。
社區的加入，也提供另一種有別於學校的服務。關注的焦點由成績遷移到日 常生活的規範、激發優良行為及提高對受輔學生的教育期望，進而提升學生對自 己的教育抱負。由此看來，「社區課輔」方案確實是家庭與學校一個非常適切的
「補充」。
貳、「攜手計畫－社區課輔」方案，符合「攜手計畫」成效 考核嗎?
接著以「教育部補助辦理攜手計畫課後扶助要點」的成效考核要點來討論「社 區課輔」實施成效：
一、受輔學生學業成績具長期效果
從知足國中九十七學年度下學期，第一次和第二次段考各科總成績平均分數 及班級平均名次來看，「社區課輔」在學生學業成績的提升上無顯著的幫助。
為了了解社區課輔受輔學生「學業成績」是不是因為授課時間過短而照成的 不彰，故進一步分析九十八年第一次國中基測成績，九年級全年級各科總成績平 均為175.33 分。社區課輔受輔學生各科總成績平均為 224.42 分，兩相比較，社 區課輔班的基測成績領先同校同年級將近50 分之多。知足國中九年級學生在學 校所接受的學習條件是相同的，唯一的差異在夜間7:30 到 9:30 的學習內容，可 區分為到補習、在家自習以及到上「社區課輔」三種類種，因為沒有對全校九年 級做普查，所以不能說上社區課輔這個類型成績是最好的，但卻可以這樣推論，
上社區課輔對基測成績有顯著且正向的影響。
這說明了，社區課輔對學生的學業成績不是沒有正向幫助，而是具有長期效 果，是需要經過好些步驟、過程和時間，才能看到成果。正如社區書屋的教育理 念所言，在排毒之前，所有的功課上的教導都會事倍功半，但是一但排了毒，步 上學習的軌道，肯定自己的能力，激起追求卓越的心，學習的成效此刻才會展現。
二、遲到早退情形嚴重，但對「自己的教育期望」有提升現象
學習態度包含的層面很廣，在攜手計畫扶助要點上並沒有具體說明，故以本 研究所收集到的資料加以討論，討論的項目包含「社區課輔出席率」、「社區課輔 遲到早退情形」及「對自我的教育期望」。統計各班別「社區課輔」點名簿，得知九十七學年下學期「社區課輔」平均 出席率為75％，有 13 人全勤，佔參加學生總數的 16％。「社區課輔」方案出席 率和其他攜手方案的出席率相較，明顯不佳。但「社區課輔」是採自願參加方式，
非學校強迫，因為他沒其他相似類型方案的出席率資料可供參照，所以無法斷定 75％的出席率，在攜手計畫此類型的出席率屬佳、不佳或尚可。
將課輔老師於社區課輔結束時所填寫的「攜手計畫－課後扶助學生行為紀錄 評量表」加以統計，受輔學生最多的負向行為是「遲到早退」，由此知，「社區課 輔」的遲到早退情形還算嚴重。一方面是顯示學生白天已經上了一整天課，產生 疲乏的情形，一方面顯示社區課輔老師的班級經營不佳。
「社區課輔」學生對自己國中畢業後的生涯規劃，有 50％的學生希望國 中畢業後能進入普通高中繼續就讀，近27％表示希望進入職業學校就讀。相較 於知足國中前一學年所做的調查，「社區課輔」的學生對自己的教育期望顯著高
於全校平均值。教育部攜手計畫訪視委員在2009 年 5 月的訪視會議裡指出，這 些學生的表現令人敬佩，因為這些學生對自己教育的期望不是來自父母，而是來 自自身。為什麼這些弱勢學生的自己的教育期望會提高呢?在觀察社區課輔上課 的過程中，可以發現社區老師不斷的給予學生鼓勵，並且根據學生個別程度，製 造很多成功的學習經驗。