研究工具

本研究以兩階段方式進行調查，第一階段採用針對本研究之主題自編之「台 東縣知足國中『攜手計畫－社區課輔』現況調查問卷」進行調查。第二階段採用 針對本研究之主題自編之「台東縣知足國中『攜手計畫－社區課輔』方案訪談問 卷」進行訪談。以下分述之：

壹、調查問卷編制

一、台東縣知足國中『攜手計畫－社區課輔』現況調查問卷

此問卷分為兩部份：第一部分為「社區課輔」的意見及態度調查。此調查問 卷編制是根據研究者長達一年半的觀察，為了對台東縣國民中學「攜手計畫－社 區課輔」方案的實施現況及學生看法有普遍性的了解，問卷編制前先行參考呂慶 文(2007)所編制的「新竹縣市地區國小學生參與學校辦理課後學習現況與態度調 查問卷」、東吳大學師資培育中心(2008)編制的「97 年度第一學期課業輔導」初 始及期末問卷、黃毅志(2005)「台東縣教育長期資料庫」所編制之「學生學習與 生活狀況問卷」、鹿野國中(2007)所編制之「鹿野國中 96 年攜手家教問卷調查(學 生版)」及陳淑麗(2007)所編制的「台東縣國中課後輔導方案調查表」，再與指導 教授討論後，編制成問卷初稿。問卷內容主要從兩大方向進行設計：(一)學生參 與「社區課輔」的現況：受輔學生受弱勢身分類別、受輔學生教育期望、受輔學 生課後活動內容、參加「社區課輔」的原因、社區課輔出席率。(二)受輔學生對

「攜手計畫－社區課輔」的態度與看法：對「社區課輔」功能的看法、對「社區 攜手」課程安排的看法、對「社區攜手」學習負荷量的看法、對「社區攜手」學 習氣氛的看法、對「社區課輔老師」的看法、對「社區課輔」學習同儕的看法、

對「社區義工」的態度、對「社區課輔」學習場所的看法、對「社區課輔」學習 時間的看法、對「社區課輔」方案的整體態度

第二部份為「偏差行為量表」，此量表是採用2007 年成功大學教育研究所周 淑如，在其碩士論文「家庭暴力經驗、社會支持與國中生偏差行為之關連性研究」

中，所編制的「國中生日常生活經驗問卷」其中的「國中生偏差行為量表」量表，

此量表內容分為三部份。「外向性問題行為」：共計19 題，為此量表第 1 至 19 題，

題目分為：1.吸煙；2.離家出走；3.深夜在外遊蕩；4.與師長發生衝突；5.賭博；

6.被學校寄小過以上；7.打架；8.飆車；9.無故破壞公物或他人財產；10.未經允 許拿走他人錢財或物品；11.觀看色情錄影帶；12.放學後流連網咖；13.與他人發 生性關係；14.參加幫派；15.恐嚇勒索；16.逃學；17.翹課；18.攜帶刀械或其他 攻擊性武器；19.出入不良場所。「內向性問題行為」：共計 16 題，為此量表第 20 題至35 題，題目分別為：20.緊張到胃痛或身體不舒服；21.感到人生無趣；22.

有自殺的念頭；23.失眠；24.渾身無力；25.莫名奇妙感到恐懼；26.突然腦中一片 空白；27.拿小刀劃手腕；28.重複拼命做同一件事；29.故意虐待自己的身體；30.

心悸、心跳異常；31.一直想起我不願意想起的事情；32.感到胸口喘不過氣來；

33.心情低落；34.煩躁易怒；35.想遠離目前的情境。「學業適應問題」：共計 13 題，為此量表第36 題至 48 題，題目分別為：36.書唸不下去，有唸沒有懂；37.

上課不專心；38.沒有做功課；39.抄襲同學的作業；40.成績有時高有時低；41.

討厭為了考試而看書；42.上課時做白日夢；43.討厭上學；44.上課時做其他事；

45.無法專心學習；46.記憶力不好；47.上課時睡覺；48.考試作弊。

「國中生偏差行為量表」採李克特五點量表，主要測試受試者在過去一年內 是否曾經從事或發生上述偏差行為，反應項目與計分方式為：「從未」得0 分、「1-3」

次得1 分、「4-6」次得 2 分、「7-9」次得 3 分、「9 次以上」得 4 分。以受試者 在之得分代表其發生偏差行為之情形，若得分越高代表受試者在過去一年內發生 偏差行為的頻率越高。

「國中生偏差行為量表」在信度分析方面：外向性問題行為、內向性行為問 題與學習適應問題的內部一致性信度(Cronbach α)依序為.87、.92 與.92。分量表 的相關為.26。在因素分析方面，48 個題目的轉軸後的因素組型負荷量絕對值介 於.34 至.80 之間，共同性介於.12 至.70 之間；分量表之相關界於.33 至.79 之間。

三個因素可解釋全量表48 個題目總變異量的 40.35％。

在取得這作者同意後使用，並且增加受試者自評其近三個月內該項行為的改 變度，因為此時段乃為「社區課輔」實施時間。

二、青少年生活經驗問卷

此量表以受試者在 2002 年靜宜大學青少年兒童福利系碩士班李素菁，在其 碩士論文「青少年家庭支持與幸福感知相關研究-以台中市國中生為例」中，所 編制的「青少年生活經驗問卷」之「幸福感問卷」得分代表其心理幸福之情形，

得分越高者，表示越幸福；反之，得分越低者，表示幸福程度較低。

此問卷旨在測量受試者主觀認為自己在生活滿意、正向情感、負向情感及身 心健康的情形。總計34 題，分為六個向度測量。向度一為「生活經驗」，包含了 第2、4、9、14、15、16、18、21、24、27、29 等十一題。向度二為「對自我的 評估」(自我控制、自我實現及對身心健康的評估)，包含了第 5、20、25、26、

28、33、34 等七題。向度三為「人際關係」，包含了第 6、8、10、30、31、32 等六題。向度四為「幸災樂禍」，包含了第13、17、19、22 等四題。向度五為「學 業成就」，包含了第11、12、13 等三題。向度六為「自尊滿足」，包含了第1、3、

7 等三題。請受試者選出三個月內最符合他們狀況的句子，得分越高，幸福感程 度越高。

「青少年生活經驗問卷」之「幸福感問卷」在信度分析方面：測得內部一致 性其各因素α 係數分別為：因素一為.919，因素二為.883，因素三為.885，因素 四為.795，因素五為.813，因素六為.718。此問卷內部一致性信度(Cronbach α)係 數為.958，顯示此問卷具有相當程度的可靠性。在因素分析方面，34 題的因素負 荷量皆在.30 以上，六個因素可解釋的變異量的 68.968％。

貳、訪談問題

為了更深入了解台東縣「社區課輔」方案現況與問題，也為了近一步了解參 加「社區課輔」方案之學生家長、學校老師、社區課輔老師及社區義工對此方案 運作、成效的看法及意見，參照呂慶文(2007)所編制的「新竹縣市地區國小辦理 課後學習現況與問題調查訪談大綱」、陳淑麗(2007)所編制之「台東縣國中課後 學習輔導方案訪談問卷」、鹿野國中(2007)所編制之「鹿野國中 96 年攜手家教問 卷調查(家長版)」及台北市仁愛國民中學 97 年度第四期「攜手計畫－課後扶助」

校內調查問卷(學校導師版)，採用半結構式的訪談進行。訪談問卷將分為「學生 家長版本」、「學校班級導師版本」及「社區課輔老師版本」，訪談問卷內容主要 從四大方向進行設計：(一)「社區課輔」的功能：對您而言「社區課輔」最大的 功能或意義是什麼?(二)「社區課輔」的問題：目前學校在辦理「社區課輔」出現 了那些問題或困境?(三)「社區課輔」的成效：您的孩子或學生在參加「社區課輔」

後，在學業成就、學習態度、偏差行為及心理幸福等方面有何改變? 您認為「社 區課輔」有持續執行的必要嗎?(四)對「社區課輔」的期望及建議：關於子女教育 方面，您最希望政府協助您的地方是?您對「社區課輔」現況的感想與建議。