研究工具

壹、 「風險管理與保險」領域的理財教育課程

金管會所建構的「金融基礎教育學習架構」，在第二章第四節已有詳盡說 明。然而在設計教學內容時，由於現行國中公民教材內關於理財教育「風險管 理與保險」領域的內容極為欠缺，研究者必須參酌金管會的個人理財課程，並 在指導教授與協同合作教師的建議下，對「金融基礎教育學習架構」中的學習 指標稍作修改與擴充，形成本理財教育課程的目標，再進行具體教學內容的設 計，期望能在不加重學生的學習負擔下，增加理財素養的培育課程，且能提供 學在現實生活中的必備理財知識。

值得一提的是，在與協同合作教師的討論過程中，發現學生並未具備風險 的基礎概念，若貿然進入風險管理的課程，恐將使學生不知其所以然，且協同 合作教師認為在現行公民課本的經濟教材中，風險往往與投資的概念合併，而 非融入於日常生活中，如此定義過於狹隘，希望研究者在設計理財課程時，能 納入生活化的實例來介紹風險的概念，以建立學生正確的理財觀念。

此外，多數徵詢的教師皆表示，保險在理財工具中扮演重要的角色，卻無 法在現行公民教材中呈現，學生不知保險的要點，便容易在未來購買不符自身 需求的保險，甚至受到欺騙。因此建議研究者可擴充保險的教學內容，除原有 保險的互助特性外，亦可包括保險契約的當事人與關係人，以及與學生生活相 關的險種介紹，才能使學生知曉保險可讓自身生活多一分保障，並可納入家庭 理財規劃的一環。再者，若具備保險的基本概念，學生對於全民健康保險的建 立背景，將更能充分理解，以間接體認到此社會保險的重要性。

綜上所述，研究者奠基於文獻探討的結果以及金管會所建構的「金融基礎 教育學習架構」內容，針對本研究之目的，所設計之理財教育課程實施架構如 下表 3-3-1 所述（詳細教案與活動設計，請見附錄一）：

表 3-3-1 「風險管理與保險」理財課程設計架構

況調查問卷」與黃泰元（2011）的「國中生理財素養調查問卷」，因其所從事的

表 3-3-2 問卷各部分答題形式一覽表（續）

問卷內容 主題 題數 題目型式 作答方式

量表題部分

學習經驗回饋 12 李克特 四點量表

勾選 課程內容回饋 10

資料來源：研究者自行整理

（二）問卷計分方式

本問卷除個人資料部分外，其餘皆為計分題。理財知識測驗的選擇題，學 生必須要選出正確的答案，才能得分；理財態度調查的量表題，為了避免受試 者出現趨中填答的傾向，反而喪失問卷調查的真諦，因此本部分採用李克特式

（Likert-type）的四點量表，以偶數格式的運用來得到受試者具體的意見回饋與 明確的態度表達。問卷選項分別為「非常同意」、「同意」、「不同意」與「非常 不同意」，並分別給予 4 分、3 分、2 分、1 分；若為反向題則反向計分。是以，

在理財知識測驗中，得分愈高者，代表受試者在「風險管理與保險」領域中的 理財知識愈正確；理財態度調查得分愈高者，代表該題所指涉的受試者在「風 險管理與保險」領域中的理財態度愈佳。

三、 問卷的信效度分析

本研究使用自編之「國中學生風險管理與保險調查問卷」，作為理財課程實 施後的資料蒐集工具。為求資料的正確性，必須先進行問卷的預試，以建立問 卷的信效度。

問卷預試於研究者任教之國中挑選七、八年級各三個班級（共計 220 人）

進行，且以理財知識測驗與理財態度調查兩者為主。預試資料回收後，隨即進 行整理登錄與編碼，於剔除無效問卷及遺漏值之問卷後，再利用 SPSS22.0 統計 軟體進行項目分析，以作為編制正式量表的依據。其編製流程分為擬定問卷初 稿、項目分析、建立信度、建立效度四個階段。

（一） 擬定問卷初稿

研究者根據文獻探討結果以及金管會所推動的「金融基礎教育學習架構」

內容為基礎，並參考范禎娠（2010）所設計之「國中學生理財觀之現況調查問 卷」、黃泰元（2011）的「國中生理財素養調查問卷」，以及金管會的「金融知 識程度調查評量系統」中的國中評量試題，繼而請指導教授予以修正及建議，

經過逐題討論與修改後，編製成「國中學生風險管理與保險調查問卷」，擬定 21 題選擇題，以及 19 題四點量表題。後再參酌其他學者專家的修正意見後，修改 不佳的試題，形成預試問卷（如附錄三）。

（二） 進行項目分析

1. 成就測驗題部分

選擇題的主要目的在於測出學生對於「風險管理與保險」領域中的理 財相關概念是否清晰，研究者在此設計 21 題的成就測驗題型。有些題目對 國中生而言，可能因其個人經歷、生活經驗或學習歷程中已有相當認知，

有些題目則可能是學生完全沒有碰觸的內容。因此，若以預試的資料來進 行分析，繼而求出題目的難度與鑑別度，並無參考的價值。有鑒於此，理 財知識測驗題型僅透過學者專家的檢核來建立其內容效度便可。

2. 態度量表題部分

研究者就問卷初稿 19 題進行項目分析，以「題目與總分之相關」、「同 質性檢驗」及「決斷值」篩選出適當題目，再進行問卷信效度的檢核。而 預試題目第一階段的篩選係數為相關係數大於 0.3 且決斷值大於 3 之題目，

若某題有一項未符合上述條件，則刪除該題，而通過項目分析的題目，將 在下一階段的因素分析再進行篩選。

表 3-3-3 預試問卷項目分析一覽表 內在信度α 係數（Cronbach's α）作為測量信度的指標，Cronbach's α 值針對每一 個建構做檢測，範圍是從 0.00 到 1.00 之間。若 α 係數愈高，代表量表的一致性

（四） 建立效度

效度是指測驗能測出研究者所欲測量的特質或功能之程度，一般常用效度 有內容效度、效標關聯效度與建構效度三種。本研究將以內容效度與建構效度 作為效度之檢測工具。

1. 內容效度

內容效度的建立，係透過專家學者在檢視問卷的內容後，對於題目的 表達方式以及觀念給予修改的建議，以符合研究目的。為確保「國中學生 風險管理與保險調查問卷」具有內容效度，研究者乃敦請三位相關領域之 學者，以及九位各有不同專長，並於教學現場從事公民教育的國中教師，

針對問卷初稿內容進行審視，檢定其適切性且提供修改之建言。協助建立 內容效度的專家學者，列於下表 3-3-4 中：

表 3-3-4 內容效度專家學者一覽表

編號 姓名 職稱 專長

1 黃○○ 國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系教授 經濟教育 2 溫○○ 國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系教授 經濟學 3 蕭○○ 國立臺北大學經濟學系教授 經濟學

4 賴○○ 桃園縣高中教師 公民教育

5 黃○○ 新竹市高中教師 公民教育

6 周○○ 桃園縣高中教師 公共行政

7 李○○ 桃園縣國中教師 公民教育

8 游○○ 臺南市國中教師 經濟教育

9 張○○ 新北市國中教師 公民教育

10 謝○○ 桃園縣國中教師 公民教育

11 陳○○ 桃園縣國中教師 公民教育

表 3-3-4 內容效度專家學者一覽表（續）

編號 姓名 職稱 專長

12 沈○○ 桃園縣國中教師 公共行政

資料來源：研究者自行整理

經整理十二位學者專家對問卷初稿的修正意見後，研究者參酌建議對 問卷初稿進行題目的刪減與修改，並且潤飾不適宜之文字敘述（關於專家 意見之彙整，詳見附錄二），確定預試問卷之試題，包含選擇題 21 題以及 量表題 14 題（詳見附錄三）。

2. 建構效度

建構效度（或稱構念效度）是指測驗或量表能測量到理論上的構念或 特質的程度（Anastasi, 1988）。而郭生玉（1988）則指出，因素分析主要的 目的是用以認定心理學上的特質，藉由共同因素的發現而確定觀念的結構 成分，根據量表或測驗所抽取的共同因素，可以知悉測驗或量表有效測量 的特質或態度為何（引自吳明隆、涂金堂，2012）。故為確認本研究所編製 的問卷是否有良好的建構效度，將透過因素分析（Factor analysis）來檢視 量表所擁有的各種構念以及其程度。

在進行因素分析時，Gorsuch（1983）建議樣本數量至少為變項五倍，

且大於 100。本次預試，在項目分析刪除部分試題後，保留題項為 14 題，

而樣本人數在刪除所有遺漏值後，為 212 人，已達到學者 Gorsuch 的樣本 數量要求，遂進行因素分析。其次，對於判斷量表變項是否適合進行因素 分析，根據 Kaiser（1974）認為執行因素分析的判斷指標為「取樣適切性 量數」（Kaiser-Meyer-Olkin measure of sampling adequacy, KMO），其大小判 準如下：KMO 統計量在 .80 以上，因素分析適合性是良好的；KMO 統計 量在 .90 以上，因素分析適合性是極佳的（引自邱皓政，2008）。而本問卷 經過取樣適切性量數考驗所得到的 KMO 值為 .807，顯示本問卷適合執行

因素分析。

表 3-3-5 因素分析結果整理（續）

依據，得出下表 3-3-6：

表 3-3-6 國中學生風險管理與保險調查問卷信度摘要表

分量表 題號 信度（Cronbach's α 值）

保險種類 5、10、11、17、19 .742

風險概念 1、2、3 .687

保險意涵 8、15 .661

風險管理方法 7、9、12、18 .654

總量表 .811

資料來源：研究者自行整理

四、 完成問卷修訂與實施

預試「國中學生風險管理與保險調查問卷」在建立內容效度後，隨即進行 預試，並且根據預試的結果來進行項目分析、信度分析以及因素分析，以檢視 本問卷的進度以及建構效度，而後進行修正以及指導教授的最後檢核，形成正 式的量表（詳見附錄四）。

參、 課程紀錄、學生回饋與訪談資料

為更深入瞭解學生對於「風險管理與保險」領域的理財課程實施後之意見 與感想，以及協同合作教師對於本次行動研究的建議與看法，因此於課程結束 後，分別訪談參與研究的三位協同合作教師與四個班級的學生。學生部分，研

為更深入瞭解學生對於「風險管理與保險」領域的理財課程實施後之意見 與感想，以及協同合作教師對於本次行動研究的建議與看法，因此於課程結束 後，分別訪談參與研究的三位協同合作教師與四個班級的學生。學生部分，研