研究工具

本研究主要是以深度訪談的方式蒐集資料，使用錄音設備記錄對 話，研究者與每一位研究參與者進行一次的深入訪談，根據研究目的 將欲探討的訪談大綱列出，作為訪談時候的依據；因此本研究所使用 的研究工具主要包含：研究者本身、研究邀請函、訪談大綱、研究參 與同意書、錄音及訪談扎記、研究檢核函。

一、 研究者

質性研究中，研究者的角色至關重要，因為在研究者本身的專業、

具備特質、生活經驗等，都會影響對訪談資料的主觀看法，因此在訪 談前已蒐集文獻，做好自我準備，並時時察覺研究者本身對研究中既 存的假設和偏誤，隨時進行自我反思和覺察，提醒自身必須客觀並開 放的看待研究資料。

本研究之研究者就讀於國立臺灣師範大學復健諮商研究所，大學 就讀於國立臺北護理健康大學護理系，大學期間曾修習普通心理學、

人類發展學、倫理等相關課程，對於生命發展歷程、訪談時所需要的 同理心和倫理有必需的瞭解。

研究所期間也曾學習質性研究課程、行為科學、諮商理論專題，

對於本文中需要的諮商技巧（提問、同理、澄清、摘要等）可以掌握，

修習行為科學研究過後，對質性的研究方式有一定的暸解，並在質性 研究課程的過程中更深入瞭解質性分析方式，充分瞭解質性分析須具 備的觀念、方法、嚴謹態度；在學中曾參與職業重建體系360小時實 務的實習，包含修習180小時支持性就業服務員實習，與180小時職業 輔導評量實習，在實習過程中除了瞭解支持性工作服務員的工作狀況 外，也能深刻體會目前職業重建從業人員工作現況。

回顧研究者本身的生命歷程中，大學畢業後跨入職場時身為新手 曾對自我感到迷惘與不安，後續因生涯規畫踏入不同領域之研究所修 讀，在預備進入支持性就業服務員實習前，回想過往對於自身如何適 應、調適自己的經驗感到模糊，面對新領域之外，並對於未知、不確 定的實習工作內容，感到擔心與忐忑不安，不能夠確認自己是否能勝 任工作內容；而在實習開始時，需要認識工作環境、工作內容及行政 作業外，發現就服員服務提供的流程、自我專業角色拿捏更是重要，

面對多元個體的個案與雇主及工作環境更是有無數挑戰，在實習當中 便曾經歷面對雇主欲解雇個案，但身為就服員的角色應該如何拿捏才 為恰當，雖為實習生的身分，因可以學習為目的而請教老師、單位前 輩而慢慢摸索，但若身為單位的新進人員，面對正式職員的角色不同，

工作的過程是否有不同的適應過程呢?而研究者在180小時內學習到 的只是支持性就業服務員的一小角，新進的正式工作人員面對的適應 狀況想必是背後更大塊的山巖，引發研究者欲探討新進人員工作適應 歷程的研究動機，並憑藉對於身心障礙者職業重建領域之熱忱，嘗試 完成此項研究。

二、 研究邀請函

研究者以附錄一之邀請函，以電子郵件形式邀請研究參與者，將 研究目的、參與者條件詳列其中，並附上研究者之聯絡方式，在研究 參與者回傳信件、確定其參與意願之後，將會再以書面邀請函提出正 式邀請；在訪談前，研究者以紙本書面方式，向受訪者說明本研究之 研究目的與受訪者條件，並與受訪者告知訪談形式、錄音、整體研究 流程與記錄方式，予以告知研究者聯繫方式，並將研究參與者的權利 詳加說明，表達研究參與者可以隨時終止研究過程，或在後續訪談結 束後對不願公開之訪談內容加以刪減，在完成訪談過後即盡快將訪談

三、 研究參與同意書

基於研究倫理，進行訪談前，與研究參與者說明、解釋研究的相 關事宜，使研究參與者清楚暸解在研究過程中的權利與義務，清楚說 明研究目的、受訪者條件說明、邀請受訪者協助研究的工作內涵、進 行方式與時間、錄音及保密原則，表達研究參與者可以隨時終止研究 過程，或在後續訪談結束後對不願公開之訪談內容加以刪減。期望研 究參與者能感受研究者的誠意與用心，以及研究參與者對於本研究的 價值與重要性，並再次確認其參與意願後，將請研究參與者簽署此研 究參與同意書，詳見附錄二。

四、 訪談大綱

質性研究取向，是以發現為研究導向，探討受訪者在脈絡中的 經驗(Heppner, 2008)半結構化的訪談，是指研究者利用較為寬廣的問 題作為訪談的基本架構，並導引訪談中的進行，因此半結構式的訪 談大綱可以掌握訪談中的方向，並保留研究參與者敘說自己真實經 驗的彈性，也能兼顧資料蒐集的完整性，保留豐富的受訪者工作經 驗。研究者可以在訪談進行中，依據研究主題所設計的半結構化訪 談指引作為本研究的方向，因為採開放的態度進行資料的收集，而 可能因為在受訪過程中限制較少，受訪者不但能以更開放的態度反 思和表達自己的經驗，也能使資料收集過程中更加有收穫，綜合以 上所述，本研究將採用半結構化的深度訪談，做為探究受訪者在脈 絡中的經驗與意義，並採取客觀、開放的態度，深入新進支持性就 業服務員的生活世界及對自我經驗的解釋。

本研究採取半結構式的訪談大綱，在經過資料蒐集及文獻查詢，

研究者依照資料得到的心得擬定訪談大綱，並在計畫口試後，經過 口試委員意見修訂，再次以修訂後之訪談大綱進行前導性訪談(Pilot interview)，前導性訪談協助研究者更熟悉訪談的步驟，與指導教授

討論過後，確認訪談大綱符合整體研究方向，並注意在後續訪談過 程中，須同步注重研究參與者工作適應過程中之正向經驗，完成前 導訪談後確認擬定之訪談大綱(如附錄三)，開始正式之訪談；以訪談 大綱為主軸，邀請研究參與者回答問題，依照研究參與者之回答，

對訪談內容和順序做適當的調整，如果在研究參與者覺得重要、有 興趣的內容，也會鼓勵研究參與者做更深入的說明。

四、偕同分析者

本研究之協同分析者共有兩位，兩位皆曾修習質性研究課程、

行為方法、研究倫理等課程，並皆曾完成質性取向之碩士論文；在 與研究主題相關方面，一位為高中特殊教育教師，另一位為社工師，

對於職業重建領域、流程皆有相當程度的瞭解，也因兩位皆曾在職 場工作，對於職場中新進人員的變化也可以掌握，在資料分析過程 中，兩位協同分析者在確實瞭解研究主題和目的，閱讀研究參與者 之逐字稿文本，再以研究者擬定之編碼、主題命名、架構加以檢核，

研究者將兩位之觀點與意見整合後加以修改，形成最後之文本。

五、 錄音及訪談札記

在訪談過程中，研究者將保持中立客觀，以深具同理及誠懇的態 度與受訪者對談，研究者在徵求研究參與者同意後，將以錄音筆全程 錄音，以利逐字稿撰寫及後續忠實呈現原本資料，並且使研究者能專 注傾聽受訪者的談話。

而研究者在訪談時，將以附錄四之格式記錄受訪者之口語及非口 語的資料，與研究參與者互動之表現，並在訪談結束後撰寫心得與反 思，作為後續訪談的線索指引及資料分之參考。

六、 研究檢核函

研究檢核函分為兩個部分組成，一是為了確認資料分析的結果，

是否與研究參與者的訪談內容與經驗描述正確性，再謄錄逐字稿之後，

將逐字稿以電子檔形式寄至研究參與者之信箱，請其核對資料之真實 性；二是在主題分析完成過後，研究者將邀請受訪者使用研究檢核函，

評估該分析資料是否與其主觀經驗吻合，作為研究者後續修正的參考，

以上內容詳見附錄五。

第四節 研究程序