研究工具

根據研究架構所述，本研究之問卷架構主要有四部分，第一部分為個人基本 資料；第二部分為「國中教師參與中輟生復學輔導工作自我效能量表」；第三部分 為「國中教師參與中輟生復學輔導工作壓力量表」；第四部分為「國中教師參與中 輟生復學輔導工作投入量表」。茲將本研究工具發展過程與內容分述如下：

一、問卷初稿擬定

研究者依據相關文獻及實務工作經驗所得，並參酌王金敦（2005）之「中輟 生輔導志工自我效能量表」、吳宛芯（2008）之「臺北市國中資源班教師工作壓 力量表」及黃慧華（2002）之「國小教師對中輟生復學輔導工作投入量表」，編 製成「國中教師參與中輟生輔導工作自我效能、工作壓力、工作投入關係之研究」

問卷（專家修定用）初稿，共72題（基本資料7題，正式題目65題）（附錄一）。

（一）國中教師參與中輟生復學輔導工作自我效能量表 1. 量表內容

本研究所使用自我效能量表是研究者根據研究目的、文獻探討及工作經驗，

參考並修改王金敦（2005）之「中輟生輔導志工自我效能量表」所建構而成。量 表共20題，包括目標達成效能（7題）、堅持努力效能（6題）、對抗壓力效能（7題）。

2. 量表填答及計分方式

量表採Likert 五點量表，選項為「非常同意」、「同意」、「普通」、「不同意」

及「非常不同意」，分別計予5、4、3、2、1 的分數；反向題第11題的計分方式則 相反。填答者得分越高，表示其輔導中輟生的自我效能越高，反之自我效能較低。

（二）國中教師參與中輟生復學輔導工作壓力量表 1. 量表內容

本研究所使用工作壓力量表是參考並修改吳宛芯（2008）之「臺北市國中資 源班教師工作壓力量表」所建構而成。量表共17題，探討教師輔導中輟生的壓力 來源，包括學生家長（4題）、中輟學生（6題）、行政措施（7題）三類來源。

2. 量表填答及計分方式

量表採Likert 五點量表，選項為「非常同意」、「同意」、「普通」、「不同意」

及「非常不同意」，分別計予5、4、3、2、1 的分數；反向題第9題的計分方式則 相反。填答者得分越高，表示其輔導中輟生的工作壓力越大，反之工作壓力較小。

（三）國中教師參與中輟生復學輔導工作投入量表 1. 量表內容

本研究所使用工作投入量表是參考並修改黃慧華（2002）之「國小教師對中 輟生復學輔導工作狀況調查問卷」中的「工作投入量表」。量表共23題，包括工作 樂趣（5題）、工作專注（7題）、工作參與（3題）、工作責任（4題）、工作評價（4 題）。

2. 量表填答及計分方式

量表採Likert 五點量表，選項為「非常同意」、「同意」、「普通」、「不同意」

及「非常不同意」，分別計予5、4、3、2、1 的分數；反向題第15、16題的計分方 式則相反。填答者得分越高，表示其輔導中輟生的工作投入程度越大，反之則較 不投入。

二、建立專家效度

本研究工具初稿完成後，另邀請專家學者六人，分別是國立臺灣師範大學許 維素教授、東湖國中楊明惠校長、龍門國中陳採卿校長、信義國中輔導主任李玉 梅、敦化國中輔導主任吳嘉鴻、萬華國中輔導主任蔣美倫，針對問卷內容加以審 查，提供意見作為修正依據，剔除題意不清及重複題目，並修改不當詞句，加上 研究者回應專家意見，保留適當題目成為本研究之預試問卷，與原量表基本架構 差異不大，但題目更符合工作教育現場的描述。包括基本資料7題，量表題目60題

（附錄二）。

三、預試與統計分析結果

（一）預試樣本

研究者於民國100年4月以網路問卷的形式，在Facebook及BBS徵求有輔導中輟 生經驗的國中教師，參與問卷的預試，計回收有效樣本52份。

（二）預試問卷之統計分析方法

問卷回收後，即進行項目分析和因素分析以選題轉成正式問卷，並對正式問 卷進行信、效度研究。

（三）預試問卷之統計分析結果

預試問卷包括自我效能量表、工作壓力量表與工作投入量表，皆採用相同原 則進行分析，取捨之後的題目編成正式問卷。以下茲說明各量表之統計分析結果：

1. 國中教師參與中輟生復學輔導工作自我效能量表

（1）項目分析

為瞭解同一量表之試題是否能夠測量同一種屬性，利用校正題項與總分的相 關（＞.400）進行同質性檢驗，表3-3-1為「自我效能量表」的項目分析結果，可知 第4、11、14、15、16、18、19題的鑑別度較低，與分量表總分之相關也未達顯著 水準，將此7題刪除。

表3-3-1 自我效能量表項目分析摘要表 最大變異法（varimax）做直交轉軸（orthogonal rotations）。因素分析結果發現特徵 值大於1的因素只有一個，可解釋變異量達45.10％，換言之，預定的目標達成、堅 持努力和對抗壓力三構面間的關聯頗高，因此，以一整體的自我效能稱之，不再 區分層面。自我效能量表共有13題，包含第1、2、3、5、6、7、8、9、10、12、

13、17、20題，每一題的因素負荷量都在.45以上，建構效度證據尚令人滿意。因

性達可接受程度。

依照題目特性可發現其共同性為從事中輟復學輔導過程中與家長合作的困難，故

4.48 40.53 40.53

Crobach α 值=.78 二 21

1.23 11.99 52.51

Crobach α 值=.65 三 31

1.03 9.78 62.29

Crobach α 值=.61 總量表Crobach α 值=.82

（3）信度分析

表3-3-5（續）

原構面 預試問卷 題號

校正題項與 總分相關

題項刪除 後的α 值

保留O 刪除X

工作評價

57 0.11 0.92 X 58 0.36 0.91 X 59 0.62 0.91 O 60 0.73 0.91 O

（2）因素分析

將保留題目進行因素分析，保留特徵值大於1的因素，可抽取出四個因素，

原屬「工作責任」與「工作專注」的題項合併，依照題目特性，將因素一命名為

「主動參與」，包含第55、44、46、43、54、56等6題，解釋變異量為43.27％；原 屬「工作評價」的題項刪除鑑別度不佳的題目後，與「工作專注」的部分題項合 併，依照題目特性，將因素二命名為「工作評價」，包含第48、59、47、52、60等 5題，解釋變異量為8.80％；依照題目特性，將因素三命名為「工作專注」，包含第 50、45、38、49、53等5題，解釋變異量為6.90％；原「工作樂趣」題項刪除鑑別 度不佳題目之後，將因素四沿用命名為「工作樂趣」，包含第40、39、41、51等4 題，因素分析結果如表3-3-6 所示，解釋變異量為6.09％。

表 3-3-6工作投入量表之因素分析及Cronbach α值摘要表

8.65 43.27 43.27

Crobach α 值=.83 二 48

1.76 8.80 52.06

Crobach α 值=.86

(續)表3-3-6

Crobach α 值=.80 四 40

Crobach α 值=.78 總量表Crobach α 值=.93

一、基本資料：性別、年齡、擔任教師年資、擔任職務、學校規模、輔導中輟生 經驗、畢業科系。

二、自我效能量表

共 13 題，目的在測量教師參與中輟生復學輔導工作的自我效能。係指教師對 於自己是否具有輔導中輟生能力的信心，能從事有效的輔導工作協助中輟學生。

三、工作壓力量表

本量表分為「來自學校系統的壓力」（4題）、「來自家庭系統的壓力」（3題）、

「來自社會系統的壓力」（3題）三個分量表，全量表共10題。「來自學校系統的壓 力」指教師因資源有限，例如時間、精力、他者支持，本身的工作繁重加上從事 中輟生復學輔導工作而產生不足匱乏的感覺。「來自家庭系統的壓力」指教師在參 與中輟生復學輔導工作的過程中與家長溝通合作的困難。「來自社會系統的壓力」

指社會大眾對於中輟議題的重視，因此教育行政單位對學校教師的要求增加。

四、工作投入量表

本量表分成主動參與（6題）、工作評價（5題）、工作專注（5題）、工作樂趣

（4題）四個分量表，全量表共20題。「主動參與」指教師願意主動參與中輟生復 學輔導工作的程度。「工作專注」指教師為達成輔導目標，以中輟學生復學輔導 為工作重心的投入程度。「工作評價」指教師參與中輟生復學輔導工作表現對其 自尊的影響以及對本身從事工作價值性判斷的程度。「工作樂趣」指教師心甘情 願從事中輟生輔導工作並能從過程中感受到樂趣的程度。