國中教師參與中輟生復學輔導工作自我效能、工作壓力與工作投入之相關研究

全文

(1)國立臺灣師範大學教育心理與輔導學系在職碩士論文 . 指導教授：盧雪梅博士 . 國中教師參與中輟生復學輔導工作自我效能、工作壓力與工作投入之相關研究 . 研究生：邱思穎撰中華民國一百零二年二月 .

(2) 致謝詞一路走來回頭看感覺真不可思議，竟然真的到了寫謝誌的這一天，可以完成論文依靠許多人的鼓勵與幫助。首先，感謝我的指導教授盧雪梅老師，老師總是溫和但對於學術的態度嚴謹，在我的論文寫作過程中給我許多提醒，也允許我用自己的速度完成不給我任何壓力；再來要感謝口委謝茉莉老師，不論是在師大求學或是口試時，老師總是告訴我這僅是一個過程，撫平我緊張的情緒，並且提供了我很多寶貴的意見。我跟黃韻如老師從未有接觸的機會，但她一口允諾從花蓮來當我的口委實在讓我感動，而且韻如老師之前在台北市當學校社工有豐富的輔導中輟生經驗，她也給了我許多實際的建議，讓我的論文更加完備。在完成問卷的過程中，師大的許維素教授、東湖國中楊明惠校長、龍門國中陳彩卿校長、敦化國中吳佳鴻主任、萬華國中蔣美倫主任，大家都一口答應並提供我很專業且中肯的修改意見，讓問卷內容更符合教育現場的工作經驗；也要感謝台北市、新北市的眾多輔導組長、師大心輔系的學長姊和學弟妹、網路上其他縣市的國中老師，不論他們認不認識我，都願意為中輟生盡一份力，願意協助我完成研究，看到這麼多有心的老師，真的覺得自己不是孤單的。再來就是我親愛的同事，前輔導主任玉梅，現任輔導主任志賢，他們倆時時督促鼓勵我，在我問卷的修訂、發放、跑統計的過程中提供我很多幫助，也因寫論文的壓力能體諒我在工作上的表現；維峰是我論文寫作最佳的諮詢對象；也非常感謝青芬、珮菱社工運用他們在社工界的經驗及影響力，幫助我找到合適的口委與完成問卷的老師；感謝又云、逸微、麗玲，在論文寫作與口試的過程中給予我許多鼓勵和分享過來人的心得。還有我可愛的學生們，時時關心我的進度，祝福我早日完成學業，更在我閉關寫作時捎來溫暖的問候，讓在研究小間努力的我一陣感動。接著是研究所的同學蘭蓓、筱鳳，義不容辭的協助我口試；好友祐誠、安芸、哩哩、戴戴、學姊湘芸、學妹曉郁，不論是在專業上、生活中為我打氣加油，陪 i.

(3) 我吃喝玩樂，紓解我在論文寫作過程中的壓力，有這樣一群朋友我真的非常幸運。最重要的是感謝我的家人，他們可能一直都搞不清楚我在幹嘛，這段期間我也很少回家默默消失許久，但只要我有需要家人一定力挺。很開心終於完成一件大事，也為我的學生生涯畫下一個句點，紙短情長，這一段日子的點滴在心，讓我知道我是一個多麼幸福的人，感謝出現在我生命中的每一個人。思穎 2013 年 2 月於台北. ii.

(4) 國中教師參與中輟生復學輔導工作自我效能、工作壓力與工作投入之相關研究中文摘要本研究目的在瞭解不同背景的國中教師參與中輟生復學輔導工作自我效能、工作壓力與工作投入的差異情形，其次分析三個變項之間的關係，進而預測教師中輟生復學輔導工作投入情形。研究採用問卷調查法，共抽取台北市、新北市共42 所學校有輔導中輟生經驗的教師，有效樣本共326人。研究工具包括「自我效能量表」、「工作壓力量表」及「工作投入量表」。所得資料以描述統計、t考驗、單因子變異數分析、單因子多變量變異數分析、皮爾森積差相關、典型相關與逐步多元迴歸分析等統計方法進行處理。研究發現如下：一、國中教師參與中輟生復學輔導工作傾向同意自己是有輔導效能的，且投入於中輟生復學輔導工作，參與中輟生復學輔導工作略感到工作壓力。二、不同年齡、擔任教師年資、學校規模之國中教師參與中輟生復學輔導工作的自我效能、工作壓力、工作投入均沒有差異。三、不同性別之國中教師參與中輟生復學輔導工作的自我效能沒有差異；在工作壓力、工作投入有差異。四、擔任不同職務之國中教師參與中輟生復學輔導工作的自我效能、工作壓力、工作投入有差異。五、不同輔導中輟生經驗、不同畢業科系之國中教師參與中輟生復學輔導工作的自我效能、工作投入有差異；工作壓力沒有差異。六、國中教師參與中輟生復學輔導工作自我效能、工作壓力與工作投入三者之間彼此有顯著相關存在。 iii.

(5) 七、國中教師參與中輟生復學輔導工作的個人背景、自我效能、工作壓力預測其工作投入的重要變項，其中「自我效能」、「是否擔任導師」、「來自家庭系統的壓力」可以有效預測並解釋國中教師在中輟生復學輔導「工作投入」總變異量的78.4%。最後，研究者依據本研究結果加以討論，並提出具體建議以做為教師參與中輟生復學輔導工作及未來研究之參考。. 關鍵字：中輟生復學輔導工作、自我效能、工作壓力、工作投入. iv.

(6) A study of self-efficacy, work stress and work involvement of junior high school teachers participating in drop-out guidance work Chiu Szu-Ying. ABSTRACT The purposes of the study are to explore the differences of self-efficacy, work stress and work involvement of participating in drop-out guidance work among different background junior high school teachers and to analyze the correlations among these three variables and to predict the work involvement through teachers’ background variables, self-efficacy and work stress from junior high school teachers. The study adopted survey method and 326 teachers with experience of drop-out guidance work from 42 junior high schools in Taipei and Xinbai City. The instruments applied in this study with Self-efficacy Scale, Work stress Scale and Work involvement Scale for participating in drop-out guidance work . The obtained data were analyzed with descriptive statistics , t-test ,one-way ANOVA, MANOVA,Pearson product-moment correlation, Canonical Analysis and stepwise multiple regression.The result were as follws： 1. The teachers participating this study revealed that they with high self-efficacy and work involvement in drop-out guidance work, however with slightly high work stre 2. Teachers who participated in drop-out guidance work showed no significant difference in level of self-efficacy, work stress and work involvement regardless of age, year of work and school scale. 3. Teachers with different gender who participated in drop-out guidance work v.

(7) showed no difference in level of self-efficacy but showed difference in level of work stress and work involvement. 4. Teachers with different job titles who participated in drop-out guidance work showed some difference in level of self-efficacy, work stress and work involvement 5. Teachers with different experience of guidance and different graduation who participated in drop-out guidance work showed some difference in level of self-efficacy and work involvement but showed no difference in level of work stress. 6. Teachers who participated in drop-out guidance work showed significant correlation among self-efficacy, work stress and work involvement. 7. The background, self-efficacy and work stress of those junior high school teachers who participated in drop-out guidance work were important variables to predict the work involvement ,in which [self-efficacy], [mentor] [stress from family system] could effectively predict and explain 78.4% of the work involvement from the teachers. According to the results, discussion, conclusions and suggestions were provided to teachers, school administer etc. and for further researches. Key words：drop-out guidance work, self-efficacy, work stress ,work involvement. vi.

(8) 目次致謝詞.. ............................................................................................................................. i 中文摘要 ......................................................................................................................... iii 英文摘要 .......................................................................................................................... v 目次. ........................................................................................................................... vii. 表次. ............................................................................................................................ ix. 圖次. ........................................................................................................................... xii. 第一章緒論 ..................................................................................................................... 1 第一節. 研究動機…………………………………………………………………...1. 第二節. 研究目的與問題………………………………………………………...…7. 第三節. 名詞釋義……………………………………………………………….....10. 第二章文獻探討 .......................................................................................................... 13 第一節. 中輟生復學輔導現況………………………………………………….....13. 第二節. 自我效能的理論與研究………………………………………………….23. 第三節. 工作壓力的理論與研究……………………………………………….....29. 第四節. 工作投入的理論與研究…………………………………………………39. 第五節. 自我效能、工作壓力與工作入之相關研究…………………………….49. 第三章研究方法 ........................................................................................................... 53 第一節. 研究架構……………………………………………………………….....53. 第二節. 研究對象………………………………………………………………….54. 第三節. 研究工具……………………………………………………………….....62. 第四節. 研究程序……………………………………………………………….....73 vii.

(9) 第五節. 資料處理分析…………………………………………………………….75. 第四章結果與討論 ....................................................................................................... 77 第一節. 研究樣本之描述統計………………………………………………….....77. 第二節. 不同背景變項之國中教師參與中輟生復學輔導工作的自我效能、工作壓力與工作投入之差異分析…………………………………………….79. 第三節. 國中教師參與中輟生復學輔導工作自我效能與工作壓力與之關聯性分析………………………………………………………………………….99. 第四節. 國中教師參與中輟生復學輔導工作自我效能與工作投入與之關聯性分析………………………………………………………………………...100. 第五節. 國中教師參與中輟生復學輔導工作工作壓力與工作投入之關聯性分析………………………………………………………………………...101. 第六節. 國中教師個人背景變項、自我效能、工作壓力對中輟生復學輔導工作投入之預測……………………………………………………………...103. 第七節第五章. 綜合討論……………………………………………………………...…105 結論與建議 ................................................................................................... 117. 第一節結論……………………………………………………………….……....117 第二節建議……………………………………………………………...………..120 參考文獻 .. ……………………………………………………………………………126 中文部分 ............................................................................................................... 126 西文部分 ............................................................................................................... 131 附錄………………. ..................................................................................................... 134 附錄一建立專家效度問卷…………………………………………………...……..134 附錄二預試問卷…………………………………...………………………………..147 附錄三正式問卷…………………………………...………………………………..151. viii.

(10) 表次表 1-1-1 97 學年度-100 學年度中輟生人數統計表…………………………………..4 表3-2-1 抽樣學校、發出問卷數和回收問卷數統計表…………………………… 54 表 3-2-2 樣本基本資料分佈情形……………………………………………………57 表 3-2-3 擔任各處室組長及主任人數分配表………………………………………58 表 3-2-4 性別與擔任職務交叉表……………………………………………………59 表 3-2-5 擔任教師年資與擔任職務交叉表…………………………………………59 表 3-2-6 擔任教師年資與輔導中輟生經驗交叉表…………………………………60 表 3-2-7 輔導中輟生經驗與擔任職務交叉表………………………………………61 表 3-2-8 輔導中輟生經驗與畢業科系交叉表………………………………………61 表 3-3-1 自我效能量表項目分析摘要表……………………………………………65 表 3-3-2 自我效能量表之因素分析及 Cronbachα 值摘要表………………………66 表 3-3-3 工作壓力量表項目分析摘要表……………………………………………67 表 3-3-4 工作壓力量表之因素分析及 Cronbachα 值摘要表……………………... 68 表 3-3-5 工作投入量表項目分析摘要表……………………………………………69 表 3-3-6 工作投入量表之因素分析及 Cronbachα 值摘要表………………………71 表 4-1-1 研究樣本各分量表間之相關係數、平均數及標準差……………………77 表 4-1-2 樣本參與中輟生復學輔導工作自我效能分析摘要表……………………78 表 4-1-3 樣本參與中輟生復學輔導工作壓力分析摘要表…………………………78 表 4-1-4 樣本參與中輟生復學輔導工作投入分析摘要表…………………………79 表 4-2-1 不同性別之國中教師參與中輟生復學輔導工作的自我效能分析結果…80 表 4-2-2 不同性別之國中教師參與中輟生復學輔導工作的工作壓力分析結果…80 表 4-2-3 不同性別之國中教師參與中輟生復學輔導工作的工作投入分析結果…81 表 4-2-4 不同年齡之國中教師參與中輟生復學輔導工作的自我效能分析結果…81 表 4-2-5 不同年齡之國中教師參與中輟生復學輔導工作的工作壓力分析結果…82 ix.

(11) 表 4-2-6 不同年齡之國中教師參與中輟生復學輔導工作的工作投入分析結果…83 表 4-2-7 不同教師年資之國中教師參與中輟生復學輔導工作的自我效能分析結果………………..………………………………………………………84 表 4-2-8 不同教師年資之國中教師參與中輟生復學輔導工作的工作壓力分析結果………………………………………………………………………...84 表 4-2-9 不同教師年資之國中教師參與中輟生復學輔導工作的工作投入分析結果………………………………………………………………………...85 表 4-2-10 不同職務之國中教師參與中輟生復學輔導工作的自我效能分析結果………………………………………………………………………….86 表 4-2-11 非輔導處（室）與輔導處（室）行政參與中輟生復學輔導工作的自我效能分析結果……………………………………………………………..86 表 4-2-12 不同職務之國中教師參與中輟生復學輔導工作的工作壓力分析結果..87 表 4-2-13 非輔導處(室)與輔導處(室)組長參與中輟生復學輔導工作的工作壓力分析結果………………………………………………………………….88 表 4-2-14 非輔導處（室）與輔導處（室）主任參與中輟生復學輔導工作的工作壓力分析結果…………………………………………………………….88 表 4-2-15 不同職務之國中教師對中輟生復學輔導工作的工作投入分析結果…..89 表 4-2-16 非輔導處(室)與輔導處(室)組長參與中輟生復學輔導工作的工作投入分析結果………………………………………………………………….91 表 4-2-17 非輔導處(室)與輔導處(室)主任參與中輟生復學輔導工作的工作投入分析結果………………………………………………………………….91 表 4-2-18 不同學校規模之國中教師參與中輟生復學輔導工作的自我效能分析結果……………………………………………………………………….92 表 4-2-19 不同學校規模之國中教師參與中輟生復學輔導工作的工作壓力分析結果……………………………………………………………………….92 x.

(12) 表 4-2-20 不同學校規模之國中教師參與中輟生復學輔導工作的工作投入分析結果……………………………………………………………………….93 表 4-2-21 不同輔導中輟生經驗之國中教師參與中輟生復學輔導工作的自我效能分析結果………………………………………………………………….94 表 4-2-22 不同輔導中輟生經驗之國中教師參與中輟生復學輔導工作的工作壓力分析結果………………………………………………………………….94 表 4-2-23 不同輔導中輟生經驗之國中教師參與中輟生復學輔導工作的工作投入分析結果………………………………………………………………….96 表 4-2-24 不同畢業科系之國中教師參與中輟生復學輔導工作的自我效能分析結果………………………………………………………………………..97 表 4-2-25 不同畢業科系之國中教師參與中輟生復學輔導工作的工作壓力分析結果………………………………………………………………………..97 表 4-2-26 不同畢業科系之國中教師參與中輟生復學輔導工作的工作投入分析結果………………………………………………………………………..98 表 4-3-1 國中教師參與中輟生復學輔導工作「自我效能」與「工作壓力」之相關摘要表……………………………………………………………………...99 表 4-4-1 國中教師參與中輟生復學輔導工作「自我效能」與「工作投入」之相關摘要表…………………………………………………………………….100 表 4-5-1 工作壓力與工作投入典型相關摘要分析………………………………..101 表 4-6-1 個人背景變項、自我效能、工作壓力對工作投入之預測分析摘要表….104 表 4-7-1 研究假設的檢驗結果……………………………………………………..105. xi.

(13) 圖次圖 2-2-1 效能預期與結果預期的差異………...…………………………………….24 圖 2-3-1 Kyriacou 和 Sutcliffe（1978）教師壓力模式….…………………………34 圖 2-3-2. Tellenback et al.(1983)教師工作壓力模式………………………………...35. 圖 2-4-1. Vroom 的期望理論模式……………………………………………………41. 圖 2-4-2 動機性工作投入模式……………………………………………………....43 圖 2-4-3. Robinowitz 和 Hall 的工作投入綜合理論模式………………………….. .44. 圖 3-1-1 研究架構圖……………………………………………………………….. .53 圖 4-5-2 工作壓力與工作投入典型相關分析示意圖……………………………..103. xii.

(14) 第一章緒論本章共分三節，第一節為研究動機；第二節為研究目的與問題；第三節為名詞釋義。. 第一節. 研究動機. 一、教育現場中輟生議題為關注焦點接受國民義務教育，是國民的權利和義務，在接受教育的過程中，有些人得以順利的完成，但有些人因為一些原因理由而未完成國民義務教育，變成所謂的「中途輟學學生」（以下簡稱中輟生）。隨著教育當局「零中輟」、「零拒絕」的基本政策理念及相關法令的制定，可以發現中輟問題是極度被重視的，但中輟學生為何需要被關注，可以從以下幾點來看：（一）從生命歷程來看處於國中階段的青少年介於依賴性較高的兒童期與完全獨立性的成年期之間，除了要適應生理、心理與社會的變化之外，也要從事步入成年期的準備工作，例如求學、離家獨立、尋找伴侶、就職訓練等，這些都是影響其步入成年期的關鍵，因此在青少年時期正向或是負向的變化對於他是否能順利發展，有極其重要的影響。范麗娟（1999）在台灣社會階層化研究發現，影響一個人向上流動的主要因素是學歷，以國中肄業的學歷，對其生涯發展不論是工作，求學或是婚姻都可能產生問題。（二）從經濟觀點來看由於國中小學生中輟，除了對學生個人有所影響，社會大眾及政府單位也必須承受因增加的青少年犯罪、社會福利支出、短缺的薪資收入、稅收而造成全民買單的狀況。以美國為例，2009年18歲到67歲拿到高中文憑以上的人平均年收入是43,000美元，Rouse（2007）指出未完成高中學業的中輟生平均收入只有25,000 美元，因學歷不高只能從事勞力性質的工作，相較其他擁有文憑的人，中輟生一 1 .

(15) 輩子會損失將近63萬美元的收入。Levin和Belfield (2007)將中輟的學生與完成高中學業的學生相比較，平均一個中輟生的一生幾乎要花掉國家24萬美元，包含較高的醫療補助和藥物依賴、社會福利補助、高比例的犯罪活動而且負擔較少的稅賦，長期下來對國家的財政支出有嚴重的負擔。（三）從犯罪觀點來看王美娟(2003)依據犯罪社會學上社會控制論的解釋，中輟生因附屬於學校的社會鍵中斷，缺乏學校約束，極易產生偏差行為或犯罪行為，研究指出中輟青少年比一般青少年有較多不良同儕、較享樂偏差的生活型態、產生較多的偏差犯罪行為及從事特種行業之情形。鄭崇趁（1999）也發現中輟生的犯罪率是一般學生犯罪率的四倍左右。柯秀葳（2003）指出超過七成以上探討中輟生議題的論文均把青少年犯罪視為核心，顯視中輟生與青少年犯罪有相當大的關聯。在主流價值以外的「不合常軌」的學生有其冒險精神、活力與創意，但未經適當引導，這些特質都無法發揮正向功能，「中輟」對學生個人來說影響未來生涯發展；對家庭來說，一個學生不去上學勢必對其他家人的工作、作息造成影響，也可能藉由「中輟」這個狀況凸顯原有的家庭問題；對學校而言，失去了教育的均等性與公平性之理想；對社會而言，造成失業、犯罪、人力資源素質低落、經濟資源浪費等重大的社會問題。由此可知中輟議題不光是教育問題，已提升到社會問題的層次，因此需要極度關注。二、投注許多時間金錢人力物力，中輟生人數卻沒有大幅減少研究者擔任四年輔導組及兩年輔導教師的經驗發現，台北市與新北市不論是政府部門、社會資源及校園皆投注了很多人力、金錢與時間。張紉（2002）指出，政府提出的中輟因應對策服務體系中雖有不同的服務系統，包含社政、警政、民政、法務、司法、原民會等，但整個體系處理目標均是協助青少年復學完成義務教育。教育部目前所推行的「友善校園」學生事務與輔導工作作業計劃中，明確將「關懷中輟學生」列為重要施行項目之一，要求學校應落實通報、為中輟學生 2 .

(16) 設計多元彈性適性課程或另類教育、列為重點認輔對象，期待教育組織及教學形式改革變化吸引中輟生重回教育體系，順利完成義務教育，減少在外滋生事端的機會（鄭崇趁，1999）。台北市教育局也編列了專案經費，諸如多元能力開發教育、預防中輟彈性適性化課程、認輔小團體、個案研討會；新北市政府教育局也有高關懷課程、小巨人社區生活營等專案，提供學校申請經費，針對中輟生的個別需求協助他們在正規的教育體制內適應與學習。在輔導人力與社會資源方面，有區公所民政科的強迫入學委員會、少年輔導組、少年服務中心、教育替代役男、中途學園、學生輔導諮商中心駐區社工與心理師與專輔教師，雙北市均有為數不少的輔導人力資源及經費補助，投注這麼多的人力物力，中輟生人數真的有因此減少嗎？我國自民國 85 年起陸續頒訂多項中輟通報及復學輔導方案，積極預防與輔導，依教育部統計，國中小輟學率自 91 學年度達 0.34％高峰後明顯下降，近年均維持在每千人約 2 人的低中輟水準（教育部統計處，2011）。根據教育部統計資料顯示（表 1-1-1），97 學年度至 100 學年度總輟學人數約維持在 5,000-6,000 人，國小人數低於 1,000 人，但至國中階段，中輟人數卻大幅增加，再度凸顯了國中階段對於中輟防治工作的關鍵性及重要性。從總輟學人數來看， 97 學年度到 99 學年度從 4,221 人增加到 4,935 人，共增加 714 人，至 100 學年度人數才稍微降低至 4,792 人，但相較於 97 學年的國中輟學人數仍是增加了 571 人，中輟人數增加率為 13.5％；但整體國中學生人數自 97 學年度由 939,382 人至 100 學年度變成 873,969 人，共減少了 65,413 人，總學生人數增加率為-6.96％。97 學年度國中中輟生人數占全體總學生人數的 0.44％，至 100 學年度國中中輟生人數占全體總學生人數的 0.54％，輟學率增加 0.1％。縱使輔導措施與人力漸趨完備，但在整體國中學生人數遞減的狀況之下，中輟人數不降反升，讓人不禁思考倒底中輟生復學輔導工作哪一個環節可以更加強，是政府、學校、家庭或是社會？ 3 .

(17) 雖然政府積極地投入中輟生防治工作，不過教師從事中輟生復學輔導工作的工作壓力卻沒有因此而減少，反到非教育體系的中輟生輔導工作者對於教師有更多的期待，張紉（2002）指出社政及其他體系認為學校教師的教學及管理態度是影響學生中輟的主要原因，若要減少中輟生人數應該要從學校教師著手。表 1-1-1 97 學年度-100 學年度中輟生人數統計表學年度. 階段. 總學生數. 總輟學人數. 97. 國小國中合計. 1,667,841 939,382 2,607,223. 822 4,221 5,043. 98. 國小. 1,597,841. 813. 國中合計. 938,130 2,535,971. 4,318 5,131. 99. 國小國中合計. 1,511,928 937,856 2,449,784. 704 4,935 5,639. 100. 國小國中合計. 1,453,822. 587. 873,969 2,327,791. 4,792 5,379. 資料來源：教育部統計處（2012）。國中小中途輟學學生人數。2012 年 12 月 1 日，取自 http://www.stat.gov.tw/lp.asp?CtNode=1829&CtUnit=690&BaseDSD=7&xq_xCat=03. 三、教師在中輟生復學輔導工作佔有重要的地位國內外關於中輟生的處遇方案多是集中在學校的處遇，降低學校制度或教師因素對於學生負面的影響（張紉，2002），因此學校教師的輔導效能與態度能否讓學生願意留在學校，是中輟生復學輔導工作中很重要的一環。這麼多的中輟生，不光只是一個數字，每一個人的背後可能帶有一個家庭的問題，學校教師不只要面對中輟生本人，還有來自家長與社會的期待與壓力，在研究者擔任國中輔導行政的工作經驗中，發現國中教師在中輟生復學輔導工作上，常遇到許多困境，例 4 .

(18) 如：中輟生的輔導管教不易、與警政單位聯繫合作上的問題、強迫入學委員會效能不彰、輔導教師人力不足、處室間中輟輔導工作協調不易、學生家長親職能力不佳無法負起管教責任等，加上輔導中輟生復學不是立竿見影的工作，教師不容易直接從工作中獲得明顯的回饋 (黃慧華，2002），容易產生挫折、無力、焦慮等負面情緒。輔導是雙向性的工作，助人者和受助者的狀況皆會影響輔導的成效，而中輟生不穩定的特質，需要花更多的時間關心陪伴，造成教師輔導中輟生工作上的挑戰與壓力。國中教師在中輟生復學輔導工作上雖有如此沉重的壓力，但國內外有關中輟生的研究中提到教師對於中輟生復學是有影響力的（彭懷真，1995；Dryfoos,1990），師生關係的好壞緊密影響中輟生是否願意停留在校園裡，有更佳的學習動機與學習成就。蔡依君（2003）指出在國中學生中輟輔導工作上，學校輔導教師、社工員、導師與校長等人同樣具有重要的關鍵角色。雖然中輟生的輔導工作結合了不同的社會資源，校外單位或許能將中輟生推回校園，但是能夠長時間與學生接觸的還是老師。中輟生回歸校園之後，第一線接觸的班級導師、專任教師、行政同仁在入班安置、學習輔導、心理輔導、生活管教方面提供最適宜的處遇措施，使其順利重新適應校園生活，要靠全體老師共同努力。既然教師在中輟生復學輔導工作佔了如此重要的地位，對於教師的心理狀態就更有了解的必要。除了了解國中教師在輔導中輟生的工作壓力之外，教師自己如何看待這項工作、是否全心投入重視這項工作，也是一個值得探討的議題。 Bandura（1995）以社會認知理論來看壓力反應，認為壓力的產生是個人發現自己缺乏能力無法控制及回應環境的威脅與要求。如果個人相信自己有能力因應環境中的壓力源，就不會因為這些壓力源而產生情緒與生理反應。Bandura 於 1977 年提出自我效能的概念，認為自我效能是個人對於是否能夠執行與達成特定任務的能力信念，而此信念乃是個體對自己能否完成特定任務的能力判斷、自我把握及勝任的感受程度。從閱讀文獻後引發研究者進一步探究教師輔導中輟生的自我效 5 .

(19) 能與中輟生復學輔導工作壓力之間的關聯；從相關文獻中亦可發現，教師的自我效能感會影響教師的服務動機、任務選擇、投入狀態、壓力承受及績效表現（吳宛芯，2009；周惠民，1999；廖惠儀，2007；魏方亭，2001；羅有程，2009）。使研究者想進一步探究教師輔導中輟生的自我效能是否會影響其工作投入狀態，對中輟生復學輔導工作投入的教師，會對此工作有高度的認同及參與；反之，對中輟生復學輔導工作不投入的教師可能產生疏離、漠不關心的態度。中輟生復學輔導工作並不是仰賴少數教師就可以完成的，因此研究者想更進一步了解，什麼因素、什麼個人背景變項會影響教師投入中輟生復學輔導工作的狀態。現行的中輟議題相關研究多著墨於輟學成因的探討，以及中輟復學輔導等主題，關於中輟生的成因及個案研究有很多豐富的資料，但參與中輟生復學輔導工作的第一線國中教師們卻鮮少有研究提及，在中輟輔導上的困境及需求評估的相關研究仍然不多（王淑慧，2006），加上研究多聚焦在訓導或輔導人員身上，但從事中輟生復學輔導工作不光是訓輔人員，所有與中輟學生可能產生連結的教師還包括了導師、專任教師與擔任行政工作的組長及主任。針對一般教師實際參與中輟生輔導的現況描述更少，僅有郁雲龍（2010）、陳富美（2001）、黃慧華（2002 廖惠儀（2007）、謝麗紅與吳偉苓（2004）五篇。影響到中輟生的輟學、復學是每一位與他接觸的老師，學校全體教師對於中輟生輔導工作的投入狀況是認真積極還是疏離冷漠？抑或認為只是少數人的責任。從自我效能理論可以發現，自我效能會影響個人對於工作的選擇和投入，也會影響個人如何因應工作壓力，運用在教師參與中輟生復學輔導工作是否也是如此？因此，研究者欲了解國中教師參與中輟生復學輔導工作的自我效能、工作壓力與工作投入之間的關聯，本研究的探究更有助於了解輔導中輟生教師的內心感受與輔導狀態，作為推展教師參與中輟生復學輔導工作、教師養成教育及在職訓練之參考，並提供相關單位健全中輟生輔導系統的建議。. 6 .

(20) 第二節研究目的與問題一、研究目的根據前述之研究動機，本研究的研究目的如下：（一）探討國中教師不同個人背景變項對中輟生復學輔導工作的自我效能、工作壓力與工作投入之影響。（二）分析國中教師參與中輟生復學輔導工作的自我效能、工作壓力與工作投入兩兩之間的關係。（三）探討國中教師個人背景變項、參與中輟生復學輔導工作的自我效能、工作壓力對其工作投入的預測力。（四）根據研究結果提出國中教師參與中輟生輔導實務工作之具體建議。二、研究問題依據以上研究目的，待答問題如下：（一）不同個人背景變項（性別、年齡、擔任教師年資、工作職務、學校規模、輔導中輟生經驗、畢業科系）的國中教師參與中輟生復學輔導工作自我效能、工作壓力及工作投入是否有差異？（二）國中教師參與中輟生復學輔導工作自我效能、工作壓力及工作投入三者之間是否有關聯？（三）國中教師個人背景變項、參與中輟生復學輔導工作的自我效能、工作壓力是否能預測其工作投入狀況？三、研究假設根據上述之待答問題，本研究提出的研究假設如下：假設一：不同背景變項的國中教師參與中輟生復學輔導工作的自我效能有顯著差異。 1-1：不同性別之國中教師參與中輟生復學輔導工作的自我效能有顯著差異。 1-2：不同年齡之國中教師參與中輟生復學輔導工作的自我效能有顯著差異。 7 .

(21) 1-3：不同擔任教師年資之國中教師參與中輟生復學輔導的自我效能有顯著差異。 1-4：不同工作職務之國中教師參與中輟生復學輔導工作的自我效能有顯著差異。 1-5：不同學校規模之國中教師參與中輟生復學輔導工作的自我效能有顯著差異。 1-6：不同輔導中輟生經驗之國中教師參與中輟生復學輔導工作的自我效能有顯著差異。 1-7：不同畢業科系之國中教師參與中輟生復學輔導工作的自我效能有顯著差異。假設二：不同背景變項的國中教師參與中輟生復學輔導工作的工作壓力有顯著差異。 2-1：不同性別之國中教師參與中輟生復學輔導工作的工作壓力有顯著差異。 2-2：不同年齡之國中教師參與中輟生復學輔導工作的工作壓力有顯著差異。 2-3：不同擔任教師年資之國中教師參與中輟生復學輔導工作的工作壓力有顯著差異。 2-4：不同工作職務之國中教師參與中輟生復學輔導工作的工作壓力有顯著差異。 2-5：不同學校規模之國中教師參與中輟生復學輔導工作的工作壓力有顯著差異。 2-6：不同輔導中輟生經驗之國中教師參與中輟生復學輔導工作的工作壓力有顯著差異。 2-7：不同畢業科系之國中教師參與中輟生復學輔導工作的工作壓力有顯著差異。假設三：不同背景變項的國中教師參與中輟生復學輔導工作的工作投入有顯著差 8 .

(22) 異。 3-1：不同性別之國中教師參與中輟生復學輔導工作的工作投入有顯著差異。 3-2：不同年齡之國中教師參與中輟生復學輔導工作的工作投入有顯著差異。 3-3：不同擔任教師年資之國中教師參與中輟生復學輔導工作的工作投入有顯著差異。 3-4：不同工作職務之國中教師參與中輟生復學輔導工作的工作投入有顯著差異。 3-5：不同學校規模之國中教師參與中輟生復學輔導工作的工作投入有顯著差異。 3-6：不同輔導中輟生經驗之國中教師參與中輟生復學輔導工作的工作投入有顯著差異。 3-7：不同畢業科系之國中教師參與中輟生復學輔導工作的工作投入有顯著差異。假設四：國中教師參與中輟生復學輔導工作的自我效能與工作壓力有顯著相關。假設五：國中教師參與中輟生復學輔導工作的自我效能與工作投入有顯著相關。假設六：國中教師參與中輟生復學輔導工作的工作壓力與工作投入有顯著相關。假設七：國中教師背景變項、參與中輟生復學輔導工作的自我效能、工作壓力能預測其工作投入狀況。. 9 .

(23) 第三節名詞釋義本節針對研究中所提出的重要變項與名詞作定義上的解釋與說明，以使概念清楚明確。一、國中教師本研究所稱國民中學教師係指符合我國教師法所稱國民中學合格專任教師。包含兼主任教師、兼組長教師、導師、未兼職專任教師。以台北市、新北市所屬公立國民中學編制內教師為研究對象。二、中輟生復學輔導工作係指協助國民中小學中途輟學學生返校就學的各種輔導方法或策略。依據教育部八十七年訂定的「中途輟學學生通報及復學輔導方案」及八十八年的修正方案，其內容包括：針對中輟學生嚴重地區加強親職教育與學生課業輔導；加強中輟學生通報及復學輔導宣導；積極規劃推動國中技藝教育、寒暑假期潛能開發教育、技藝教育等多元彈性教育課程，提供學生成就感；安排認輔教師，透過晤談、電話關懷、親師合作，持續協助中輟學生；規劃多元型態中介教育設施等。研究者以在國中實施的實務經驗，將「中輟生復學輔導工作」定義為：為協助中輟學生返校就讀與適應學校生活而進行之輔導工作，其內容包括中輟生通報協尋、學習輔導、心理諮商與輔導、親職教育及社會資源的運用等。三、自我效能 Bandura（1977）認為自我效能為是一種信念，可以說是個人對於自己能夠組織、執行及達成任務目標的能力信念，而此信念乃是個體對自己能否完成某一活動所具備的能力判斷、自我把握的感受及勝任感，換言之，此種信念決定個人如何思考、感受及行為。研究者將上述自我效能概念應用於中輟生復學輔導工作，研究中的自我效能著重在教師針對中輟生復學輔導工作的實施過程，對自己能力的評估，包括教師是否具有輔導中輟生能力的信心，能運用晤談技巧與中輟生周遭人際系統進行雙向良好的溝通、運用輔導網絡進行資源連結與媒合等，用以從 10 .

(24) 事有效的輔導工作以協助中輟學生。本研究以受試者在研究者改編「國中教師參與中輟生復學輔導工作自我效能量表」之得分，作為受試者自我效能指標，得分越高表示國中教師輔導中輟生自我效能越高。四、工作壓力本研究工作壓力定義係指教師在從事中輟生復學輔導工作過程中，與外在的人、事、物互動時衍生出的生理及心理的緊張狀態。將教師參與中輟生復學輔導工作壓力源分為「來自學校系統的壓力」、「來自家庭系統的壓力」與「來自社會系統的壓力」。並以受試者在研究者改編「國中教師參與中輟生復學輔導工作壓力量表」之得分，作為受試者工作壓力指標，得分越高表示教師從事中輟生復學輔導工作所感受的工作壓力大。工作壓力量表包括三個分量表，說明如下：（一）來自學校系統的壓力：教師因本身的工作繁重加上從事中輟生輔導工作，缺乏更多的時間、精力與他者支持，此壓力來自學校內部工作的安排。（二）來自家庭系統的壓力：教師在參與中輟生復學輔導工作的過程中，與家長溝通合作的困難。（三）來自社會系統的壓力：社會大眾對於中輟議題的重視使教育行政單位對於學校教師的要求增加。五、工作投入工作投入是指個人對工作的心理認同與專注於工作的態度，是個人信念與環境互動的結果，個人透過努力能滿足其自尊並感受樂趣。本研究將教師參與中輟生復學輔導工作投入定義為教師發自內心對中輟生復學輔導工作的認同而呈現主動參與的工作態度與行為，並視為重要責任且能享受其中，分成主動參與、工作專注、工作評價、工作樂趣四個層面。並以受試者在研究者改編「國中教師參與中輟生復學輔導工作投入量表」之得分，作為受試者工作投入指標，得分越高表示工作越投入。工作投入量表包括四個分量表，說明如下： 11 .

(25) （一）主動參與：指教師願意主動參與中輟生復學輔導工作的程度。（二）工作專注：指教師為達成輔導目標，以中輟學生復學輔導為工作重心的投入程度。（三）工作評價：教師參與中輟生復學輔導工作表現對其自尊的影響以及對本身從事工作價值性判斷的程度。（四）工作樂趣：指教師心甘情願從事中輟生輔導工作並能從過程中感受到樂趣的程度。. 12 .

(26) 第二章文獻探討本章的目的在歸納、統整與本研究相關的理論及研究結果，作為研究立論基礎。全章共分五節，第一節為中輟生復學輔導工作現況；第二節為自我效能的理論與研究，第三節工作壓力的理論與研究，第四節為工作投入的理論與研究，第五節為為自我效能、工作壓力與工作投入之相關研究。. 第一節中輟生復學輔導工作現況一、現行的中輟生復學輔導措施依據十二年國民基本教育先導計畫方案 10-3「國中小學生輟學預防與復學輔導實施方案」（教育部，2008），現行的中輟生復學輔導措施依歷程區分，如下所述：（一）行政督導 1.通報：依據「強迫入學條例」及「兒童及少年性交易防制條例」，訂頒「國民中小學中途輟學學生通報及復學輔導辦法」，規定國民小學及國民中學發現學生有未經請假、不明原因未到校上課達三日以上者，或轉學生未向轉入學校報到者，列為中輟生，應立即填具通報單，並請強迫入學委員會執行強迫入學事宜。 2.召開「推動中輟業務聯繫會議」：每 6 個月定期召開，檢視地方政府尚輟率，由縣市首長主持討論中輟個案，擬定輔導策略，共同協助中輟生復學。（二）協尋透過通報系統掌握全國學生中輟狀況，結合相關部會、替代役男及民間團體等資源，建立中輟學生協尋及輔導支援網絡。 1.教育單位（1）統籌規劃中途輟學學生通報及復學輔導之行政網絡，並協同相關單位共同依權責進行行政支援及督導相關執行作業事宜。（2）召開專案會議檢討，成立強迫入學委員會及中輟生追蹤輔導督導小組，研訂 13 .

(27) 相關計畫並據以執行。（3）鼓勵縣市政府結合社區、民間團體之資源、退休教師、認輔教師及志工進行家庭訪視。 2.警政單位（1）進行行蹤不明中輟生協尋。（2）對涉足不良場所之中輟生，學校教師、替代役男可會同警察人員協尋。（3）取締易衍生兒童少年犯罪或被害之場所並執行糾察。（4）發現中輟生立即通知家長、學校及主管教育行政機關，並加強校園附近巡邏。 3. 社政單位：社工人員協助學校訪視中輟學生家庭，進行調查瞭解未到校原因並採取必要措施。 4. 民政及戶政單位：依法督導召開鄉、鎮、市區強迫入學委員會執行強迫入學事宜，並請村（里）幹事協尋中輟學生。必要時，得依強迫入學條例及其施行細則，針對中途輟學學生之家長處以罰鍰。 5. 原住民單位：提供原住民家庭社會福利措施；推廣原住民家庭親職教育，並協助原住民中輟學生之列管追蹤。 6. 校外會、教育服務替代役男：協助中輟生追蹤協尋工作。 7. 民間團體：專業輔導人力協助追蹤輔導。（三）復學. 14 .

(28) 依據「臺北市國民中小學中途輟學學生鑑定復學輔導就讀小組作業要點」（2010）於復學五日內由輔導室召開中途輟學學生鑑定復學輔導會議，邀請相關老師、家長、社工、心理師等共同擬定處遇措施與輔導策略，維護學生就學權益，避免再度輟學。中輟生復學後，可協助回原班或其他班級正常上課，或轉介至中介教育措施－慈輝班、中途班（資源式、合作式）就讀。. （四）輔導 1. 校內輔導機制學校輔導室將復學生列為高關懷個案，鼓勵教師、退休教師、志工、家長等參與認輔，並透過定期督導，協助中輟生適應校園，進行生涯探索與規劃。 2. 轉介專業輔導資源單位（1）中輟高危險群（含中輟之虞、嚴重行為與成癮行為問題）可轉介少年輔導委員會少年輔導組社工，若屬虞犯少年將有少年保護官列管，必要時轉介適當中介教育機構或矯正單位。（2）情緒障礙（含情緒困擾、學習適應困擾、人際關係困擾）由學校轉介駐區心理師、社工師輔導；有就醫需求之個案，可轉介衛生局「心理衛生中心」，由精神科醫師進行診治評估。（3）高風險家庭由社會局所委託之民間社服單位協助家庭訪視與輔導工作。 3. 多元彈性教育課程規劃潛能開發教育、職業探索、技藝教育、補救教學、資源教室、社團活動 15 .

(29) 等多元的彈性教育方案，藉由設計多樣、生動的學習課程，提供學生選擇，激發學生的多元智慧，找回學習的自信與成就感。謝秋珠（2003）實際訪談9位中輟學生、4位師長、2位家長，了解中輟生復學的需求，發現中輟復學生較普遍接受的輔導方案是技藝班與中途學校；對中輟復學生較有幫助的輔導方案依序為技藝班、中途學校或資源班與寒暑假潛能開發班；而中輟復學生認為較沒有幫助的輔導方案是課業補救教學。因此，學校設計多元彈性教育課程之前，必須先了解中輟生的需求提供適宜的方案，才能發揮最大的經濟效益。（五）中介教育措施 1. 住宿型（1）慈輝班－輔導對象為國民中小學學生因家庭遭遇變故而中途輟學，經追蹤輔導返校而無法適應就學環境，或因家庭功能不彰而有中輟之虞，經家長或監護人同意接受輔導者。（2）合作式中途班－由直轄市、縣（市）政府結合轄區內已立案及經法人登記之民間團體或企業資源，由民間團體提供適宜場所，提供中輟生專業輔導資源及中介措施，學校教師提供另類適性課程者。 2. 非住宿型（1）資源式中途班－由直轄市、縣（市）政府遴選有熱誠有意願之國中小學校，分區設置資源式中途班（鄰近學區教學資源共享），提供中輟生多元另類適性課程及輔導措施者。（2）合作式中途班－由直轄市、縣（市）政府結合轄區內已立案及經法人登記之民間團體或企業資源，由民間團體提供適宜場所，提供中輟生專業輔導資源及中介措施，學校教師提供另類適性課程者。現行的中輟生復學輔導措施依其服務對象，用三級輔導的概念區分為全體學 16 .

(30) 生、高關懷學生、已中輟學生三類，如下所述(鄭崇趁，1999；張采秋，2011；謝秋珠，2003)，（一）全體學生由教育單位及各級學校透過各種課程及宣導，使學生找到學習動機與成就感，除了一般學科的學習，還包括推動技藝教育、規劃寒暑假潛能開發教育、職業輔導研習營等，使學生有機會進行生涯探索，確認生涯目標；另外透過認輔制度，加強師生關係的連結，教師的關心是使學生願意留在校園的最佳動助力；另外可加強學校法治教育、生命教育、落實強迫入學工作，營造友善的校園氣氛，讓每個學生都能安心上學、喜歡上學。（二）高關懷學生高關懷學生係指無故曠課、遲到翹課、出缺勤不正常、瀕臨中輟或中輟復學之學生。了解瀕輟或復學學生的需求，媒合相關資源，例如轉介少年服務中心或是社福單位社工；加強學校課程的吸引力，開設多元能力開發教育，針對學生感興趣的活動予以訓練並提供適當舞台，增加其自信與成就感；加強學校與家庭的溝通，以合作取代責備，主要目的在於協助輔導中輟學生復學及安置，將有中輟危機或中輟復學生留在學校，以保障學生之就學權益。（三）已中輟學生包括通報、協尋與後續安置輔導工作。在追蹤輔導方面，學校人員通報至國民中小學「中途輟學學生通報」系統，提供中輟名單與警察局、替代役男、社會局、原住民行政及民間公益社福單位合作，建立中途輟學生協尋及輔導復學的網絡，其主要目的在於協尋輔導學生復學，避免學生在外遊蕩滋生社會問題。後續的安置可以考量學生的就學意願及家庭功能，適時轉介中介教育措施或是回原校就讀但安排適性彈性化的教育課程，鼓勵學生完成國民基本教育。綜合國內實施過的輔導方案加以分析，可歸納出以下列特點（謝秋珠，2003）：（一）加強中輟生返回歸學校意願。 17 .

(31) （二）加強中輟生自我功能。（三）加強學校處理中輟問題的能力。（四）加強家庭功能。（五）加強與社會環境之配合。前頭描述的輔導措施多重於前三項特性，關注於中輟生個人及學校層面，然而中輟生的輟學原因尚包含了家庭與社會，某些輔導方案會針對中輟生的家庭問題，例如可藉由家庭諮商加強學生與家人的溝通、強化父母的親職管教能力，恢復家庭原本可以帶給孩子的支持，包括心理及外在的支持；若因家庭環境的經濟. 因素，促使中輟生想早日賺錢養家或被迫失學者，社福單位就可以介入想辦法先穩定家庭經濟使學生至少完成基本國民教育的義務及責任。不過賀孝銘等人（2006）也指出缺乏規範親職履行責任的法源依據，協助家庭是最困難也最需要著力的重點。在加強與社會環境的配合方面，著重社區的需求與提供學生適切的訓練與指導，讓中輟生從事社區服務或是媒合社區資源，一方面提供社區人力資源，另一方面也更注重所學的靈活應用，不只是空泛的紙上談兵，而是實際的從做中學，讓學習的意義不只是在學校的圍牆裡，而是擴展到整個生活的社區。自民國85年以來，關於中輟生防治工作的法令及措施更趨完備，政府也向其他國家借鏡學習，第一線的教師、社工或是民間志工在現場也發展了許多本土化、在地化的輔導方案，例如《親子天下》39期登載的台灣生態登山學校「亞成鳥計畫」，亞成鳥是指鳥類第一次換毛後尚未長成成鳥的階段。原本是一群熱愛登山的成年人，想讓更多的人了解台灣的山林之美，這些成鳥志工，用一對一陪伴的方式，帶領曾懷疑自己的弱勢青少年與中輟生，一步步登上百岳。過程中帶領青少年學習尊重環境與自然，最重要的是尊重他人與自己，在艱困的氣候與體能負荷之下，平時吃不了苦的中輟生不免情緒崩潰，但大自然能夠撫慰涵容所有情緒，登頂時中輟生對於自己能夠完成挑戰，油然而生的勇氣往往促使他們有力量改變 18 .

(32) 現在的生活。登山的過程非常辛苦，但也使得所有人不得不真實的面對自己的內心。研究者自身也有多次帶領中輟生登山的經驗，往往會看到他們不同於學校的形象，精力充沛願意冒險和挑戰，在大自然裡就是很好的探索者，但缺乏適合的環境時，就容易往藥物濫用、偷竊等偏差方向去冒險。因此有越來越多教師和社工體認到這點，紛紛帶領學生走出戶外，重新與土地連結。二、對教師輔導中輟生過程中的支援與協助中輟問題並非單一專業可以解決的，教師不可能憑己之力單打獨鬥，因此教育行政單位不僅對於中輟學生，對於校園第一線輔導中輟生的教師也有提供支持與支援。以下分成專業人力、在職增能及個案研討會三部分說明：（一）專業人力 1. 社工包含社福單位公部門或民間的社工，學校有中輟生需要協助時都可以主動轉介。社工比起學校教師多了些機動性，可以更有時間彈性地進行外展工作及家訪，加上不是學校教師的身分，可能會讓某些中輟生與家長較不抗拒，願意接受協助。但張采秋（2011）的研究結果發現社工與學校教師常因扮演角色的不同及理念認同上的差異而有溝通上的無力感。因此社工的協助是助力還是阻力，還要看雙方對於輔導中輟生的目標與共識而定。 2. 專業輔導人力民國94年教育部提出「友善校園學生事務與輔導工作方案」，引進心理師、社工師等專業輔導人力；教育部亦於民國100年起補助全國各縣市設置學生輔導諮商中心，以統籌規劃專業輔導人員（如心理師、社工師等）之聘用、管理、教育訓練、督導及跨專業合作與溝通之平台，支援學校的學生心理諮商、家庭處遇與資源連結工作等(教育部，2011年2月18日電子報)。各縣市教育局尚有規劃專業輔導人力進駐校園，以台北市為例，分成東西南北中五區，每區配有一名社工與一名心理師駐點學校。待學校有需求時就可以轉介社工或心理師，依照學生的狀況， 19 .

(33) 提供資源媒合或是心理諮商等服務，協助教師處理中輟生問題。 3. 專任輔導教師近兩年來為擴充輔導人力，各縣市政府教育局招聘了許多只接個案不用授課的專任輔導教師，需要上綜合活動輔導課的輔導教師稱為兼任輔導教師。現在專輔教師的定位尚不明確，但無庸置疑多增加一名人力的確能夠減輕學校教師輔導中輟生的工作量。只是兼任輔導老師與專任輔導教師之間如何分工，在尚未有明定的法令確定之前，端賴學校的輔導機制運作。 4.精神科醫師依據教育部友善校園學生事務與輔導工作計畫，台北市教育局設有精神科醫師駐區專業諮詢服務計畫，目的是提供無法自行至醫院就醫的學生及家長有向醫生諮詢的機會，避免家長或學生擔心「去精神科就診」的標籤。某些中輟生有拒學或懼學的傾向，心因性的中輟更需要醫療的介入，僅一次的晤談不可能改變學生，但醫生能夠提供學校教師及家長一些處遇方向，且醫生的專業權威對家長來說比教師更有效果，因此與家長合作的過程中有醫生的介入，不啻為一項助力。 5.警政系統少年隊的警察是學校教師很重要的幫手，通報至「國民中小學中途輟學學生通報系統」的行蹤不明中輟生，警察有協尋的任務；而非行蹤不明的中輟生，只要學校訓導處或是輔導室請求陪同家訪，有警察的介入，家長與學生比較不敢視若無睹，少年隊及學校教師扮演一黑一白的角色，軟硬兼施，使中輟生復學的可能性更大。（二）在職增能以研究者實際參加過的輔導知能研習經驗，內容多是中輟通報流程、輔導方案分享、輔導中輟生相關單位經驗交流。以台北市為例，雖然規定薦派訓導處、輔導室同仁或是班級有中輟生的導師出席，但導師通常以班務為重，會去參加的多半是新進教師、實習老師或是業務承辦組長。賀孝銘等人(2006)也指出關於中 20 .

(34) 輟生輔導研習活動規劃缺乏系統性，教育行政單位經費提供以年度計劃為主，承辦業務人員的流動率大，對於長久的輔導能力無法培養，僅止於基本的知能每年不斷重複，對於資深的教師幫助不大。（三）個案研討會 1. 中輟生鑑定復學輔導會議依據「臺北市國民中小學中途輟學學生鑑定復學輔導就讀小組作業要點」（2010）規定中輟生復學五日內由輔導室召開會議，邀請相關老師、社工、家長等共同討論中輟生復學輔導策略。此會議的召開有法令保障，但並未強制家長出席，許多需要從家庭改變配合的策略，若是管教者缺席，此會議只是流於校內討論，穩定中輟生復學的效果勢必大打折扣。 2. 推動中輟業務聯繫會議依據十二年國民基本教育先導計畫方案10-3「國中小學生輟學預防與復學輔導實施方案」（教育部，2008），規定每6個月定期召開，由縣市首長主持討論中輟個案，檢視地方政府尚輟率，擬定輔導策略，共同協助中輟生復學，協調各部會工作，但賀孝銘等人(2006)指出首長常因公務繁忙由部屬代為主持會議，跨處室會議常流於形式效果不彰，且參與會議的人員多是行政代表，並非第一線輔導中輟生的人員，因此能提出的建議有限。教育行政單位對於教師所提供的支持與資源立意良好，端賴學校如何去整合運用，才能將不同系統的專業發揮效果，確實改善中輟生問題。三、常見的教師輔導中輟生困境雖然學校教師擁有的支持與資源頗多，但根據研究者現場工作經驗及閱讀文獻發現，國中教師在學生中輟防治工作上仍是存在許多困境，余晉宗(2008)指出人力不足、行政業務量負荷過大、校內外資源整合聯繫不佳是輔導人員感覺到沉重壓力的原因。近年來為了落實輔導制度，輔導教師的授課時數漸減，目的是希望擴編輔導 21 .

(35) 人力，但增聘輔導人員相對地就會壓縮到其他科任教師的員額配置，因此大部分學校還是用超鐘點的方式，實際負擔輔導業務的人力依然不足；此外輔導專業知能力不足也是一個問題，林金生(2002)提及國民中學輔導教師的工作壓力源之一，就是專業知能上有所不足，現任的輔導老師很多並非心理輔導或是社工相關科系出身，如果連輔導老師的能力都不足，更遑論協助其他老師處理複雜的中輟問題。賀孝銘等人（2006）指出高危險群輔導最大的障礙來源是學校輔導人力不足及高工作負荷，學校教師要投入教學、行政工作負擔已相當沈重，面對中輟生與其家庭，需要花更多的時間與精力溝通磨合，使得教師心有於而力不足。雖然教育行政單位提供了教師經費及人力，但越多的系統協助，行政業務量就越龐雜，能夠真正與「人」接觸的時間都耗費在處理「事」。且校內、外資源整合聯繫不佳也是一個常見的困境，一個中輟生可能會有很多不同單位社工介入服務，若無個案管理資源易重複浪費，彼此溝通協調的時間可能多於接觸中輟生的時間。復學生輔導專人及個案管理制度有待建立，但由誰負責並無明確定論，因此在從事中輟生復學輔導工作的過程中不免感受到壓力。黃慧華(2002)訪談輔導中輟生的教師，發現中輟生的家庭問題是讓教師感受挫折的重要來源，倘若缺乏學校適當的行政支援，加上輔導中輟生效果並非立竿見影，教師缺乏明顯的回饋容易感到無力。張紉（2002）訪談不同中輟生服務系統的工作人員觀點，均一致認為家庭是處理中輟問題最主要的對象，要處理中輟生問題必須從改善家庭中父母關係方向做起。賀孝銘等人(2006)指出並無強制規範親職的法源依據，因此與中輟生家長的溝通合作常是教師感覺挑戰的部分。張采秋（2011）指出實務工作者提供中輟學生父母親職諮詢遇見的問題，大部分為不會或不願來參加親職教育或親子成長團體，家長強烈的自我主觀意識，影響家長諮詢服務的成效。但要改善中輟生問題不僅是從學生著手，處於發展階段的青少年大多仰賴家中心理、生理與經濟的支持，因此家庭也是學教教師亟欲工作合 22 .

(36) 作的對象，中輟生問題往往是凸顯一個家庭的問題，對於教師而言需要輔導的個案可能不只學生一個，更加重了教師的負荷。自民國92年8月教育部頒布「國民中小學中途輟學學生通報要點」進行通報工作之後，逐步修正法案，結合內政部、法務部、原民會、青輔會、體委會、文建會、勞委會、衛生署等相關部會資源，投注人力及金錢積極推展中輟生防治工作，不過教師從事中輟生復學輔導工作的工作壓力卻沒有因此而減少，反到非教育體系的中輟生服務工作者對於教師有更多的期待，張紉（2002）指出社政及其他體系認為學校教師的教學及管理態度是影響學生中輟的主要原因。其預防措施是以學校做為主要的處遇機制，進行內部系統的改善，像是增進教師教學與輔導技巧、改善學校行政復學流程等。要使中輟生回歸校園，學校校長、行政人員及教師都是中輟防治工作重要的一環，佔有關鍵的角色，因此對於教師的輔導中輟生的自我效能、工作壓力和工作投入狀態就更有了解的必要。. 第二節自我效能的理論與研究一、自我效能理論社會認知論學者Bandura於1977年提出自我效能的概念，認為自我效能是個人對於是否能夠執行與達成特定任務的能力信念，而此信念乃是個體對自己能否完成特定任務的能力判斷、自我把握及勝任的感受程度。自我效能決定個人對不同難度任務的選擇、願意投注多少心力於特定的任務上，與其所能堅持的時間長短影；自我效能亦能影響個人行為的表現、新行為的習得與執行任務時的情緒 (Bandura,1977)。自我效能高者傾向於選擇有挑戰性的任務，遇到困難仍努力堅持自己的行為，情緒積極且正向相信自己有能力因應壓力；自我效能低者則相反，選擇較易達成之任務，執行任務的過程充滿恐懼和焦慮的情緒。 Bandura(1977) 將自我效能視為一種運作的機制，進一步從反應—結果的預期來區分，可區分為兩個層面：「效能預期」（efficacy expectances）與「結果預 23 .

(37) 期」（outcome expectances）。「效能預期」是指個人能否成功地執行欲達成目標之必要行為的能力判斷，「結果預期」是指個人對既定行為將導致特定結果的評估，其差別是前者相信自己能使事情發生，後者相信某件事情會發生，如圖2-2-1 所示。當我們知道特定行為會產生特定結果，但若相信自己的努力不會達到特定結果時，就不會有相關行為產生，因此Bandura認為「效能預期」比「結果預期」更能預測行為的發生。個人. 行為. 效能預期. 結果. 結果預期. 圖 2-2-1 效能預期與結果預期的差異資料來源：Bandura, A.(1977). Self-efficacy: Toward a unifying theory of behavioral change. Psychological Review, 84(2), p.193.. 另外，並提出「效能預期」的四種來源：包括精熟經驗（mastery experience）、替代經驗（vicarious experience）、言語說服（verbal persuasion）與生理狀態（physiological states），說明如下：（一）精熟經驗個人從過去成功或失敗的經驗發展出自我效能信念，用以初步解釋行動的結果，成功經驗會提昇個人的自我效能信念，而多次的成功經驗會讓個人就算面臨偶爾的失敗也不致影響或降低其自我效能（Bandura, 1986）。精熟經驗是影響自我效能訊息的最佳來源，但並非所有的成敗經驗都會影響自我效能，還要根據個人付出努力的程度、任務困難程度及個人認知而定（Bandura, 1997）。（二）替代經驗從社會認知論來看，個人觀察特質與能力自己相近的人，在類似情境中獲得成功經驗與正向回饋，會預期自己也會有相同結果。替代經驗也是自我效能訊息 24 .

(38) 來源之一，但影響程度相對地弱於精熟經驗。（三）言語說服個人接受他人言語上的鼓勵與讚賞，進一步發展個人的自我效能信念，尤其是積極的言語說服，是用來改變個人行為最常用且容易的來源。但若長期的面對失敗，缺乏實際的成功經驗時，不論是再積極的語言說服引發的自我效能感也是短暫且脆弱的。（四）生理狀態個人會根據自己的生理狀態評估自己的能力，當面臨事件感到緊張焦慮時，會對自己的能力產生懷疑並引發額外的壓力與不安，而影響結果表現（Pajares, 2002）。在生理、情緒焦慮及壓力狀態下，個人如何因應會影響其行為表現與自我效能。二、輔導自我效能的意涵及相關研究 Bandura的自我效能理論被廣泛運用於不同領域，以探討在特定的情境中，個人對於自己完成任務的信念。Larson等人（1992）將自我效能理論用於諮商領域，認為諮商師對於自己能否提供個案有效的諮商之能力或信念的判斷即為「諮商自我效能」。對應於學校輔導工作，王婉玲（2006）認為「輔導自我效能」即是將諮商自我效能的概念應用於輔導人員身上，此概念亦源自於Bandura（1977）的自我效能理論，是指輔導人員在從事輔導工作時，對自己的效能預期。透過效能預期，輔導人員能評估自己面對任務的能力、願意投注多少心力、與其遭遇挫折困難時所能堅持的時間長短。吳育沛（2007）認為「輔導自我效能」是輔導人員相信自己具備的專業能力能克服與改善外在限制的環境，進而從事有效的輔導工作，同時也與周圍的人際系統維持良好的互動關係，並相信輔導工作能對其產生助益。許憶雯（2010）定義輔導自我效能為輔導人員針對學生輔導工作推展過程對自己能力的評估，也是輔導人員能否成功與自信的決定性因素。研究者將上述輔導自我效能概念應用於中輟生復學輔導工作，以探討教師參 25 .