第三章 研究方法
第四節 研究工具
本研究採取問卷調查法，因此研究者根據文獻探討及相關理論編制問卷，
問卷包含三大部分，分別為童軍團員個人背景資料、童軍團長領導風格量表、
童軍團員活動涉入量表等。有關問卷編制之參考依據、問卷內容以及預試問卷 分析結果詳細說明如下。
壹、團員個人背景資料
團員個人背景資料問卷目的為瞭解國中童軍團學生在個人背景不同的情況 下，對於童軍活動之涉入程度是否有所差異，因此個人背景資料問卷包含性別 及年級兩部分。
（一）性別：分「男」、「女」兩種選項。
（二）年級：
分為「七年級」、「八年級」、「九年級」三種變項。雖然宜蘭縣多數童 軍團員升上九年級後，為了準備升學相關事宜，呈現休團狀態，但也有許多學 生會利用空閒時間參與童軍活動，因此本研究依然將「九年級」學生納入施測 對象。
67
貳、童軍團長領導風格量表
一、編制基礎
領導風格量表修改自陳姿伶（2013）所編製之「台南縣國中童軍團長領導 風格影響童軍團組織氣氛之研究」問卷，此問卷理論基礎、研究對象及各構面 皆與本研究符合，因此採用該問卷關於「童軍團長領導風格」內容，同時徵詢 指導教授建議後，編製完成問卷初稿。
二、領導風格量表內容編制
領導風格量表之內容包含轉化型領導風格五個構面和交易型領導風格兩個 構面。轉化型領導五個構面分別為「魅力影響」、「激勵鼓舞」、「智識啟發」、
「個別關懷」、「建立願景」；交易型領導兩個構面為「權宜獎賞」、「介入 管理」，合計 41 題 7 個構面，問卷內容如表 3-4-1。
陳姿伶於 2013 年所設計之「台南縣國中童軍團長領導風格影響童軍團組織 氣氛之研究」問卷，研究目的之一為探究童軍團員「知覺」與「期望」之團長 領導風格間的顯著差異，因此同一題目區分成童軍團員知覺與期望兩部分，並 採用五點李克特尺度（Likert Scale）為衡量工具。然而，本研究之研究目的是 針對童軍團員所感受到的團長領導風格對其活動涉入程度之影響，因此將問卷 選項簡化，不特別區分「知覺」與「期望」兩部分，同時問卷設計採用四點李 克特尺度（Likert Scale）為衡量工具，選項分為「總是如此」、「經常如此」、
「很少如此」、「從未如此」四項，依序給予 4、3、2、1 分數標記，問卷得分 越高，代表團員認為團長具有此種領導風格或行為程度越高，反之則否。
68
表 3-4-1 童軍團長領導風格各構面與問卷內容
團長領導風格量表（一）─轉化型領導風格 魅力影響（8 題） 團長具有幽默風趣的特質，給人好感。
團長能融入我們之中，建立良好的互動關係。
團長言行舉止，對我們很有影響力。
團長為人公正有能力，能替我們主持公道或解決難題。
團長待人親切和氣，和他(她)相處是件愉快的事，使我喜 歡與他(她)親近。
團長對自己充滿自信，做事有一套辦法。
團長所提議的事情，我們都願意參加或配合。
團長是我們學習的好榜樣，我們願意跟著他學習。
激勵鼓舞（6 題） 童軍團內重要的事情，團長會和我們一起討論並尊重所有 團員的意見，以促進目標的達成。
團長交給我們的工作與任務，都讓我們覺得是重要的，會 努力去完成。
團長對我們的表現有信心，並以我們為榮。
團長對我們表達高度期望，會常常鼓勵我們要努力。
團長會為我們爭取表現的機會，並鼓勵我們勇於接受新的 挑戰。
69
團長經常會讚美團員的優點，進而鼓勵我們發揮潛能。
智識啟發（5 題） 團長會不斷激發我們的靈感，且鼓勵我們表達自己的意 見。
團長會引導我們並和我們一起以創新的方式發掘問題、解 決問題。
團長會提供資訊給我們，讓我們了解社會的種種現象。
團長能營造開放的學習環境，讓我們盡情去發揮。
團長會讓我們互相觀摩並分享自己的學習經驗活動，激發 我們的創意。
個別關懷（7 題） 當我們需要團長幫忙時，團長會熱心地幫助我們解決困 難。
團長愛護我們，且主動關心我們的問題。
團長會主動關心那些不善於表達自己的團員。
團長很關心我們，並幫助每位同學依自己的興趣做自己喜 歡的事，發揮自己的專長。
團長會協助團員儘早了解、適應童軍團的運作。
團長常常和我們談話、聊天，感覺很好。
團長會以童軍的學習成長及需求為前提，盡量滿足我們的 請求。
70
建立願景（4 題） 團長經常分享童軍活動現況及團內發生的事。
團長將自己對童軍團所規劃的理想藍圖，清楚傳達給我們 知道。
團長會主動與團員討論達成未來目標的具體方法。
團長常說明童軍團未來的發展及努力的方向。
團長領導風格量表（二）─交易型領導風格
權宜獎賞（6 題） 團長常用不同的獎勵方式，獎勵表現好的團員。(如：讚美、
個人榮譽榜積分等)
當我們的表現比團長預期的更好時，團長提供的獎勵能符 合我們的需求
團長會依我們的表現給予獎勵，也會依團員程度不同而給 予不同的獎勵。
當我們把一件事情做好時，團長會給我們肯定、稱讚我們。
當我們完成團長的要求或有好的表現時，團長會給予獎 勵。
團長針對我們努力的程度給予適當的獎勵，例如會定期公 布在榮譽榜、頒榮譽獎章等。
介入管理（5 題） 團長會隨時隨地留意我們錯誤或違規的行為。
團長會深入了解團內的各種事務，並能時常提醒我們，不 可違反校規或團規。
71
當團長發現我們的表現不符合期望時，會訂出辦法要求我 們改進。
當團員與團長約定的事情無法達成時，團長會鼓勵我們盡 力達成並且立即處理。
團員言行嚴重違反童軍精神時，團長會以相應方式處理，
如暫停團員在童軍團的活動、退團等。
三、效度分析
原量表經項目分析刪除不適合之題目後，以各量表分別單獨進行因素分析 法，並從「取樣適切性量數」（Kaiser-Meyer-Olkin measure of sampling adequacy，
KMO）值的大小來檢測各變項間的淨相關係數，當 KMO 值越接近 1 時，表示 變項間的共同因素越多且淨相關係數越低，進行因素分析抽取共同因素的效果 也就越好。同時使用 Bartlett 球形檢定值來考驗相關矩陣中的相關係數是否顯著 高於 0。
結果顯示該研究「轉化型領導風格量表」及「交易型領導風格量表」之 KMO 值分別為.903、.650，Bartlett 球形檢定值 X2皆＜.001 達顯著水準，表示此量表 適合執行因素分析。接著將兩份量表進行探索性因素分析，以主成分分析法
（Principle Component Factor analysis，PCF）萃取因素，以因素負荷量大於.30 為選題標準，結果顯示「轉化型領導風格量表」可解釋之變異量為 88.56%，「交 易型領導風格量表」可解釋之變異量為 89.772%，由此可見此量表具有良好效 度。
72
四、信度分析
原量表採用 Cronbach’s α 係數考驗內部一致性，當 α 係數值越高，代表 量表信度越好，其中「團長轉化型領導風格量表」總α 係數為.960，各層面係 數為.717、.888、.858、.844、.827；「團長交易型領導風格量表」總 α 係數為.874，
各層面係數為.826、.691，顯示各分量表內部一致性信度良好。
參、童軍團組織氣氛量表
一、編制基礎
童軍團組織氣氛量表改編自陳姿伶（2013）所編製之「台南縣國中童軍團 長領導風格影響童軍團組織氣氛之研究」」問卷，此問卷理論基礎、研究對象 及各構面皆與本研究符合，因此採用該問卷關於「童軍團組織氣氛」量表內容，
同時徵詢指導教授建議後，編製完成問卷初稿。
二、童軍團組織氣氛量表內容編制
童軍團組織氣氛量表之內容包含「目標導向」、「秩序」、「團結」、「民 主」和「滿意」等 5 個構面，合計 29 題，問卷內容如表 3-4-2。
陳姿伶於 2013 年所設計之「台南縣國中童軍團長領導風格影響童軍團組織 氣氛之研究」問卷採用五點李克特尺度（Likert Scale）為衡量工具，由於修改 後之童軍團長領導風格量表及童軍團員活動涉入量表皆採四點李克特尺度
（Likert Scale）為衡量工具，為避免混淆，因此本研究將童軍氣氛量表選項修
73
改為「總是如此」、「經常如此」、「很少如此」、「從未如此」四項，並依 序給予 4、3、2、1 分數標記，問卷得分越高，代表團員認為童軍團具有此種氣 氛或現象程度越高，反之則否。
表 3-4-2 童軍團組織氣氛各構面及問卷內容 童軍團組織氣氛量表
目標導向（7 題） 每位團員都知道在團裡該做的工作或事情。
本團有明確具體的目標。
每位團員都知道童軍進程的學習目標。
團員都很關心童軍團要做的事情。
團裡的團員都不太知道我們童軍團想要實現的目標。(反) 每位團員對我們童軍團的目標都有清楚的概念。
團員都不了解童軍進程的目標。(反) 秩序（6 題） 我們是很有組織、很合作的童軍團。
本團訂有規範來指導團員的言行舉止。
我們都能遵守童軍團的規律。
大家都稱讚童軍團規矩好。
我們常透過小隊集會討論並決定童軍團事務。
當有團員犯錯時，其他團員都會主動提醒糾正。
74
團結（6 題） 團裡的團員都能相互幫助。
每位團員有機會去認識團裡的其他團員。
我們都覺得童軍團很溫馨、融洽。
團裡的團員彼此都是好朋友。
我們在童軍團中都有共同努力的團隊目標。
團裡的團員彼此都很熟悉。
每位團員都記得其他團員的姓名。
民主（3 題） 本團的決定權是在團裡所有的團員。
本團的活動參與及決定是採取民主的方式。
團裡每位團員對其他團員都有相同的影響力。
滿意（6 題） 我們都期待參加童軍團露營活動。
我們都很喜歡童軍團的活動，讓我們很快樂。
團員對本團的表現很不滿意。(反) 多數團員對於本團的表現感到滿意。
許多團員不滿意本團的大部分活動。(反) 團集會後，團員們都會覺得很喜歡。
75
三、效度分析
原量表經項目分析刪除不適合之題目後，以各量表分別單獨進行因素分析
原量表經項目分析刪除不適合之題目後，以各量表分別單獨進行因素分析