第三章 研究方法
第三節 研究工具
本研究以研究者自編或參考部分研究資料，編訂的「教保服務人員人本精神 與專業倫理調查問卷」為研究工具。以下就研究工具的內容，加以說明問卷編製 過程。
一、預試問卷結構與內容
本研究之問卷是根據研究者的研究目的及文獻探討，參考網路「自我實現量 表」資料、鐘秀雪自編「國小校長道德領導與教師專業倫理之調查問卷」、楊曉 菁自編及參考學者整理「特殊教育教師專業倫理認知與實踐狀況之調查問卷」及 謝宜君自編的「教師專業倫理調查量表」作為研究者本研究問卷設計之方向。此 外，並以研究者參考工作職場上之觀察及表 2-1-1、表 2-2-1 收集之資料，統整編 製而成「人本精神與專業倫理之調查問卷」，以探究教保人員於這兩主題的實施 現況。預試施測對象為中部地區的教保服務人員，本問卷共分為三大部分。
(一)第一部分為「教保服務人員基本資料」
教保服務人員基本資料包括任職的學校、任教的年資、年齡、職稱、最高學 歷、幼教專業背景、服務的地區、學校的規模、是否曾修習過人本精神相關課程 或研習、是否曾修習過教師專業倫理相關課程或研習及婚姻狀況。內容如下：
1. 您任職的學校：公立國小附設幼兒園、私立幼兒園。
2. 您任教的年資：0~5 年、6~10 年、11~15 年、16~20 年、21~25 年、
26 年以上。
3. 您的年齡：20 歲(含)以下、21~25 歲、26~30 歲、31~35 歲、36~40 歲、
41~45 歲、46~50 歲、51 歲(含)以上。
39
4. 您的職稱：主任或園長、教師、代理教師、教保員、助理教保員。
5. 您的最高學歷：研究所畢業以上幼教幼保相關科(系)、研究所畢業以上非 幼教幼保相關科(系)、大學幼教、幼保相關科(系)、大學非幼教、幼保相 關科(系)、高職幼保科。
6. 您的幼教專業背景：師範師院教育大學幼教相關科(系)、一般大學幼教學 程、學士後幼稚教育學分班、其他(請填寫)。
7. 您服務的地區：臺中市、南投縣市、苗栗縣市 彰化縣市、雲林縣。
8. 您服務學校的規模：一~三班、四~五班、六班(含)以上。
9. 是否曾修習過人本精神相關課程或研習：是、否。
10. 是否曾修習過教師專業倫理相關課程或研習：是、否。
11. 您的婚姻狀況：未婚、已婚、已婚有子女。
(二)第二部分：「人本精神」量表
預試問卷內容之擬定，人本精神共 28 題。研究者參考網路「自我實現量表」
資料及馬斯洛(1954)提出達到自我實現之最高層之人格特質，將人本精人量表分 為「待人態度」及「處事態度」兩向度，「待人態度」包括懂得接納自己、他人 與大自然、注重個人隱私、慎選朋友、與他人和諧相處、能擺脫世俗既定模式，
共 12 題；「處事態度」包括輕鬆掌握事實現況、積極主動、針對事情解決問題、
自主性強、不拘泥於文化、能發揮創新的意見或作為、對新鮮或神秘事務感到好 奇、民主性格、明辨是非對錯、富哲理但仍保有幽默感、具有創造力，共 16 題。
(三)第三部分：「專業倫理」量表
教保服務人員專業倫理部分共 30 題。研究者採中華民國幼兒教育改革研究 會於 2001 年提出幼教專業倫理守則，內有理念與執行上的指引原則，採三個向 度，分別為「對幼兒及家長」共 12 題，「對園方及同事」共 10 題，「對社會及社 區」共 8 題。
40
人本精神及專業倫理量表之選項，依據李克特氏量表，分別為「非常符合」
4 分、「符合」3 分、「不符合」2 分、「非常不符合」1 分，其中「人本精神」量 表第 19 題及「專業倫理」第 10.16.21.30 題為反向題，是以「非常符合」為 1 分、
「符合」為 2 分、「不符合」為 3 分、「非常不符合」為 4 分的分數進行計分。量 表得分愈高，代表受試者於實務現況中落實人本及教師專業倫理行為愈高，反之 則愈低
二、預試問卷信效度
研究者採內容效度、項目分析及信度分析以考驗預試問卷的信效度。
(一)內容效度
為提升問卷之內容效度，本研究採專家效度及問卷題目分配表，分述如下。
1. 專家效度
為使問卷題目設計之內容更為嚴謹及有效性，與指導教授討論內容，編製完 成後，委請國內學者專家及現場實務工作者進行專家效度檢定，針對問卷題目設 計適合度，提出意見並予以修正，協助問卷題目的鑑定，以分析題目的適切性。
回收各專家學者及現場實務工作者的問卷後，研究者將所有修正的意見彙整，並 與指導教授共同討論，形成專家內容效度與修正問卷的依據，本研究協助審查問 卷內容效度的學者專家及現場實務工作者名單如表 3-3-1。
41
表 3-3-1
學者及現場實務工作者審查之內容效度名單
姓名 服務單位 職稱
李玉惠 亞洲大學幼兒教育學系 助理教授
林珮伃 國立台中教育大學幼兒教育學系 副教授
莊淑婷 臺中市南屯區黎明國小附設幼兒園 教師、臺中市幼教輔導團
張楓明 南華大學應用社會學系 助理教授
蔣姿儀 國立台中教育大學幼兒教育學系 副教授
蔡嫦娟 朝陽科技大學幼兒保育系 助理教授
註：依姓氏筆劃排列
研究者將學者專家及實務工作者審查的問卷，分為「非常適合」、「大致適 合」、「不大適合」、「頗不適合」四個選項，可針對各題目提出修改意見，以此邀 請以上學者及實務工作者針對研究主題，給予問卷題目內容指導與建議之提供。
研究者彙整各學者專家及實務工作者給予之意見與指導教授討論後，將問卷 加以修改或刪除，以提高問卷內容與主題相符合的適切性。專家審查後題目之修 訂內容效度分析表詳見附錄四，完成修訂後即完成正式問卷(附錄五)。
2. 問卷題目分配表
本問卷內容，在「人本精神」量表，研究者依據目的及文獻內容，設計成兩 個分量表，分別為「待人態度」及「處事態度」；「專業倫理」量表部分，則以「對 幼兒及家長」、「對園方及同事」、「對社會及社區」三個分量表呈現。「人本精神」
及「專業倫理」問卷之分量表題目如表 3-3-2。
42
表 3-3-2
人本精神與專業倫理之題目分配表
量表 分量表 預試題號 題數
人 本 精 神
待人態度 1.2.3.4.5.9.12.13.17.18.21.23.25 13 處事態度 6.7.8.10.11.14.15.16.19.20.22.24.26.27.28 15
合計 28
專 業 倫 理
對幼兒及家長 5.7.9.10.11.13.14.16.17.18.19.30 12 對園方及同事 2.4.6.8.15.20.21.22.24.25 10 對社會及社區 1.3.12.23.26.27.28.29 8
合計 30
(二)項目分析
預試問卷(附錄一)回收後，研究者進行「人本精神」及「專業倫理」量表分 析，以了解題目的適切性。研究者於預試問卷取得的數據，採 SPSS12.0 統計軟 體作為整理資料的工作，將問卷編號後逐份登錄資料，以進行統計分析。各題與 總分的相關係數及決斷值(CR 值)，若未達顯著(p<.05)，則刪除題目 (邱皓政，
2010)。當刪題後 α 值、相關係數及決斷值，三種考驗有兩項以上未通過，則將題 目予以刪除，分析結果之數值詳見表 3-3-3 及表 3-3-4。
1. 人本精神量表
在「人本精神量表」項目分析結果顯示，整體問卷的 α 值.939，各題皆有顯 著性，故此量表 28 題全數保留，詳見表 3-3-3。
43
表 3-3-3
人本精神量表各題號項目分析
題號 刪除後α 值 相關係數 決斷值(CR) 備註 1 .938 .512** 5.508***
2 .939 .504** 5.108***
3 .938 .582** 5.268***
4 .938 .598** 9.721***
5 .936 .703** 8.868***
6 .936 .703** 5.602***
7 .937 .674** 7.711***
8 .938 .588** 8.968***
9 .937 .641** 6.745***
10 .938 .597** 6.280***
11 .937 .677** 12.064***
12 .937 .624** 11.655***
13 .937 .674** 11.533***
14 .937 .649** 6.323***
15 .935 .761** 12.064***
16 .936 .681** 8.504***
17 .936 .729** 15.232***
18 .938 .664** 11.533***
19 .946 .297** 2.631***
20 .938 .572** 6.062***
(續下頁)
44
題號 刪除後α 值 相關係數 決斷值(CR) 備註 21 .939 .505** 5.281***
22 .937 .626** 5.636***
23 .937 .612** 5.066***
24 .938 .601** 6.468***
25 .936 .750** 12.064***
26 .937 .641** 5.559***
27 .936 .702** 8.953***
28 .936 .731** 14.491***
註：*p<.05 ** p<.01 ***p<.001 。
2. 專業倫理量表
在「專業倫理量表」項目分析結果顯示，整體問卷的α 值.901。第 10 題相關 係數.133 及決斷值.978，兩項數值未達顯著，刪題後 α 值為.908，高於整體問卷 的 α 值.901，故刪除此題；第 16 題，相關係數.100 及決斷值.550，皆未達顯著，
刪題後 α 值為.909，高於整體問卷的 α 值.901，故刪除此題；第 21 題，相關係數.212 及決斷值 1.382 皆未達顯著，刪題後整體 α 值提升，故刪除此題。而第 30 題，僅 有相關係數.280 未達顯著，故仍保留此題目。專業倫理量表原題數為 30 題，刪 除第 10.16.21 題後，總題數更改為 27 題，項目分析詳見表 3-3-4。
45
表 3-3-4
專業倫理量表各題號項目分析
題號 刪除後α 值 相關係數 決斷值(CR) 備註 1 .899 .481** 6.584***
2 .897 .598** 6.584***
3 ..897 .569** 7.350***
4 .896 .638** 6.701***
5 .899 454** 3.674***
6 .895 .699** 12.111***
7 .896 .639** 8.302***
8 .895 .697** 10.436***
9 .895 .680** 11.120***
10 .908 .133 .978 刪除 11 .897 .578** 7.091***
12 .895 .691** 13.784***
13 .895 .719** 20.000***
14 .894 .748** 21.000***
15 .897 .580** 7.001***
16 .909 .100 .550 刪除 17 .898 .496** 5.905***
18 .895 .711** 11.120***
19 .895 683** 8.168***
20 .896 622** 6.092***
(續下頁)
46
題號 刪除後α 值 相關係數 決斷值(CR) 備註 21 .909 .212 1.382 刪除 22 .894 .725** 11.945***
23 .895 .694** 7.001***
24 .901 .357** 2.024***
25 .897 .530** 3.836***
26 .895 .660** 7.297***
27 .897 574** 5.970***
28 .897 .549** 4.128***
29 .897 .577** 5.914***
30 .909 .280 2.590**
註：*p<.05 ** p<.01 ***p<.001 。網底代表未達標準。
(三)信度分析
研究者以 Cronbach α 值來考驗預試問卷之信度，結果顯示在「人本精神」量 表信度為.939，「專業倫理」量表信度為.901，具有高度信度；專業倫理的「對幼 兒及家長」、「對園方與同事」與「對社會及社區」三個分量表，Cronbach α 信度 分別為.745、.771 及.860，而「對幼兒及家長」、「對園方與同事」兩個量表中含 有第 16 題及第 21 題，相關係數與決斷值未達顯著，但分量表中的其他各題，於 項目分析中，各項分析皆達顯著，故兩個分量表仍具有其信度，題目分配表及信 度分析如表 3-3-5。
47 處事態度 6.7.8.10.11.14.15.16.19.
20.22.24.26.27.28
48
或研習與婚姻及子女狀況。任職學校則將預試問卷的「公立國小附設幼兒園」修 改為「公立幼兒園」；職稱題目刪除預試問卷中「代理教師」之選項；最高學歷 增列「其他」選項；婚姻及子女狀況增列「已婚無子女」及「其他(離異、分居、
喪偶」之選項。
2. 人本精神與專業倫理量表
第二部分的「人本精神」量表，依專家內容效度及項目分析，將預試問卷中題 意不清之題目加以修正，如第 4、9、12、14、17、18、20、21、24、25 題，題 目仍維持同預試問卷的 28 題；第三部分的「專業倫理」量表，則刪除了原預試 問卷的第 10、16、21 題，共三題，總題數由原本的 30 題，減少為 27 題，而預 試問卷中的第 1、7、9、13、17、25、28 題，因題意有不清，在語彙上稍作修正。
人本精神及專業倫理量表之選項，依據李克特氏量表，分別為「非常符合」4 分、「符合」3 分、「不符合」2 分、「非常不符合」1 分，其中「人本精神」量表 第 19 題及「專業倫理」第 27 題為反向題，是以「非常符合」為 1 分、「符合」
為 2 分、「不符合」為 3 分、「非常不符合」為 4 分的分數進行計分。量表得分愈 高，代表受試者於實務現況中落實人本及教師專業倫理行為愈高，反之則愈低。
人本精神量表分為「待人態度」與「處事態度」兩個向度，其內容明細如表 3-3-6 所示。
49
表 3-3-6
教保服務人員人本精神量表之正式問卷內容明細 向
度
預試 題號
正式
題號 題目內容
待 人 態 度
1 1 當幼兒來找我時，我一定會停下手邊工作，專心聆聽幼兒。
2 2 在角落活動時間，我會讓幼兒能依自己的意願選擇學習區。
3 3 我會每天擁抱幼兒，給予肢體上的鼓勵。
4 4 我能蹲下來傾聽幼兒分享他的生活經驗。
4 4 我能蹲下來傾聽幼兒分享他的生活經驗。