第四章 研究結果與討論
第三節 背景變項在人本精神之差異情形
本章節主要在瞭解中部地區教保服務人員不同背景變項在「人本精神」的差 異情形。背景變項中的「任職學校」、「是否曾修習過人本精神相關課程或研習」
及因樣本數差異性過大，而併組的「職稱」、「幼教專業背景」、「服務地區」、「服 務學校的規模」及「婚姻及子女狀況」等七個變項，皆採獨立樣本 t 檢定(T-test) 進行考驗；並以單因子變異數分析(ANOVA)來考驗「實際帶班年資」、「年齡」及
「最高學歷」等三個變項。
採單因子變異數分析前，需要先進行同質性的考驗，如果同質性檢定未達顯 著(＞.05)，表示欲研究的樣本在該背景變項中的分布情形未有差異性，故可以進 行差異性分析；若同質性檢定的數值達顯著(＜.05)，則表示樣本的分布情形有所 差異，就無法進行差異性考驗(邱浩政，2011)。
本研究在背景變項中的「實際帶班年資」、「年齡」及「最高學歷」，進行單 因子變異數分析(ANOVA)，「實際帶班年資」及「最高學歷」的同質性檢定未達 顯著，所以可以進行差異性分析；而在「年齡」的背景變項，同質檢定達顯著，
故不進行差異性分析。
一、任職的學校在人本精神之差異情形
本研究的「任職的學校」指的是「公立幼兒園」及「私立幼兒園」，在分析 上採獨立樣本 t 檢定，用以比較中部地區不同學校之教保服務人員，在人本精神 的總量表與各分量表的差異情形，以個數、平均數與標準差進行比較。研究分析 結果，如表 4-3-1 所示。
分析的結果顯示，不同的任職學校，在「待人態度」、「處事態度」及「整體 人本精神」皆未達顯著差異性。換言之，中部地區的教保服務人員不因任職於公 立或私立幼兒園的差別，而在人本精神表現上有所差異。
84
此研究結果與吳婉寧(2008)一致。吳婉寧(2008)在幼稚園教師教育信念與教學 行為之研究，發現幼稚園教師對於適性發展的教學行為或信念，不因學校公立或 私立之不同而有所差異，其所探討的適性教育與本研究探討之人本精神有關，教 保服務人員如能尊重幼兒之差異，並給予適性輔導，亦是一種人本精神的展現。
表 4-3-1
任職的學校在人本精神量表上之差異情形
向度 對象 個數 平均數 標準差 t 實驗效果
待人態度
○1 公立幼兒園 262 43.53 4.47
-.409 -.036
○2 私立幼兒園 250 43.69 4.45
處事態度
○1 公立幼兒園 262 46.04 4.97
1.325 .117
○2 私立幼兒園 250 45.46 4.97
總量表
○1 公立幼兒園 262 89.57 9.02
.528 .047
○2 私立幼兒園 250 89.15 9.00
二、實際帶班年資在人本精神之差異情形
研究者依實際帶班年資該背景變項合併分組後，採單因子變異數進行分析，
藉以分析人本精神的各分量表與總量標之差異情形。本研究的「實際帶班年資」
指的是「0~5 年」、「6~15 年」及 16 年以上年」，如表 4-3-2 所示。
分析結果顯示，擁有 16 年以上實際帶班年資的教保服務人員在「待人態度」
向度中，顯著高於年資 0~5 年及 6~15 年的教保服務人員( F =11.04 , p<.001 )，在
「處事態度」向度中也高於另外兩組( F =4.23, p<.05 )，而在「整體人本精神」中，
仍具有顯著差異( F =7.55, p<.01)。
綜合上述，本研究結果實際帶班年資 16 年以上的教保服務人員，其在人本
85
精神上的「待人態度」、「處事態度」及「整體人本精神」表現上，顯著高於年資 0~5 年及 6~15 年的教保服務人員。
本研究結果與李姿瑩(2013)、張家瑋(2009)、林師如(2004)、韓婉君(2001)、
楊士賢(1997)一致。李姿瑩(2013)在臺中市國小教師正向管教與班級經營效能關係 之研究，發現年長教師在正向管教與班級經營上優於資歷較淺的老師。張家瑋 (2009)在台中市國小級任教師班級經營信念與班級經營效能關係之研究，指出國 小教師在班級經營上具有高度的互動式及開放式信念，並具有高度效能的班級經 營效能，且班級經營信念與班級經營效能有顯著相關，而資深教師班級經營效能 高於資淺教師。林師如(2004)的研究發現教師在管理學生時皆能符合人本精神，
且在管理取向會因為教師年資不同而有顯著的差異，年資 5 年以下的多採約束方 式管教學生，而年資 6 至 10 年的教師能給予學生較多自主空間，相信學生能力，
多採人文取向的方式管理學生。韓婉君(2001)研究教師開放教育實施程度與國小 高年級學童批判思考、創造思考能力之關係，發現任教年資愈高之教師，其開放 教育實施程度愈高，如同本研究般，年資愈高，愈能站在以人為本的角度實施開 放教育。楊士賢(1997)在國民小學級任教師班級經營信念與班級經營效能關係之 研究，國小教師具有中上程度的人本取向信念，所以，不同任教年資的教師，在 班級經營信念上具有顯著差異。
86
表 4-3-2
實際帶班年資在人本精神量表上之差異情形
向度 組別
N M SD
ANOVA 事後SV SS df MS F p 比較
待人 態度
○10~5 年 192 43.60 4.24 組間 424.49 2 212.24 11.04 .000*** ○3＞○1
○3＞○2
○26~15 年 214 42.79 4.38 組內 4667.46 503 19.22
○316 年以上 100 45.29 4.66 總和 10091.95 505
處事 態度
○10~5 年 192 45.54 4.87 組間 208.23 2 104.12 4.23 .015* ○3＞○1
○3＞○2
○26~15 年 214 45.37 4.72 組內 12390.25 503 24.63
○316 年以上 100 47.05 5.62 總和 12598.42 505
總 量 表
○10~5 年 192 89.15 8.67 組間 1203.18 2 601.59 7.55 .001** ○3＞○1
○3＞○2
○26~15 年 214 88.16 8.75 組內 40075.63 503 79.6
○316 年以上 100 92.34 9.74 總和 41278.82 505
註：*p＜.05，**p＜.01，***p＜.001
三、職稱在人本精神之差異情形
本研究採獨立樣本 t 檢定，用以比較中部地區不同職稱之教保服務人員，在 人本精神部分的總量表與各分量表的差異情形，以個數、平均數與標準差進行比 較。本研究的「職稱」指的是「園長或主任或教師」及「(助理)教保員」，研究結 果如表 4-3-3 所示。
分析的結果顯示，不同的職稱，在「待人態度」向度中未達顯著差異性，顯 示教保服務人員對待幼兒、家長、同事及幼兒園相關人員的態度，不因職稱的不 同而有所差異。而在「處事態度」與「整體人本精神」向度具有顯著性的差異，
在「處事態度」(t=2.329 , p<.05)、「整體人本精神」(t=2.015 , p<.05)，實驗效果分 別為.217 及.187，都高於待人態度的.135，顯示職稱為園長、主任或教師的教保 服務人員，在處事態度上顯著高於教保員及助理教保員，可能原因是樣本中園長 及主任及教師是園方處理事務重要的第一線，需要與園內同事或家長做溝通，並
87
以園方運作為優先考量下，必須以更為理性且以大局為重的前提下，進行事務的 決策，所以在處事態度態度上會優於教保員及助理教保員。
本研究在職稱背景變項的研究結果與黃姬芬(2002)一致。黃姬芬(2002)在國小 教師管教信念與管教行為相關之研究，發現國小教師整體管教信念具有中上程度 的人本主義取向，且管教信念與管教行為有顯著性相關存在，不同職務的國小教 師對學生的管教範圍有顯著差異，兼職行政的教師比科任教師在對於非自己任教 班級學生的違規行為，更會進行管教。
表 4-3-3
職稱在人本精神量表上之差異情形
向度 對象 個數 平均數 標準差 t
實驗 效果
結果 分析
待人 態度
○1 園長或主任
或教師 197 43.94 4.52
1.473 .135
○2 (助理)教保員 280 43.34 4.39
處事 態度
○1 園長或主任
或教師 197 46.34 4.80
2.329* .217 ○1 ＞○2
○2 (助理)教保員 280 45.27 5.03
總量表
○1 園長或主任
或教師 197 90.28 8.91
2.015* .187 ○1 ＞○2
○2 (助理)教保員 280 88.61 8.98
88
四、最高學歷在人本精神之差異情形
研究者依最高學歷該背景變項合併分組後，採單因子變異數進行分析，藉以 分析人本精神的各分量表與總量標之差異情形。本研究的「最高學歷」指的是「研 究所」、「大學」及「高職或其他」，如表 4-3-4 所示。
分析結果顯示，最高學歷為研究所的教保服務人員在「處事態度」向度中，
顯著高於大學畢業及高職或其他畢業的教保服務人員( F =4 , p<.05 )，而在「整體 人本精神」中，仍具有顯著差異( F =3.28, p<.05)，但在「待人態度」向度中，不 因最高學歷之不同而有所差異。
綜合上述，本研究結果研究所畢業的教保服務人員，其在人本精神上的待人 態度與處事態度表現上，會顯著優於大學畢業及高職或其他畢業的教保服務人 員。此結果與楊士賢(1997)在國民小學級任教師班級經營信念與班級經營效能關 係之研究，發現國小教師在班級經營上具有中上程度的人本信念，但最高學歷對 教師在班級經營的信念上並無顯著影響，此發現與本研究結果不同。
表 4-3-4
最高學歷在人本精神量表上之差異情形
向度 組別
N M SD
ANOVA 事後SV SS df MS F p 比較 待人
態度
○1研究所 70 44.21 4.82 組間 90.53 2 45.27 2.29 .102
○2大學 407 43.64 4.37 組內 10004.29 506 19.77
○3高職或其他 32 42.18 4.62 總和 10094.82 508
處事 態度
○1研究所 70 47.11 4.78 組間 195.24 2 97.62 4 .019* ○1 ＞○3
○2大學 407 45.67 4.90 組內 12359.84 506 24.43
○3高職或其他 32 44.34 5.77 總和 12555.08 508
總 量 表
○1研究所 70 91.33 9.24 組間 526.55 2 263.27 3.28 .039* ○1 ＞○3
○2大學 407 89.31 8.82 組內 40675.16 506 80.39
○3高職或其他 32 86.53 10.14 總和 41201.7 508
註：*p＜.05
89
五、幼教專業背景在人本精神之差異情形
本研究採獨立樣本 t 檢定，用以比較中部地區不同幼教專業背景之教保服務 人員，在人本精神部分的總量表與各分量表的差異情形，以個數、平均數與標準 差進行比較。本研究的「幼教專業背景」指的是「師範院校及教育大學相關科系」
及「學程及學分班」，如表 4-3-5 所示。
分析的結果顯示，不同的幼教專業背景，在「待人態度」、「處事態度」與「整 體人本精神」皆具有顯著性的差異。在「待人態度」(t=2.369 , p<.05)、「處事態度」
(t=3.149, p<.01)、「整體人本精神」(t=2.894 , p<.01)，實驗效果分別為.226、.306 及.281，顯示幼教專業背景為師範院校及教育大學相關科系的教保服務人員，在 待人態度、處事態度及整體人本精神上顯著優於幼教專業背景為學程及學分班的 教保服務人員。可能原因是經過師範院校及教育大學培育出來的教保服務人員，
在修習幼教相關課程上有較為完整的時間，並安排幼兒園外埠參觀及實習課程，
所以，在人本精神的表現上優於原就讀科系非幼教或幼保，且只修習幼教學程及 學分班的教保服務人員。
本研究結果黃姬芬(2002)、廖飛比(1998)一致。黃姬芬(2002)在國小教師管教 信念與管教行為相關之研究，指出國小教師整體管教信念具有中上程度的人本主 義取向，且不同專業背景之教師在管教信念上有顯著差異。廖飛比(1998)在國中 在職教師與未來教師人權教育態度之調查研究，指出在職師範學校畢業的教師，
在人權教育的態度比非師範學校畢業的教師更為積極。
黃翊筠(2006)在台南市國小教師人權態度與管教行為之研究，指出大多數教 師人權態度和管教態度是積極且正向的，且兩者的關係呈現正相關，而在教師人 權態度部分，不因專業背景不同而具有顯著差異；林師如(2004)在人權教育研究：
教師素養與學生管理取向，指出國小教師對學生的管理傾向人文取向，不因專業
教師素養與學生管理取向，指出國小教師對學生的管理傾向人文取向，不因專業