研究工具

內容分析法的操作方式主要是依據研究設定的檢核規準建立「分析類目」， 然後進行文本內容的歸類與統計，因此，本研究之研究工具為性別意識型態的 檢核規準，以下分別說明量化或質性分析之檢核規準。

壹、量化之檢核規準

透過第二章教科書性別意識型態檢核規準之文獻探討可知，有關教科書性 別意識型態檢核準與性別平等教育評鑑規準，目前有方朝郁（2000），賴淑梅

（2004），莊明貞、呂明蓁（2009），以及林信志（2014）等研究，其中林信志（2014）

的研究雖然是針對高中教科書，但是與方朝郁（2000）和賴淑梅（2004）的研 究結果綜合分析後，可以發現三者的指標內容皆有相當的一致性，而且林信志

（2014）的研究中特別地強調導入多元性別之概念，尤其在性別語言偏見部分，

不再僅著重生理性別方面，亦將同志、具多元性別特質者與跨性別者納入規準 之中，較符合現今的性別平等教育理念，而且與莊明貞、呂明蓁（2009）所建 構的教科書性別平等教育評鑑規準亦能相符。因此，本研究之量化檢核規準是 以林信志於2014年建構之高級中學性別偏見檢視規準為基礎，並輔以莊明貞、

呂明蓁（2009）國民中學社會學習領域教科書性別平等教育評鑑規準所建立，

擬以「性別刻板印象」、「性別偏差失衡」、「性別隱藏不見」以及「性別語言偏 見」為主類目，每項主類目之下再分為數個次類目，以次類目之標準進行檢核 分析。文字以「次標題」為單位，圖片以「幅」為單位，據此進行檢核與分析。

此四項主類目之意涵與所包含的次類目分述如下。

71

一、性別刻板印象

刻板印象係指個體對於某一團體成員固定的、僵化的看法。「性別刻板印象」

即指人們對不同性別參與活動、從事職業、社經地位、家庭分工、角色特質與 性別關係等固定且僵化的看法。此項次類目包含「不同性別參與活動的多樣性 呈現性別刻板印象」、「不同性別從事職業的多樣性呈現性別刻板印象」、「不同 性別人物之社經地位呈現性別刻板印象」、「不同性別人物之家庭分工呈現性別 刻板印象」、不同性別人物之角色特質呈現性別刻板印象」、「不同性別人物之性 別關係呈現性別刻板印象」。

二、性別偏差失衡

教科書中的性別偏差失衡是指教材內容偏向某一性別進行敘述；處理不同 性別人物被褒獎的理由或標準，及被貶抑或懲罰的理由或標準也明顯有所差異；

而教材中出現不同性別人物之比例呈現懸殊與差距過大的現象。此項次類目包 含「呈現某一性別人物於顯明處，其他性別人物顧隱晦處」、「不同性別人物被 褒獎之理由或標準呈現性偏見」、「不同性別人物被貶抑懲罰之理由或標準呈現 性別偏見」、「不同性別人物之出現數量失衡」。

三、性別隱藏不見

教科書中將某一性別對社會發展的重要貢獻排除於教材之外，舉例社會典 範人物時，僅舉某一性別人物為例，明顯忽略或排除其他性別，或是略而不提 多元性別與性傾向的存在。此項次類目包含「呈現人類的努力及貢獻時，僅舉 某一性別人物為例，忽略或排除其他性別」、「舉例社會典範人物時，僅舉某一

72

73

74

貳、質性之檢核規準

內容分析法如果僅對文本內容進行計次的量化分析，將無法完整的檢視文 本所蘊含的意識型態，亦無法掌握文本內容忽略未書寫的部分（游美惠，2000）。 因此，本研究在以分析類目表進行教科書的性別意識型態量化統計之外，亦兼 採質性探討，針對量化統計之資料，分析文本之上、下文與社會情境脈絡，以 適切地詮釋文本的性別意識型態為何。本研究之質性檢核規準為基於量化分析 結果的質性分析。

一、 基於量化分析結果

本研究立基於量化的研究分析基礎上，以實例舉證並詳加說明教科書中所 出現的「性別刻板印象」、「性別偏差失衡」、「性別隱藏不見」、「性別語言偏見」

之情形。其檢核重點包含：

（一）性別刻板印象

1.社會活動參與、從事職業、社經地位、家庭事務分工、角色特質與性別關 係的描述狀況為何？

2.綜合分析社會活動參與、從事職業、社經地位、家庭事務分工、角色特質 與性別關係的論述。

（二）性別偏差失衡

1.同時在課文或圖片中出現的男性與女性，呈現的狀況為何？

2.課文或圖片中出現的不同性別被褒獎，呈現的狀況為何？

3.課文或圖片中出現的不同性別被貶抑懲罰，呈現的狀況為何？

75

4.課文或圖片中，僅出現男性或僅出現女性的比例，分別如何？是否某一性 別出現的比例，遠大於另一性別的比例？

（三）性別隱藏不見

1.陳述人類的努力、成就與貢獻時，是否仍以單一性別之示例為主？

2.陳述社會典範人物時，是否仍以單一性別之示例為主？

3.對於不同性別氣質與性傾向之論述為何？是否刻意避免談論多元性別氣 質、性傾向與同性戀議題。

（四）性別語言偏見

1.人物稱謂是否以單一性別為主？如何呈現？

2.對於單一性別或是不同性傾向者是否使用嘲諷中傷、貶抑負面的用詞指 稱？

參、信度檢定

信度是指測驗結果的一致性或穩定性，內容分析之信度檢定方式，是計算 不同評分員之間各自進行樣本之劃計與歸類達到一致性的程度，若一致性高，

則信度高；若一致性低，則信度低, 不同評分員一致性愈高，內容分析的信度也 愈高；一致性愈低，內容分析的信度也愈低。一般而言，內容分析之信度在0.8 以 上，即為高信度（楊孝濚，2006）。因此本研究以「相互同意度」進行信度檢定，

邀請二位評分員，連同研究者三人共同進行。二位評分員皆為碩士畢業生，並 具有性別平等教育相關知能，熟悉國中公民教科書且有國中教學經驗。一位評 分員為國中公民科教師，具有將近二十年的教學經驗，長年接觸性別平等教育 相關研習與活動；另一位評分員亦為國中公民科教師，具有二十年以上的教學

76

經驗，並長期擔任輔導室的認輔教師，且曾任學校的性平委員，並長期關注性 平議題。

評分員依據本研究之國中公民教科書性別意識型態量化分析表，針對抽出 的樣本進行量化分析，為了研究之方便，版本的選擇採用立意抽樣，選取2008 年翰林版；冊次與課（章）之選擇則採取隨機抽樣，選取第一冊第四課為分析 樣本。

評分者信度的運算公式如下（楊孝濚，2006）： Pi=2M /（N1＋N2﹚

Pi：相互同意度

M：兩人彼此完全同意的項目數 N1：第一位評分員應有的同意數目 N2：第二位評分員應有的同意數目 P= Pi總和 / N

P：平均相互同意值 N：相互比較的次數 R=n*P / 1+〔（n-1）P〕

R：評分者信度 n：評分者人數

經過以上公式計算之後，評分者兩兩相互同意度，如表3-3-2所示：

表3-3-2 評分者兩兩相互同意度

相互同意度 A B 研究者

A ─ 0.75 0.81

B 0.75 ─ 0.88

研究者 0.81 0.88 ─

77

平均相互同意度：（0.75+0.81+0.88）/ 3 =0.81 評分者信度：3*0.81 / 1+〔（3-1）0.81〕=0.93

由以上結果可得知本研究之評分者信度為0.93，根據楊孝濚（2006）指出，

內容分析的信度若是在0.8以上，就是具有很高的信度，因此本研究之評分者信 度具有高信度。

肆、效度檢定

本研究參考林信志（2014）對檢視高中教科書性別偏見檢核規準的研究結 果，以及莊明貞、呂明蓁(2009) 對國民中小學性別平等教育教科書評鑑規準建 構之研究結果，訂定檢核規準分類及定義。前者是採用德懷術調查為研究方法，

建構教科書性別偏見檢核規準之內涵與其重要性；後者是先透過焦點團體座談 建構評鑑規準草案，再採德懷術調查與問卷調查方法進行研究，以建構性別平 等教科用書評鑑之規準。研究者根據上述二項研究結果，根據分類及定義設計 分析類目表，先採用「評審團法」，由上述信度考驗的二位評分員，針對分析類 目的分類、定義與適用性給予指正及建議，再與指導教授進行討論與修正，以 符合研究上的需要，期使研究結果具客觀化及標準化。

78

79