研究工具

本研究採取混合方法設計，以質性訪談的形式，於團體結束後一週訪談研究 參與者，以探討本團體的幫助與療效因素；而以量化的準實驗設計，測量在團體 前後、及團體結束後三個月成員在自我分化、人際親密能力、自我概念上的提升、

立即性與追蹤性效果。是以，在本節研究工具上，以質性工具與量化工具分別論 述之：

一、質性研究工具

（一）研究者

本研究者為團體帶領者，目前為碩士班諮商組學生。研究者在大學時有帶領 團體與觀察團體的相關經驗。進入研究所後，修畢「諮商理論與實務」、「諮商 技術」、「婚姻與家族治療專題研究」、「團體諮商」、「系統家族取向治療」

等基礎課程，具有個別諮商經驗與團體諮商經驗。由於對家族治療的濃厚興趣，

研究者亦主動參與相關婚姻與家族治療之工作坊、講座，具備對 Bowen 家庭系統 的基本理論與概念的認識。

研究者先前已有在醫院精神科兼職實習一年的經驗，目前正在大專院校全職 實習，具有帶領團體或協同帶領團體的相關經驗，及具有積極傾聽、澄清、摘要、

提問、解釋、面質、反映情感、同理等基本諮商技巧，對於特別運用在團體諮商 中的催化、給予回饋、連結、攔阻、示範、評估等團體特殊技巧亦熟練。對於研 究者身兼團體帶領者角色的觀點，Yalom（2005）認為團體帶領者若具備有研究的 態度，並發展出評估團體的方法，將有助於瞭解團體的發展（引自 Corey, 2008）。

因此，研究者除了瞭解目前國內外運用諮商團體對共依附特質傾向者的實徵研究，

也透過每次團體結束與指導教授和團體督導的討論，來修正團體方案，試著藉由 團體歷程的角度及研究兩者不同觀點來觀察團體的進展（Corey, 2008）。 本研究 者亦為訪談者與資料分析者，研究者在諮商的相關背景訓練與學習之下，對於其 訪談中所掌握的探問、傾聽與摘要、回應等技術熟練，具備訪談所需的基本能力，

並於碩士班就讀期間修習過行為科學方法論、質性研究等課程，在研究進行過程 中，研究者透過持續閱讀質性研究相關書籍及與同儕相互討論，不斷學習與提升 質性資料分析的能力。

（二）協同研究者

本研究邀請一名諮商相關領域，且有質性研究經驗的碩士畢業生為協同研究 者，以協助研究者檢核逐字稿與意義單元摘要描述的一致性，並與研究者共同討 論其意義單元的歸類與主題命名的修正。

（三）訪談大綱

本研究之主要目的為探討此團體對成員的幫助與團體本身的療效因素，於團 體結束後一週進行個別訪談，研究者經由閱讀相關文獻並與指導教授討論後，預 先設計訪談大綱作為訪談時的依據（附錄一），訪談進行時依研究者與研究參與者 的互動，採半結構訪談形式，彈性進行調整題目順序，並依據研究參與者的反應 提出進一步的追問。

（四）團體暨研究知會同意書

基於尊重研究參與者並符合研究倫理，於團體開始前，邀請團體成員參加團 體前會面，由研究者向團體研究參與者說明研究目的、團體進行方式、研究參與 者的權利與義務、研究資料的保密性、特殊性的狀況等解釋與澄清研究參與者疑 問，進行簽署一式兩份之團體暨研究知會同意書（附錄五）。

（五）團體報名表、團體暨研究參與者邀請函與團體招募海報

本研究透過校內張貼海報、入班宣傳等形式招募某私立五專研究參與者，針 對招募形式設計報名表（附錄三）、團體暨研究邀請函（附錄四）與團體招募海報

（附錄二），說明團體主題、內容與進行方式，及時間、地點、招募對象之人數與 條件、研究參與者的權利義務與保密倫理，招募符合團體條件之研究參與者，以 期減少團體潛在風險。

（六）團體督導、團體紀錄與團體影音檔

本研究考量團體成員人數，未安排協同帶領者（co-leader），並依據每次團體 錄音、錄影撰寫團體歷程紀錄，且邀請具有團體實務經驗的諮商心理師擔任團體 督導，於每週團體結束後進行團體督導，以瞭解成員個別狀況與團體動力。

二、量化研究工具

（一）共依附特質篩選量表

本研究初步篩選團體成員及評估其共依附特質傾向程度，採用蔡淑鈴等人翻 譯修訂的「共依附量表」，乃由於本研究篩選團體成員的條件為需與他人在交往 關係中曾有或正有感情困擾者，較符合在此量表概念上著重共依附特質是透過與 他人發展功能失調的關係型態展現，且強調個人透過關係來獲取自我價值。再者，

本量表運用在國內共依附相關研究中，已建立出具有共依附特質傾向之青少年的 平均分數，可作為本研究團體成員的初步篩選標準，本量表已徵得蔡淑鈴同意使 用（附錄八）。

1.共依附量表原量表內容（The Spann-Fischer Codependency Scale, SF CDS；Fischer, Spann, & Crawford, 1991）

Fischer、Spann 與 Crawford（1991）對 Spann 和 Fischer（1990）發展出「The Spann-Fischer Codependency Scale」(簡稱 SF CDS）再次進行因素分析，其描述共 依附是一種透過和別人功能失調的關係型態，量表內容包含四個概念: 以他人為 焦點（put the focus outside of self）、認同照顧者的角色（identified caretaking activities）、無法表達情感（lack of open expression of feelings）、透過關係獲得意 義感（captured a sense of purpose though relationships with others）。內容為六點量表，

共有 16 題。在信度方面，內部一致性信度 α 介於.73 至.80 之間，再測信度為.87 ， 效度採建構效度之因素分析（引自蔡淑鈴、吳麗娟，2003）。

2.本量表內容與信效度

蔡淑鈴與另外三位同樣研究共依附主題的師大心輔所研究生於 2001 年取得原 量表編製者 Dr. Fischer 的同意，將原量表「The Spann-Fischer Codependency Scale, SF CDS」翻譯並修訂為共依附量表，經三次預試，以新北市、臺北市高中、高職 生 723 名，進行項目分析，結果良好，因此中文版共依附量表試題採用 19 題為正 式量表（附錄七）。其量表內容包含四個概念：以他人為焦點、認同照顧者的角色、

無法表達情感、與透過關係獲得意義感。

本研究所使用的「共依附量表」共 19 題（附錄七），有四個分量表，「以他 人為焦點」4 題、「透過關係獲得意義感」4 題，「無法表達情感」3 題、「認同 照顧者角色」8 題。該量表為五點量表，反應方式為「非常不符合」、「不符合」、

「無意見」、「符合」、「非常符合」，作答時均採正向計分。

在信度方面，全量表內部一致性信度為.81，各分量表的內部一致性信度介 於.47 至.75 之間。在效度方面此量表具有建構效度。

再者，本量表共分為兩部分，第一部分為基本資料、第二部分則為試題內容，

施測時命名為生活適應量表。由於共依附特質與原生家庭成長經驗有關，在第一 部分基本資料中，除列入姓名、性別、科系班級、年齡、感情狀態等項目之外，

尚編列有”我的家庭有長期的問題或壓力存在”之選項，修改蔡淑鈴等人所列之

”我的家庭（過去或現在）有酗酒、藥癮、家庭暴力、虐待或精神疾病等長期存 在的問題”，以較為客觀的寫法來描述功能失調的原生家庭狀況，並依 Wright 與 Wright（1999）對共依附特質傾向與原生家庭關聯之描述，作為篩選成員之參考。

以共依附特質篩選量表來篩選團體成員，參考蔡淑鈴與吳麗娟（2003）在青 少年的共依附特質相關研究的平均分數中，其共依附特質經 t 考驗分析後，發現具 有長期家庭壓力的青少年其在共依附全量表的平均分數為 3.29；而未有長期家庭 壓力的青少年其平均分數為 3.07，是以，本團體成員篩選標準為共依附全量表平 均分數在 3.00 以上。因此，在本研究中篩選出的六位團體成員有五位成員其共依 附全量表平均分數介於 3.32 至 4.00 之間，惟其中一位共依附全量表平均分數為

3.00。

（二）中文版自我區分量表（Chinese Version of the Differentiation of Self Inventory, C-DSI；林靜雯、陳蘇陳英，2010）

本量表由香港學者林靜雯、陳蘇陳英（2010）依據Skowron與Schmitt在2003 年編製的「自我區分量表」修訂版（Differentiation of Self Inventory-Revised, DSI-R）， 進行翻譯及效度測試所修訂出適合華人文化使用之量表。

1.本量表的修訂內容、計分方式與信效度

原量表 DSI-R 共有四個分量表，分別為（1）情緒反應、（2）自我立場、(3）

情緒割斷、(4）與他人融合，共有 46 題。林靜雯與陳蘇陳英再翻譯並修訂為中文 版自我區分量表，為六點量表，共有 40 題。分為五個分量表，其中「情緒反應」

（emotional reactivity）11 題，反映個人對環境刺激的情緒高漲度或過敏度；「情緒 割斷」（emotional cutoff）8 題，反映個人在親密關係中感到的威脅，以及在人際關 係中過度容易受傷的感覺；「與家庭融合」（fusion with family）5 題，反映情感過 分投入於父母或家庭成員生活的程度；「與他人融合」（fusion with others）6 題，

反映情感過分投入於他人生活的程度；「自我立場」（I-position）10 題，反應清楚 確立自我的程度。

本量表採六點量表計分，反應方式為「非常不正確」至「非常正確」。計分時 需注意正向題與反向題的計分不同，計分方式是以各量表與全量表的平均分數，

當研究參與者在每個分量表上之平均分數越高時，代表的是研究參與者有較低的

「情緒反應」、在關係中有能力表示「自我立場」、較少的「情緒割斷」、「與他人 融合」、「與家庭融合」。

量表之再測信度為.78，量表內部一致性信度α為.87，分量表的內部一致性信 度介於.63至.74之間，透過臨床組與非臨床組進行測試，結果顯示具有同時效度與 區辨效度。

2.本研究採用之量表內容

本量表徵得國內學者 Chang 的同意後使用（附錄八）。Chang (2014) 取得林 靜雯、陳蘇陳英授權後，在臺灣大學生的樣本中發現中文版自我區分量表具有良

本量表徵得國內學者 Chang 的同意後使用（附錄八）。Chang (2014) 取得林 靜雯、陳蘇陳英授權後，在臺灣大學生的樣本中發現中文版自我區分量表具有良