研究設計

本研究的主要目的為探討 Bowen 自我分化諮商團體對於共依附特質傾向且目 前或曾經有感情困擾之青少年的幫助與療效因素。除了以質性研究設計訪談成員 並分析此諮商團體對共依附特質傾向青少年的幫助與療效因素外，本研究亦希望 透過量化研究設計及資料的收集，更瞭解團體成員於自我分化、人際親密能力、

自我概念的立即性及追蹤性效果。因此，研究於不同時間蒐集質性與量化資料，

且以質性資料為主，量化為輔，以強化研究整體之處，故採用混合研究設計中的

「嵌入式設計」（embedded design）（Creswell, 2013b）。

一、混合研究設計

混合研究是指在單一個研究或多個研究中，同時地或依序地採用質化和量化 的方法，以形成研究問題、蒐集資料、分析資料或詮釋結果（宋耀廷、潘佩妤，

2010）。它是一種方法論，引導資料分析與蒐集方向的哲學假定，在研究歷程的 許多階段中，將質性和量化取向的混合，與聚焦於單一研究或一系列的研究中、

蒐集、分析並混合量化與質性的資料，提供對研究問題有更完整的理解（Creswell

& Clark, 2011）。近年來，學者也逐漸將混合研究視為一種獨立的設計（Creswell &

Clark, 2011）。

依據學者Creswell與Clark（2011）的觀點，適用於混合方法設計的研究問題主 要有幾種：（1）研究主題本身需要量化與質化兩種取向：針對同一主題，採用相 同比重的質性與量化方式，以獲取不同但可互補的資料。（2）需要第二種資料來

強化研究：當藉由質性資料來強化量化設計或藉由量化資料來強化質性資料設計 時，例如：當以實驗或相關設計有所不足，增加質性資料能強化整體研究。（3）

需要解釋量化結果：當量化結果不足以解釋效果，可透過蒐集參與研究者的質性 資料來豐富與解釋量化結果。（4）須要先進行質性探索：以質性研究作為研究初 期的探索，提供能確認最佳變項、構念及待考驗的理論，協助量表的確認，有助 於發展量化工具（Creswell & Clark, 2011）。

混合研究的功能具有三角檢證、互補、闡明與奠基等功能（宋耀廷、潘佩妤，

2010）。再者，學者 Creswell 與 Clark（2011）的分類原則，依時機（timing）、權 重（weighting）、混合階段（Mixing）的決定，將混合研究分為三角校正設計，嵌 入式設計，解釋式設計，及探索式設計四種類型，見表 3-1-1：

表 3-1-1 混合方法的設計類型

設計類型 時機 權重 混合階段

三角校正設計 同時的：在相同時 間進行質性與量化

通常是相等的權重 在解釋或分析階段 合併兩種資料 嵌入式設計 同時的或連續的 不相等的權重 將一種類型資料嵌

入到另一種類型資 料的設計之內 解釋式設計 連續的：先量化後

質性

通常強調量化 連結兩階段的資料

探索式設計 連續的：先質性後 量化

通常強調質性 連結兩階段資料

資料來源：修改自 Creswell & Clark, 2011, p. 74 - p. 75

本研究主要以質性資料為主，採訪談的形式，於團體結束後一週訪談團體成 員暨研究參與者，以探討本團體對共依附特質傾向青少年之幫助並蒐集療效因素 之質性資料。此外，以量化為支持性、次要的角色，以前實驗設計（pre-experimental

design）中的單組前後測設計（one-group pretest-posttest design) （Bordens & Abbott, 2002），測量在團體前後，及三個月追蹤時，提升團體成員暨研究參與者於自我分 化、人際親密能力、自我概念之立即性與追蹤性之成效，故使用混合方法之嵌入 式設計（Creswell & Clark, 2011），如圖 3-1-1：

圖 3-1-1 混合方法之嵌入式設計 資料來源：Creswell & Clark, 2011, p. 70

二、質性研究設計

本研究主要目的為探討 Bowen 自我分化諮商團體於共依附特質傾向青少年之 幫助與團體療效因素，是以，在質性研究設計中以現象學（phenomenological )為 研究取向，以便能夠深入探討研究參與者在團體中感受到的幫助與團體療效經驗

（Creswell, 2012）。現象學研究法，乃基於 Husserl 倡導的哲學觀點，其認為知識 可由檢視日常生活經驗而獲得，且知識的來源來自事物本身（引自高淑清，2008b）。 現象學研究法運用歸納及描述的方式，在沒有預設之下，探索其意識層面的經驗，

其強調個體的主觀意識，以了解個體如何建構與解釋生活經驗的意義（穆佩芬，

1996；Creswell, 2012)。

現象學不把萬物視為理所當然的存在，其目的在於想要瞭解什麼促使人們意 識到萬物存在，而意識的意向怎麼顯示萬物本身。是以，研究者沒有預設立場與 期望為前提，將先前的瞭解放在一邊，研究者懸置（bracket）自己預先有的假設，

包含感受、經驗和想法，使其不影響研究參與者，能夠讓研究參與者自由且完整 的表達，即為「存而不論」（高淑清，2008b；鈕文英，2012）。研究者對於所研究 之經驗，其包含主觀意義與現象進行系統性瞭解，透過不斷質問、反思、聚焦及 直覺，讓經驗盡可能的完整呈現其本質（高淑清，2000）。研究者必須對日常生活

QUAL quan

根據 QUAL

（quan）結果 進行解釋

世界保持開放的態度，進入研究參與者真實的生命經驗進而瞭解其本質，先排除 其主觀的偏見，以客觀態度進行描述，而顯現現象的原貌，此乃「現象還原」

（reduction）（胡幼慧，1996；鈕文英，2012）。

本研究在團體結束後一週進行個別訪談，以半結構式的訪談（semi-structured interviews），在訪談前先根據本研究的主要目的與研究問題，擬訂訪談大綱（附錄 一），作為指引訪談的方向，並在訪談過程中採取開放且存而不論的態度，依實際 狀況彈性調整，而不依照訪談大綱的順序來進行訪談（潘淑滿，2003）。由於訪談 對象為青少年，且研究者身兼團體帶領與訪談者，為避免訪談過程中權力的不平 衡影響質性資料的收集，在訪談中特別需建立平等的互動關係，且降低團體帶領 者與成人角色。研究者在訪談開始前表明訪談目的是為了解團體成員在團體中的 經驗，以避免對研究參與者的暗示和期待，在過程中著重研究者自身的口語或非 口語表達，以增加與研究參與者的自然互動，並鼓勵研究參與者多表達自己的想 法，當一個問題結束要到下一個問題的轉銜間，研究者須摘要研究參與者目前對 問題的反應，並詢問是否尚須補充的意見（鈕文英，2012）。

三、量化研究設計

本研究量化設計採前實驗設計（pre-experimental design）中的單組前後測設計

（one-group pretest-posttest design）（Bordens & Abbott, 2002），並增加三個月後的 追蹤測，在實驗處理前先進行前測 O1，接著導入自變項，進行實驗處理 X，實驗 處理結束後立即進行後測 O2，再等待團體結束三個月後進行追蹤測 O3，如表 3-1-2：

表 3-1-2 單組前後測及追蹤測設計

前測 實驗處理 後測 追蹤測

O1 X O2 O3

O1：於團體前施測「中文版自我區分量表」、「人際親密能力量表」與「田納西自 我概念量表之心理與社會分量表」。

X：團體成員接受八次的 Bowen 自我分化團體諮商。

O2：於團體結束後立即施測「中文版自我區分量表」、「人際親密能力量表」與「田 納西自我概念量表之心理與社會分量表」。

O3：於團體結束後三個月施測「中文版自我區分量表」、「人際親密能力量表」與

「田納西自我概念量表之心理與社會分量表」。

在團體開始前，團體成員均進行前測，施測「中文版自我區分量表」、「人際 親密能力量表」（附錄七)與「田納西自我概念量表」之心理、社會分量表。團體 進行八週，共計 16 小時的 Bowen 自我分化團體諮商後，再次請團體成員完成「中 文版自我區分量表」與「人際親密能力量表」、與「田納西自我概念量表」之心理、

社會分量表之後測。團體結束三個月後，對本團體成員再進行「中文版自我區分 量表」與「人際親密能力量表」、與「田納西自我概念量表」之心理、社會分量表 之追蹤施測。