第三章 研究設計與實施
第四節 研究工具
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第四節 研究工具
本研究將蒐集雲林縣偏遠地區國民小學教師的意見做為實證資料。研究工具 為「偏遠地區教育困境、相關政策與教師流動傾向調查問卷」，內容除了填答說 明外，主要分為三部分：第一部分為「個人基本資料」、第二部分為「偏遠地區 國小教師生活與工作狀況問卷」、第三部分為「偏遠地區政策知覺調查問卷」，
如圖3-4-1，並說明如下。
個人基本資料
偏遠地區教師 生活與工作狀況問卷
教育困境知覺
生活條件困境
學生學習困境
社區文化困境
教師適應困境
學校經營困境
教師調動期待
偏遠地區 政策知覺調查問卷
政策效益知覺
未來政策期待
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
壹、個人基本資料
此部份為教師基本資料調查，旨在於瞭解教師個人背景變項，包括性別、婚 姻狀況、教育程度、職務分配、服務地區、調動限制、年齡、在校服務年資、偏 遠服務年資、通勤時間等十項，前六項為類別變項，後四項為連續變項。
貳、 偏遠地區教師生活與工作狀況問卷
一、問卷編製依據
目前國內尚無相關問卷，故本研究自行編製問卷，第一段落教育困境知覺問 卷旨在了解教師對於偏遠地區教育困境的知覺，內容依據文獻探討所列之偏遠地 區教育困境；第二段落教師調動期待問卷旨在了解偏遠地區教師的流動傾向。為 了減少暗示性，故標題選用生活與工作狀況一詞。
二、問卷編製內容
除了參照文獻探討，為求專家效度及切合實情，請偏遠地區學校教師與行政 人員等提供意見，依據指導教授與口試委員意見修改後完成題項。
第一段落教育困境知覺問卷，分為生活條件困境7題、學生學習困境9題、社 區文化困境6題、教師適應困境10題、學校經營困境11題五個向度，共編製43個 題項；第二段落教師調動期待問卷，共編製7個題項。
隨機排列題目，並設計反向題，避免受試者受到題項相似性及猜得測量目的，
形成初編問卷。
作答方式採用李克特五點計分量表，受訪者依據題目中所陳述的感受程度，
由弱至強依序分別給予1至5分，1代表非常不符合，2代表不符合，3代表不確定，
4代表符合，5為非常符合。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
三、問卷編製程序
為瞭解問卷可行性並建立較佳的內容效度，應進行預試。預試受試人數以問 卷中最多題項分量表的3至5倍為原則（吳明隆，2007），以題數最多的第一段落 教育困境知覺問卷共43題來看，預試人數至少為129份至215份。若預試人數達到 此目標，將超過本研究母群體人數的1/3甚至是1/2，可能會使正式施測的回收率 降低。
本研究之母群體數量不大，且初編問卷之題項較多，故不抽樣預試、重複發 放題項相似的問卷。考量研究便利性，本研究以母群體為預試對象，將無效問卷 及未回收問卷視為未抽樣之對象，以維持正式問卷之回收率。發放問卷、進行問 卷回收與登錄、扣除無效問卷後，取得328份樣本。
四、正式問卷建立
為提高正式問卷之信效度，進行項目分析、因素分析及信度分析，汰除不良 題項，形成正式問卷。
（一）項目分析
項目分析目的在於檢核問卷個別題項之適切性，本研究採用極端組檢核法與 同質性考驗。
1.極端組檢驗法
為確定問卷各個題項之鑑別度，進行極端組檢驗法。以高低分組在某題項得 分進行平均數差異檢定。常見之決斷值標準為3.00或2.50，本研究採取折衷之數 值2.75作為篩選標準，刪除決斷值小於2.75的題項。
進行極端組檢驗法分析後，第一段落教育困境知覺問卷第3、10題決斷值未 達2.75，予以刪除；第二段落教師調動期待問卷各題決斷值高於2.75，全部題項 暫時予以保留，詳如表3-4-1。
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
2.同質性考驗
為確定問卷各個題項之一致性，進行同質性考驗。某題項與總分的相關係數 越高時，表示某題項與其他題項所測量的內容越一致，本研究刪除相關 係數小 於.300的題項。
第一段落教育困境知覺問卷題項多達41題，將分類為具意義之結構，分量表 總分之意義大於全量表總分之意義，故暫不進行同質性考驗；第二段落教師調動 期待問卷測量教師流動傾向意義明確，進行同質性考驗，此7題與總分的相關值 均高於.300，全部題項暫時予以保留，詳如表3-4-2。
表 3-4-2
教師調動期待問卷相關係數摘要表
（二）因素分析
為確定問卷之有效性，進行因素分析。因素分析目的在於求出問卷的建構效 度，找出問卷的潛在結構，以減少題項之數量，使之變為一組較少而彼此之間相 關性較大的題項。
第一段落教育困境知覺問卷之KMO值為.830（>.700），Bartlett球形考驗達 顯著，代表母群體的相關矩陣間有共同因素存在，適合進行因素分析。然而經多 次的因素分析後，發現因素結構難以解釋，不符合理論架構，權衡之下採研究者 原先設定之分類，再利用檢定共同性及因素負荷量，彌補問卷品質。
問卷
題號 反向
題 題項 相關
係數 備註
1 * 我願意繼續於偏遠地區生活 .806
2 比起在偏遠地區，我更希望在一般地區生活 .747
3 * 我樂於在偏遠地區學校任教 .795
4 無論在偏遠地區或一般地區，從事教育工作對我來說
都相同 .403
5 我希望盡快調離原校 .764
6 * 我願意長期（三年以上）留在目前的學校服務 .798
7 我期待盡快調往一般地區 .816
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二段落教師調動期待問卷之KMO值為.837（>.700），Bartlett球形考驗達 顯著，適合進行因素分析。為取得題項間的共同因素，刪除第4題，詳如表3-4-3。
表3-4-3
教師調動期待問卷因素分析摘要表 問卷
題號 反向
題 題項 因素
調動期待 未知因素
7 我期待盡快調往一般地區 .883 -.023
5 我希望盡快調離原校 .817 .003
2 比起在偏遠地區，我更希望在一般地區生活 .780 -.004
3 * 我樂於在偏遠地區學校任教 .769 .300
6 * 我願意長期（三年以上）留在目前的學校服務 .742 .332
1 * 我願意繼續於偏遠地區生活 .741 .355
4 無論在偏遠地區或一般地區，從事教育工作對我來說都相同 .058 .954
（三）信度分析
為了解問卷之可靠性，進行內部一致性之信度考驗。總量表的信度係數最好 在.80以上，如果在.70至.80之間，還算是可以接受的範圍，分量表的信度係數最 好在.70以上，如果是在.60至.70之間，還可以接受使用（吳明隆，2007）。
進行信度分析後，第一段落教育困境知覺問卷整體信度係數為.849，五個向 度中的社區文化困境信度係數偏低，檢視該向度各題項發現，若刪除第21題，該 因素之信度也只有.560，提升不多，若再刪除第29題，雖可以將該因素之信度題 升至.618，卻會造成該因素僅剩2題，題項過少將缺乏代表性。根據多數研究者編 製問卷的實際經驗，單一因素的題數至少3題，題項太少無法測出所代表因素的 特質，內容效度不夠嚴謹，若共同因素所包含的題項在2題以下，應考慮將此向 度及題項刪除（吳明隆，2013）。故決定刪除社區文化困境向度，刪除第21、29、
27、31題，詳如表3-4-4。整理後，第一段落教育困境知覺問卷整體信度係數為.834。
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
參、 偏遠地區政策知覺調查問卷
一、問卷編製依據
目前國內尚無相關問卷，本研究自行編製問卷，第一段落政策效益知覺問卷 旨在了解偏遠地區教師對於現行實施政策的受益知覺，作為政策是否助益教師的 參考，內容主要依據文獻探討所列之偏遠地區相關政策。第二段落未來政策期待 問卷旨在調查偏遠地區教師對於建議實施政策的期待程度，作為政策是否吸引教 師留任的參考，內容主要依據文獻探討所列之學者專家建言。
二、問卷編製內容
偏遠地區政策知覺調查問卷分成兩個段落，第一段落政策效益知覺問卷共編 製10個題項；第二段落未來政策期待問卷共編製12個題項。
作答方式皆採用李克特五點計分量表（Likert-type）予以計分，受訪者依據 題目中所陳述的感受程度，由弱至強依序分別給予1至5分。第一段落政策效益知 覺問卷填答1代表未曾受益，2代表受益極小，3代表受益不多，4受益良多，5為 受益極大；第二段落未來政策期待問卷填答1代表意願大減，2代表意願微降，3 代表意願不變，4意願頗增，5為意願大增。
三、問卷建立程序
如前所述，本研究之母群體數量不大，以母群體為預試對象，無效問卷及未 回收問卷視為未抽樣之對象。發放問卷、進行問卷回收與登錄、扣除無效問卷後，
取得328份有效樣本。
四、正式問卷建立
取得有效樣本後，為提高正式問卷之信效度，進行因素分析及信度分析，形 成正式問卷。
（一）項目分析
進行同質性考驗後，第一段落政策效益知覺問卷，每個題項與總分的相關係 數均高，第二段落未來政策期待問卷亦同，詳如表3-4-6。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
（二）因素分析
第一段落政策效益知覺問卷之KMO值為.905（＞.700），Bartlett球形考驗達 顯著，代表母群體的相關矩陣間有共同因素存在，適合進行因素分析。因素分析 後發現現行實施政策可分為對留任有益之留任誘因政策，與對流動有益之流動誘 因政策，共2個向度，詳如表3-4-7。
表3-4-7
偏遠地區政策效益知覺問卷因素分析結果摘要表 預設
題號 預設
因素 問卷
題號 題項 因素
留任誘因 流動誘因 3-6 師資來源 10 建立代理代課教師媒合平臺 .799 .232 3-3 師資來源 8 正式教師甄選偏遠地區與一般地區分開招聘 .795 .308 1-4 教師待遇 4 給予地域加給（視偏遠程度加給1030元-6180元） .792 .294 3-4 師資來源 9 正式教師甄選偏遠地區服務年資加分 .787 .407
3-1 師資來源 7 擴增公費生名額 .782 .277
1-5 教師待遇 5 給予出差之交通補助（依距離遠近提供差旅費） .774 .240
1-8 教師待遇 6 提供宿舍 .758 .292
1-1 教師待遇 1 放寬偏遠地區認定 .213 .843
1-2 教師待遇 2 增加調動介聘積分 .369 .833
1-3 教師待遇 3 增加升遷積分（主任、校長甄選） .352 .831