第一章 緒論
第一節 研究背景與動機
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y 第一章 緒論
本章敘述研究背景與動機，其次提出研究目的與待答問題，最後界定相關名 詞。
第一節 研究背景與動機 壹、研究背景
國內在促進教育普及方面展現不俗的成果，國民教育就學率將近百 分之百
（97.45％）（教育統計查詢網，2018），提升教育品質、弭平教育發展不均、縮 短教育差距是未來教育的重點。教師是教育軟實力（soft power of education）的 重要因子（吳清山、林天佑，2009a），更是教育成效的關鍵（吳清山、林天祐，
2009b）。
關於偏遠地區教育的研究，都會提到由於地理環境的差異以及社會環境的變 遷，導致城鄉教育失衡，地處偏遠的學校無法獲得足夠、適當的資源，使偏遠地 區的教育水平與一般地區產生差距（秦夢群、高延玉，2008；陳麗珠，2006）。
研究顯示當偏遠地區教師流動每減少 1%，學生的數學成績提高 0.15 分；教師的 服務年資每滿一年，學生的數學成績提高 0.69 分（Chang & Sheu, 2013），可見 教師流動與學生學習表現有關；張良丞、許添明、吳新傑（2016）進一步指出教 師流動率每增加 1%，每位學生的適足經費必須提高 0.55%，若能降低教師流動，
經費的挹注更能達到事半功倍之效。
不過偏遠不代表弱勢，除了提升學業表現外，教師還應掌握地方人文與地理 特色，引領學生認同在地、發揮潛勢，展現有別於主流的特殊價值。可惜偏遠地 區教師流動居高不下，不僅難以補足學生基本學力，更對地方認同不足，遑論重 視主體價值性。
然而偏遠地區教師所面臨的處境不同於其他地區是不爭的事實，林海清
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
固的人際網絡；秦夢群、高延玉（2008）與楊智穎（2011）皆提到偏遠地區不少 家庭功能不彰，導致教師除了承擔既有的工作之外，必須肩負家庭教育與社區教 育的責任；陳聖謨（2012）則指出因為少子化的衝擊，偏遠學校面臨減班裁校的 命運，超額影響師資穩定性。由上述研究可知，偏遠地區的不利條件，造成教師 流動，更影響教育品質。
顯見將優秀教師留任偏遠地區是艱難的卻也是重要的。基於社會公平正義的 價值，如何延攬或留任適合於當地任職之教師，以提振偏遠地區教育的品質，應 是政府與學校的重點政策。教育公平的落實，不僅提供個人成功的契機，更有助 於厚植國家未來的競爭力。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
貳、研究動機
研究者自 2009 年起於雲林縣沿海偏遠地區學校服務，故特別關注相關議題。
在服務過程中，研究者深切地感受到除了客觀因素的挑戰例如交通不便、生活機 能不足以外，偏遠地區的教師組成、學生表現、文化背景、社區產業等似乎呈現 與一般地區相去甚遠的面貌，研究者更發現這些學校教師更迭頻繁，不禁好奇哪 些因素是影響教師留任意願的關鍵。
再者，許添明（遠見．天下文化教育基金會，2013）指出教育部在十幾年來 累積投資 200 億元改善偏遠地區學校的教學設備與環境，使得該區的教育設施逐 漸優於一般地區學校，然而師資流動的城鄉差距卻仍顯而易見。
研究者推測可能是政策擬定不能符合實際需求，亦可能是政府難以發展有效 且可行之策略，像是教育部於 2014 年擬定了改善偏鄉離島地區人才不足政策，
內容雖看似完整，不過直至 2017 年仍未全數實現，且問題無明顯改善。當時通 過偏遠地區學校教育發展條例草案（2016）之際，偏遠地區初任教師服務年限延 長為 6 年在網路引起論戰（張錦弘、洪欣慈、馮靖惠，2016；馮靖惠，2017），
各種政策究竟是解藥抑或是毒藥呢？研究者不禁疑惑政府所挹注的投資 是否產 生足夠的效益。
故本研究以雲林縣偏遠地區國民小學教師為研究對象，探討偏遠地區教師流 動因素與因應政策，期待找出偏遠地區教師流動頻繁的解藥，供政府作為修正政 策之參考，讓教師因地制宜、適才適所，提升偏遠地區教育品質，期待落實教育 機會均等與彰顯教育公平正義。