研究工具

為瞭解國民小學學習社群與教師專業表現之關係，本研究依據概念架

構，蒐集有關文獻資料，並編製「國民小學學習社群與教師專業表現」調查 問卷。調查問卷內容分三部分，第一部分為填答者基本資料及學校情境變項。

第二部分為學習社群問卷，第三部分為教師專業表現問卷。

壹、問卷內容及編製

本研究經文獻探討及參酌相關學者在「學習社群」、「教師專業表現」等

問卷層面之歸類以及本研究之目的後，首先即開始進行問卷初稿之編製。問 卷初稿內容包含：填答者基本資料、「學習社群」及「教師專業表現」三部分。

在教師（填答者）背景變項方面包括：性別、年齡、教育程度、教學年資及 擔任職務五項，在學校情境變項方面包括：學校規模、學校地區、學校成立 歷史等三項。

問卷初稿編製完成後，先與指導教授討論問卷內容及層面的適合度，此 外，為使問卷內容在語詞表達、詞義及敘述方面更臻圓融周全，因此，再以 郵寄方式懇請相關的學者專家以及在國小場域有實務經驗的校長進行「專家 問卷」意見調查。經回收「專家問卷意見調查」後，即逐題對照每一位學者 專家在問卷上的意見，並予以適度的修改或刪除。問卷初稿內容經修改及指 導教授潤飾後則以平均分配方式，對台中縣市 12 所國民小學級、科任教師、

組長及主任進行「預試問卷」填達；並且將回收之預試問卷進行遺漏值檢測、

項目分析、因素分析與信度分析，以檢測本研究問卷之信、效度情形。預試 問卷經統計分析後，最後，若信、效度皆達一定標準值以上，則對台中縣市 之國民小學級、科任教師、組長及主任進行「正式問卷」之施測。

本研究以「學習社群」為自變項，而以「教師專業表現」為研究依變項，

探討其間之關係。此外，為了解不同背景變項之國民小學教師在「學習社群」

及「教師專業表現」方面之差異情形，因此再以「教師背景」、「學校情境」

等變項為自變項，「學習社群」、「教師專業表現」為依變項，進一步探討其差 異情形。以下茲說明問卷內容及編製過程如下：

一、專家問卷意見調查

為求調查問卷之內容效度，研究者在問卷初稿完成後先行與學校教師討 論，並經指導教授就詞句語意潤飾後，再將問卷題目依照層面類別順序排列，

最後編製成專家意見調查問卷。專家意見調查問卷完成後，研究者根據研究 性質及指導教授之推薦，函請國內教育理論與實務經驗之專家學者及現職國 民小學校長協助填答問卷，藉以增進問卷內容之適當性。專家問卷調查表內 容，包括「適合」、「修正後適合」、「不適合」三個項目，專家學者就問卷之 題意、語句在各向度是否適當進行鑑別度的評鑑與審查，並提出修正意見，

以協助研究者修定問卷內容及發展成預試調查問卷。有關專家學者、學校實 務工作者名冊，經徵詢同意後臚列於表 3-7。

表 3-7 專家學者意見調查名冊 （依姓氏筆劃排列）

編號 姓名 學術專長 擔任職務

1 辛俊德 教育計畫、研究法、測驗與評量 台北教育大學教育博士

2 周百營 教育行政、輔導、個案研究 台中市篤行國小校長（博士候選人）

3 侯世昌 教育法規、教育行政 國立台中師範學院副教授

4 陳慧芬 個案研究、學校行政與教學法 國立台中師範學院副教授 5 郭至和 社會科、鄉土教學、個案研究 台中教育大學教育博士

6 曾建銘 統計分析、測驗評量 國家教育研究院統計博士

7 蔡進雄 教育領導、行政、管理學 輔仁大學教育領導與發展研究所所長 8 蔡政明 教師專業發展、教育行政 台中市僑孝國小校長（博士候選人）

登錄日期：98 年 5 月 26 日

二、國民小學教師學習社群預試問卷

（Likert 5 points scale）方式作答。在每一題陳述之後，分別標示「非常 符合」、「大部分符合」、「部分符合」、「大部分不符合」、「完全不符合」等五

01、02、03、04、05、06 07、08、09、10、11、12 13、14、15、16、17、18 19、20、21、22、23、24 25、26、27、28、29、30

為增進本問卷之信度，在預試問卷回收後，經由下列統計方法進行分 析，以提升本問卷的客觀性。

1.遺漏值檢測

研究者將預試回收問卷逐本編號，並且在分析資料前，先對資料進行遺 漏值檢測，以了解項目的回答結果是否有遺漏。在問卷內容方面，若填答者 缺填 3 題（含 3 題）以上題目，則表示該題受試者可能抗拒回答或超出受試 者的經驗範圍之外而難以回答，則予以刪除。

本問卷採用內容效度、項目分析、內部一致性來考驗試題的信度與效度，茲 將考驗過程說明如下：

2.項目分析

本研究預試問卷回收後，針對試題進行決斷值分析（critical ratio；CR 值）。 為了解預試量表各試題是否具有適當之鑑別度，本研究就高、低分組各 27%樣本 之填答情形，求出每一題的決斷值（CR 值）。經統計結果，問卷表中各題之 CR 值介於4.437~10.476 之間，均達.001 顯著水準以上（表 3-9）。另外，針對各試 題與量表總分進行相關分析，教師學習社群預試量表各題目與預試量表總分之相 關情形，如表 3-9 所示，各題之相關係數均達.507以上。由於試題分析是一種 假設性的試驗，同時分析的結果會因樣本的不同而異，因此不應將分析結果視為 固定不變的特質（郭生玉，1996）。本研究為使量表更嚴謹，因此，研究者依據 研究題材及個人之判斷，決定將 CR 值未達 4.0 及相關程度未達.40 題目予以刪 除。本研究中各題項之相關係數均介於.507~.753，CR 值亦介於4.437~10.476 之 間，因此問卷題項全部保留並繼續進行因素分析。

表 3-9 教師學習社群題目與總量表、決斷值分析

經項目分析及內部一致性分析後，為考驗調查問卷之建構效度（construct validity），本研究乃繼續進行因素分析，以便使隱藏在題目背後許多概念相似 的變項，透過數學關係的轉換，簡化成幾個足以代表整個量表的同質性因素結構

（邱皓政，2001）。

表 3-10 教師學習社群因素分析

表 3-10 顯示，本研究中，「教師學習社群預試問卷」在因素分析方面係採 主成份分析法（principal compoment factor analysis）及最大變異數法（varimax）

進行直交轉軸（orthogonal rotation）並抽取特徵值大於 1 的因素，結果抽取五個 因素，每個因素根據各題目之因素負荷量高低順序，依序選取 5-7 個題目，共選 取 30 題編製正式問卷量表。本研究經因素分析抽取五個因素，共可解釋總變異 量的 65.263﹪，其餘各層面分別可解釋 43.001、6.707﹪、6.123﹪、5.434﹪、

3.999﹪，特徵值在 1.200~12.900 之間。正式問卷編選之題目，由於各題項之因 素負荷量介於.460~.783.之間，顯示問卷設計與文獻探討結果相符合，因此能支 持本研究之效度。

4.信度分析

信度是指測量的一致性。經因素分析後，為進一步了解問卷之可靠性與有效 性，因此對預試問卷繼續進行信度考驗。Devellis（1991）和 Nunnally（1978）

等指出，信度係數若在.70 以上則是可接受的最小信度值，若在.60 以下，則應 重新修定研究工具較為適宜（引自吳明隆，2001）。本問卷之編製係採用 Likert 五等第態度量表，因此預試結果之信度分析，適合以 Crobachα係數來考驗。

根據表 3-11，本研究在「教師學習社群」預試問卷的信度考驗上，求得各 層分量表與總量表的α係數自.852～.894，其中分享決策層面的α係數是.870，

協同合作層面的α係數是.852，共同願景層面的α係數是.894，結構支持層面的 α係數是.866，分享實務層面的α係數是.883，因此，依此數據可知，本問卷之 信度良好。

表 3-11 教師學習社群信度分析

向度名稱 分享決策 協同合作 共同願景 結構支持 分享實務

題數 6 6 6 5 7 α係數 .870 .852 .894 .866 .883

（三）教師學習社群正式問卷

教師學習社群預試量表經項目分析以及信度、效度之考驗，區分為五個層 面，計 30 個題項，編製成「國民小學教師學習社群」正式問卷（如附錄三）。 教師學習社群正式問卷問卷各層面及題數分配分別為「分享決策」6 題（1~6）；

「協同合作」6 題（7~12）；「共同願景」6 題（13~18）；「結構支持」5 題（19-23）；

「分享實務」7 題（24~30）；題次編排如表 3-12。

表 3-12 教師學習社群正式問卷各層面題目一覽

學習社群層面 題數 正式問卷題 號 分享決策

協同合作 共同願景 結構支持 分享實務

6 6 6 5 7

01、0 2、03、0 4、0 5、06 07、08、09、10、11、12 13、14、15、16、17、18 19、20、21、22、23

24、25、26、27、28、29、30

（四）問卷分數之界定

本研究中，教師在學習社群問卷之得分情形，係以李克特五點問卷量表分數 為依據，問卷得分平均數在 2 以下為「不佳」，2.1~3.0 為「普通」，3.1~4.0 為「良 好」，4.1~5.0 為「很好」。

三、「教師專業表現預試問卷」之編製

（一）「教師專業表現」預試問卷架構及記分方式 1.「教師專業表現問卷」初稿

依據教師專業表現相關文獻之探討，本研究將國民小學教師專業表現預 試問卷初稿分為「課程設計」、「教學實施」、「輔導知能」、「學生評量」、「班 級經營」、「敬業態度」六個層面。每個向度擬訂 6 個題目，預試問卷初稿共 計 36 題。經檢視專家意見，結果問卷題項無「不適合」情形，只有第 4、5、

9、11 題項為「修正後適合」，經研究者就題目之語意、措詞加以調整修正並

2.填答方式

為了對填答者態度作深入的分析，本調查研究問卷係採李克特五點問卷

（Likert 5 points scale）方式作答。在每一題陳述之後，分別標示「非常 符合」、「大部分符合」、「部分符合」、「大部分不符合」、「完全不符合」等五 個選項，由填答者勾選最符合的狀況。

3.計分方式

本調查研究計分方式，勾選「非常符合」者給 5 分；勾選「大部分符合」

者給 4 分；勾選「部分符合」者給 3 分；勾選「大部分不符合」者給 2 分；

勾選「非常不符合」者給 1 分。

（二）教師專業表現問卷統計分析 1.遺漏值檢測

在問卷內容方面，若填答者缺填 3 題（含 3 題）以上題目，即視為無效 卷，予以剔除。

2.項目分析

本研究預試問卷回收後，針對試題進行決斷值分析（CR 值）。為了解預試 問卷量表各試題是否具有適當之鑑別度，本研究就高、低分組各 27%樣本之

本研究預試問卷回收後，針對試題進行決斷值分析（CR 值）。為了解預試 問卷量表各試題是否具有適當之鑑別度，本研究就高、低分組各 27%樣本之