研究工具

本研究採問卷調查法進行研究，使用之研究工具定名為「國民小學教師人際 溝通能力與教學效能調查問卷」。本問卷共分三部分，第一部分為教師個人資料，

屬背景變項，第二部分為人際溝通能力，第三部分為教學效能。

壹、問卷編製過程與依據

本研究之「國民小學教師人際溝通能力與教學效能調查問卷」旨在測量現今 國民小學教師的人際溝通能力及教學效能。

問卷初稿之編製，於教師人際溝通能力之部分係參考王泳貴(2002)所編製之

「國小教師人際溝通能力問卷」；何麗君(2005)所編製之「人際溝通能力量表」

及參考相關研究文獻探討結果，並與實際擔任教學之教師討論後編成。試題分配 上，每一層面7題，如表3-4 所示。

表 3-4 教師人際溝通能力各層面題目分配

層面 題數 題號

溝通動機 7 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7

溝通知識 7 8,9,10,11,12,13,14

溝通技巧 7 15,16,17,18,19,20,21

教師教學效能之部分係參考林海清(1995)編製的「高級中學教師教學工作調 查表」；簡玉琴(2001)編製的「國民小學教師自我效能與教學效能調查問卷」；

馮綉雯(2002)編製的「國民小學教師教學現況調查問卷」；馬蕙慈(2004)編製的「教 師教學效能調查問卷」及參考相關研究的文獻探討結果，並與實際擔任教學之教 師討論後編製。試題分配上，每一層面7題，如表3-5 所示。

表 3-5 教師教學效能各層面題目分配

層面 題數 題號

教學計畫 7 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7

教材內容 7 8,9,10,11,12,13,14

教學策略 7 15,16,17,18,19,20,21

經營管理 7 22,23,24,25,26,27,28

班級氣氛 7 29,30,31,32,33,34,35

教學評量 7 36,37,38,39,40,41,42

問卷編製過程，首先編製問卷初稿，為增加問卷之內容效度，在初稿編製完 成後，請教育學者專家及實務經驗豐富之教育工作者對本研究問卷初稿提供建議 與修正，以協助本研究問卷內容更加適切，經審查、修改後之問卷題目，編製本 研究之「國民小學教師人際溝通能力與教學效能調查問卷」預試問卷，於實施預 試後考驗問卷之信效度，完成正式問卷。

貳、問卷填答與記分方式

本研究之「國民小學教師人際溝通能力與教學效能調查問卷」採李克特式

（Likert type）四點量表，填答方式乃由填答者根據自己所知覺的實際情形，從 各選項中圈選一項最貼切的答案作答。

「人際溝通能力」部分，將每一項目分成四種程度，「非常符合」、「大致 符合」、「部分符合」、「極不符合」，分別以 4、3、2、1 的分數代表以累計 總分，問卷填答者分數越高者，表示其教師人際溝通能力越高，反之，則能力越

低。

「教學效能」部分，亦將每一項目分成四種程度，「非常符合」、「大致符 合」、「部分符合」、「極不符合」，分別以 4、3、2、1 的分數代表以累計總 分，問卷填答者分數越高者，表示其教師教學效能越高，反之，則效能越低。

本研究以四點量表之平均數 2.5 分為基準，若平均分數超過此分數即表示有 較佳表現；得分在 2.2～2.8 之間為中度；介於 2.8～3.4 之間為中高度；在3.4 分以上則為高度；反之，得分在1.6～2.2之間為中低度；在1.6以下則為低度，如 表3-6 所示。

表3-6 本研究四點量表之得分程度指標

等級 低度 中低度 中度 中高度 高度

層面平均得分 1.6以下 1.6～2.2 2.2～2.8 2.8～3.4 3.4以上

參、建立專家內容效度

問卷初稿編製完成後，請指導教授進行審視與修正，之後，再經由指導教授 的推薦，於2006年1月函請十二位專家學者(如表3-7 )，針對本問卷初稿題目(詳如 附錄一)之代表性、意義與文句流暢度進行檢核，並提供修正意見，以建立本研究 問卷之專家內容效度，作為修正問卷的重要參考依據。

表3-7 專家學者名單(依姓氏筆劃排序)

姓名 服務單位與職務 專長領域

王志成 南投縣忠孝國民小學校長 學校行政

江志正 國立台中教育大學國民教育學系副教授 教師權利與義務研究、教育行政溝通 專題研究

吳耀堂 南投縣土城國民小學校長 學校行政

呂錘卿 國立台中教育大學國民教育學系副教授兼任圖 書館館長

教師教育、班級經營、教學研究

李有在 台中市健行國民小學校長 學校行政

林志成 國立新竹教育大學教育學系教授 教育行政理論與實務、學校行政、班 級經營、生涯規劃、行動研究與專業 發展

林海清 中台科技大學教授兼任學務長 知識管理與教育革新、專業進修與人 力培訓

洪文鍊 台中縣沙鹿國民小學教務主任 學校行政

范熾文 國立花蓮教育大學行政與領導研究所助理教授 教育視導研究、教育哲學、教育概論、

學校行政

陳建志 南投縣和平國民小學校長 學校行政

葉重新 亞洲大學心理學系教授兼任系主任 心理學、心理測驗、教育心理學、變 態心理學、研究方法

鄭錫禧 彰化縣永興國民小學校長 學校行政

製表日期：2006年1月2日

本階段之專家意見調查表採「適合」、「修改後適合」、「不適合」三點量 表，在專家學者的意見調查表回收後，以百分比進行分析，以建構專家意見調查 之內容效度。專家學者認定為「適合」與「修正後適合」相加後所形成的「同意 百分比」計算出做為修正或刪除題目的參考依據，上述同意百分比合計達 90% 以 上之題目暫時加以保留，其餘題目則予以刪除，結果詳見表3-8 與表3-9 。最後 再根據專家學者提供之看法，於徵詢指導教授意見、視問卷題數之適切性後再作

局部修正(詳如附錄二)，編成預試問卷(詳如附錄三)。

表3-9 教師教學效能試題之專家內容效度分析

肆、預試問卷實施與分析

(一)決斷值考驗

研究者將所有預試者的量表總分依高至低排序，得分在前27%者為高 分組、得分在後27%者為低分組，以獨立樣本 t 檢定求出試題之鑑別度。

當決斷值夠大且達 0.05 顯著水準時，表示該題能有效鑑別出不同受試者 的反應程度，周文欽(1996)便認為 CR 值大於 3.0 即為可被接受的範圍。

經統計分析其結果如表3-11 、表3-12 ，由該二表可知，「教師人際溝通 能力」預試題目計21題及「教師教學效能」預試題目計42題，每一試題之 決斷值均大於3，顯著水準達 0.01 ，因此全部題目暫先保留。

(二)同質性檢測

信度考驗所得之試題與總量表之相關係數以及題目刪除後之α係數可 以瞭解問卷的內部一致性。經統計分析，其結果如表3-11 、表3-12 ，在

「教師人際溝通能力」部分，及「教師教學效能」部分，每一試題之相關 係數均達 .47 以上，且從α值來分析，層面內並無極端值出現，故本檢測 結果不對試題做刪除動作。

表3-11 教師人際溝通能力預試問卷之項目分析

表3-12 教師教學效能預試問卷之項目分析

二、因素分析

為了解量表之建構效度，以因素分析中的直接斜交法固定因子個數進 行，並以轉軸後的結構矩陣(詳如附錄四)來分析與歸納問卷各層面的題目，予 以驗證問卷題目編製的因素分類，因素分析結果如表3-13 、表3-14 。

在「教師人際溝通能力」方面，經統計分析後歸納出三個因素。凡在結 構矩陣中同一因素之因素負荷量大於 .5 ，且原歸類同層面之試題仍分派於同 一因素者，則該類試題予以保留，餘者刪除不用。三個分量表特徵值均大於1，

且三個因素共可解釋總量表的總變異量達 65.08﹪，其中因素一(溝通動機)可 解釋 6.71﹪，因素二(溝通知識)可解釋 5.02﹪，因素三(溝通技巧)可解釋 53.35﹪，最後依據上述分析結果保留 15 題試題並重新編號，作為正式施測 問卷的題目(詳如附錄五)，正式問卷受測學校資料詳如附錄六。

在「教師教學效能」方面，經統計分析後歸納出六個因素。凡在結構矩 陣中同一因素之因素負荷量大於 .5 ，且原歸類同層面之試題仍分派於同一因 素者，則該類試題予以保留，餘者刪除不用，然而因素二(教材內容)中第 10 題 及第 12 題雖在結構矩陣中分別歸類至因素三及因素六，但該兩試題內容為本 研究中「教材內容」定義之重要內涵，且因素負荷量大於 .6 ，因此將題目稍 作修改後保留，使其更符合該層面的特質。六個分量表特徵值均大於 1，且六 個因素共可解釋總量表的總變異量達 67.38﹪，其中因素一(教學計畫)可解釋 5.18﹪，因素二(教材內容)可解釋 3.15﹪，因素三(教學策略)可解釋 6.47﹪，

因素四(經營管理)可解釋 3.00﹪，因素五(班級氣氛)可解釋 45.66﹪，因素六 (教學評量)可解釋 3.91﹪，最後依據上述分析結果保留 28 個題目並重新編 號，作為正式施測問卷的題目(詳如附錄五)。

三、信度分析

在項目分析與因素分析之後，研究者對所保留下來的題目所構成的問卷 進行信度分析，結果如表3-13 、表3-14 。在「教師人際溝通能力」方面，各 分量表的信度係數分別為 .86、.86、.90 ，刪題後總信度係數為 .94；在「教 師教學效能」方面，各分量表的信度係數分別為 .86、.85、.82、.90、.87、.90 ， 刪題後總信度係數為.95。由分析結果可知各層面分量表與總量表的信度係數

表3-14 教師教學效能預試問卷之因素分析與α值摘要表