第三章 研究設計與實施
第四節 研究工具
壹、問卷編製內容
本研究以量化研究取向之問卷調查為主，研究工具為研究者自編之「高等 教育學生權利意識發展量表」，問卷內容分為三部分，分別說明如下：
一、基本資料
（一）個人基本資料
在個人背景變項的部分，由於本研究所欲探討的主題為學生權利意識，
故聚焦於學校環境與同儕團體對於學生權利意識個人態度之影響，特別重視學 生在學時期不同面向的涉入經驗，在上述對校內外公共參與相關研究的探討中 可以歸納：性別、年級、家庭背景、會影響其公共參與的意願與成效；另一個 值得關注的影響力便是學校類型，由於近年來台灣教育資源的分配，相當程度 集中於公立大學。如此的環境特性對於學生權利相關議題的了解可能產生影響，
首先便來自於有形資源與無形的資訊較為豐富，因而可能對於公共事務的理解 來源也較為多元。
個人背景資料包含：性別、年級、就讀學校類型、就讀學校類型（公/私 立、一般大學/技職大學）、主修領域、修課經驗、雙親教育程度、對校園民主 環境之感受。
（二）校內外公共參與
學生個人除了被動地接受知識與價值的灌輸，在邁入社會前的大學階段，
對於這些大多已具公民資格的未來社會菁英而言，其對於學校事務的態度與行 為涉入程度，可作為評估其學生權利意識的重要因素。
學生在學時期除了正常課業外，非正規課程活動也是重要的一部份。學 生的非正規課程活動（如學生社團）對其權利認知、權利意識有重要的影響力。
Mitchell（1969）定義社會網絡是指群體中，個人間特定的聯繫關係，其整體 的結構可用來解釋該群體中個人的社會行為。為瞭解校內參與公共經驗程度是 否影響學生權利意識發展，以「學生發聲」的相關理論中提及學生的校內公共 參與管道為基礎，擬定在學生校內公共參與的調查題項如下：
一、 是否參與學生自治組織（含學生會、學生議會、學生法庭、系學會等）： 參與時間、參與學生自治組織時的角色、對學生自治組織之投入程度？
二、 是否曾參與校內議題主張的相關活動：參與次數、參與議題主張相關 活動時是否常發言、參與議題主張之主要媒介、對校內議題主張之投入 程度？
三、 是否曾參與校內學生社團：參與時間、參與校內學生社團時的角色、
對校內學生社團之投入程度？
Walker、Macbride 與 Vachon（1977）將社會網絡定義為一套人與人之間 的接觸，而藉此接觸個人能維持某種社會認同並且獲得精神上的支持、物質上 的支援與服務，或取得並建立新的社會接觸之相關消息。歸納上述學者對社會 網絡的定義，社會網絡指的是人與人之間的接觸所形成的社會關係，個人所認 定互有親密關係的人形成社會網絡的結構，其結構可解釋個人的社會行為與態 度，透過社群的參與，將會產生對他人的互信與自信心，因而有較高程度的公 民德性（civic virtue）與公民參與；在前述有關公民參與的研究中指出：學生 時期課外的公共參與，即其自發性與主動性的與社會網路互動之程度，對於其 公民態度與行為具有相當的解釋力。
為瞭解校外公共參與經驗程度是否影響學生權利意識發展，再參酌公民 參與相關理論後，擬定調查題項如下：
一、是否參與校外社會組織：參與時間、參與校外社會組織時的角色、對校 外社會組織之投入程度？
二、是否參與校外議題主張的相關活動：參與次數、參與議題主張相關活動
時是否常發言、參與議題主張之主要媒介、對校外議題主張之投入程度？
（三）學生權利意識
本研究將參考增能賦權概念中獲得「權能」的角度從「個人」、「人際社 群」與「社會政治」面向，應用於學生權利的校園脈絡，來建構高等教育學生 權利意識量表：個人面向包括個人感覺自己有能力去影響或解決問題；人際社 群面向指個人能與他人合作促成問題解決的經驗，與影響他人思考、獲取他人 信任的能力；政治社會面向則指個人有可以採取行動改善他們所處的生活環境，
影響資源分配的權力。
本研究的目的之一為發展學生權利意識的測量工具，完整的研究工具為 複雜而艱鉅的工作，根據 DeVellis（1991）一書中所陳述的過程，可區分為八 大步驟，其整體過程如下：1.決定概念並且釐清概念內涵；2.初步草擬問項-約為最後決定使用的題數的 3-4 倍；3.決定量表的形式；4.請專家檢視問項的 適切度，並由專家建議被遺漏的內涵；5.考慮含括檢測效度的問項，包括社會 欲求量表及其他; 6.先進行預試，就最後樣本進行施測，樣本數約需要 200 份；
7.就統計分析的結果評估每個問項的良莠；8.決定最適的量表長度。
在信度方面著重再測信度與內在一致性之檢驗；效度部份則著重檢視內 容效度與建構效度，至於效標效度方面則檢視區辨效度。
本研究研究工具基於 Zimmerman（1995）所提出心理學的賦權增能模式、
Parsons（1991）與 Gutierrez 等人（1998）均以「個人」、「人際社群」與「社 會政治」面向評估一般成人自我權能的發展為基礎，將自我權能的發展與本研 究所定義之學生權利意識結合，從「個人」、「人際社群」與「社會政治」面向，
建構高等教育學生權利意識量表；將個人面向定義為個人感覺自己是一個有權 力的主體且有能力去影響學校或解決校園問題，包含：自尊和自我效能、控制 未來、環境適配三子面向；人際社群面向定義為個人能與他人合作促成問題解
決的經驗，與影響他人思考、獲取他人信任的能力，包含：互動知識與技巧、
自覺影響力、互賴關係三子面向；政治社會面向定義為則指個人有可以採取行 動改善他們所處的生活環境，影響資源分配的權力，包含：行動和自主性、正 當的憤怒、結構歸因三子面向；另參考宋麗玉（2006）以案主、社工員、社會 工作系所教師為研究對象（358 位）的「增強權能量表之發展與驗證」研究成 果，該量表亦區分為三個面向包含：個人面向 22 題、人際面向 16 題、與社 會政治面向 17 題共 55 題；本研究亦採用此三向度作為量表題目向度，在確 認研究工具向度後，刪除原量表以社會適應為原則、以成人為研究主體的設計，
改以學校為主要場域、以學生為研究主體，並輔以本章第一節所提到的學生權 利概念進行題目修正；形成研究工具初版共 37 題，如表 2-2-2。此為四分的總 加形式，選項包括:非常不同意（1）、不同意（2）、同意（3）、非常同意（4），
分數越高則學生權利意識程度越高。
表 3-4-1
題目向
題目向
題目向
題目向
題目向
中，與指導教授多次討論，並請 5 位學生試填問卷，針對問卷題項內容、用字 遣詞、對題意表達的理解程度，逐步推敲與修訂，以增加表面效度。
二、內容（專家）效度
本研究的問卷效度部分，採用內容效度（專家效度）予以檢測，為了解問 卷之適切性，由研究者邀請 8 位具備高等教育學生事務、學生自治、學生發展 的學者、專家擔任諮詢者，針對問卷內容提供意見，以做檢討與修正，名單如 附錄一。本研究預試問卷經專家效度檢測後，再與指導教授討論後，修正部分 問卷文字後始發出問卷進行預試。內容效度（專家效度）意見彙整如附錄二，
預試問卷如附錄三。
三、項目分析
本研究就預試問卷回收後之數據進行項目分析，根據邱皓政（2010）指出，
項目分析係用以評估預試題目之適切性，以做為正式問卷篩選題目之依據，項 目分析檢測標準如下：
（一）遺漏值判斷
以遺漏值分析高等教育學生權利意識量表各題項的遺漏情形，一般以遺 漏值超過 5%作為篩選標準。
（二）描述性統計
以高等教育學生權利意識量表各題項的平均數、標準差等資料進行判別，
平均數過高或過低、標準差過低，代表無法反應該題項的鑑別度。依據 標準而言，平均數大於整體量表平均數的正負 1.5 個標準差為標準；排除.8 以下的標準差；排除偏態係數大於正負.7。
（三）同質性檢定
1、內部一致性分析：利用題目與總分的相關性，探究題目之間的同質性，
並以相關係數高於.3 為標準。
2、因素分析法：以因素負荷量高於.3 為標準。
吳明隆（2007）認為應依據遺漏值檢核、描述性統計檢核、極端組比較與 同質性檢定的結果，做為量表題項篩選的標準，若該題項未達三項的檢核標準，
則應予以刪除。本研究經上述遺漏值檢驗、描述性統計以及同質性檢定，所有 題項均無遺漏值，且各題項與其他題目的關聯性皆高於.3，而轉軸後累積解釋量 為 62.61%至 65.72%，故不需刪題，總題數共計 37 題。各構面的因素負荷量為：
（1）個人面向：轉軸後累積解釋變異量達 65.72%，不需刪題，共計 13 題。
（2）人際社群面向：轉軸後累積解釋變異量達 62.61%，不需刪題，共計 12 題。
（3）社會政治面向：轉軸後累積解釋變異量達 64.63%，不需刪題，共計 12 題。
四、探索性因素分析
本研究擷取預試樣本之題項進行探索性因素分析，利用主成份分析萃取因 素，轉軸方法為最大變異轉軸法，抽取特徵值大於 1 的因素，以了解高等教育 學生權利意識量表的效度，依據邱皓政（2010）指出取樣適切性數
（Kaiser-Meyer-Olkin measure of sampling adequacy, KMO），當 KMO 統計量達.7 以上，其因素適合性是中度的，.8 以上，其因素分析適合性是良好的，.9 以上 則代表其因素分析適合性極佳。本量表共計 37 題，分為（1）個人面向（2）人 際社群面向（3）社會政治面向，各量表的探索性因素分析結果如下：
（Kaiser-Meyer-Olkin measure of sampling adequacy, KMO），當 KMO 統計量達.7 以上，其因素適合性是中度的，.8 以上，其因素分析適合性是良好的，.9 以上 則代表其因素分析適合性極佳。本量表共計 37 題，分為（1）個人面向（2）人 際社群面向（3）社會政治面向，各量表的探索性因素分析結果如下：