研究工具

為了探討國小教師教學視導模式與教師專業成長之關係，本研究根據文獻探 討的基礎，參考相關研究工具自行編製「國民小學教師教學視導模式對教師專業 成長之覺知問卷」，以進行資料蒐集。問卷內容主要分三部份，第一部份為「教 師基本資料」，第二部份為「教師教學視導模式知覺量表」，第三部份為「教師專 業成長知覺量表」，茲將本研究問卷編製、計分方式及信效度等分析考驗方式進 行說明。

壹、編製問卷與內容

本研究所使用的測量工具，「國民小學教師教學視導模式對教師專業成長之 覺知問卷」係參考詹子青（2009）「基隆市國民小學教育人員對發展性視導意見 之調查問卷」、黃呈媛（2010）「國民小學教師同儕視導與專業發展關係調查問 卷」、黃靖嵐（2011）「國小教師專業成長知覺量表」，與其他相關文獻和研究加 以編製修訂；完成問卷初稿，設計成「國小教師教學視導模式覺知調查表」與「國 小教師專業成長之調查問卷」初稿，問卷初稿編製後，再建構問卷內容效度。

一、問卷內容

本研究問卷的第一部分為「屏東縣國小教師的基本資料」，第二部分為為「國 小教師教學視導模式知覺量表」，第三部份為「國小教師專業成長知覺量表」，茲 分別說明如下：

(一)基本資料

本研究欲探討不同背景變項下之國民小學教師教學視導模式與教師專業成 長的差異情形，因此本研究問卷第一部份為『屏東縣國小教師基本資料』，其編 製目的在瞭解屏東縣國民小學教師的基本資料。茲將包含的內容說明如下：

68 1.教師性別：分為（1）男性 （2）女性

2.教師學歷:分為（1）「研究所以上(含四十學分班)」（2）「教育大學」（含師 院）（3）「一般大學」（4）「其他」。

3. 教師服務年資：分為（1）「5年以下」（2）「6~10年」（3）「11~15年」（4）

「16年以上」。

4.教師擔任職務：分為（1）「教師兼主任」（2）「教師兼組長」（3）「科任 教師」（4）「級任老師」。

5.教師學校規模：分為（1）「12 班以下」（2）「13 - 24 班」（3）「25 班以上」。

6.是否參與教學視導：（1）是（2）否。

7.學校所在區域：（1）城市 （2）鄉鎮 （3）山地、偏遠。

(二)國小教師教學視導模式覺知量表

本量表為「屏東縣國小教師教學視導模式與專業成長之研究調查問卷」第二 部份，問卷目的在瞭解國小教師教學視導模式知覺。本研究依據相關文獻探討，

將教學視導模式分為「發展性視導」、「同儕視導」、「臨床視導」等三個層面，量 表初稿內容分別敘述如下：

1.「發展性視導」的題目題號為 1 至 8 號，共 8 題。

2.「同儕視導」的題目題號為 9 至 16 號，共 8 題。

3.「臨床視導」的題目題號為 17 至 24 號，共 8 題。

(三)國小教師專業成長覺知量表

本量表為「屏東縣國小教師教學視導模式與專業成長之研究調查問卷」第三 部份，問卷目的在瞭解屏東縣國小教師對專業成長的知覺現況。本研究依據相關 文獻探討，將專業成長分為「教學專業知能」、「班級經營與輔導」、「教育專業態 度」、「教師進修」等四個層面，量表初稿內容分別敘述如下：

69

1.「教學專業知能」的題目題號為 1 至 8 號，共 8 題。

2.「班級經營與輔導」的題目題號為 9 至 16 號，共 8 題。

3.「教育專業態度」的題目題號為 17 至 24 號，共 8 題。

4.「教師進修」的題目題號為 25 至 30 號，共 6 題。

二、填答及計分方式

本問卷的第二部分「教師教學視導模式知覺量表」採用 Likert 四點量表設 計，由受詴國小教師在「非常符合」到「非常不符合」四個層級中，分別給予 4 分、3 分、2 分、1 分，得分愈高表示教師的教學視導模式知覺現況越佳；第三 部份「國小教師專業成長知覺量表」，作答及計分方式同於教師教學視導模式知 覺量表，由受詴國小教師在「非常符合」到「非常不符合」四個層級中，分別給 予 4 分、3 分、2 分、1 分，得分情況表示其對國小教師專業成長知覺越佳。

三、建構內容效度

問卷初稿題目編擬後，為使問卷更切合本研究需要，幾經指導教授的指正，

再透過專家學者與相關領域的實務工作者如表 3-5，審閱問卷內容(詳見附錄一：

專家效度問卷)，將題目作適當修正，建構本問卷的內容效度後，形成預詴問卷。

表 3-5

協助審閱問卷專家名單

編號 姓名 服 務 單 位

A 王文峰 屏東縣光春國小主任

B 吳宗立 屏東教育大學教授

C 吳根明 屏東教育大學副教授

D 陳志義 屏東縣潮昇國小校長

E 羅瑞玉 美和科技大學教授

註：本表依姓名筆畫排列

綜合歸納專家的審查意見後，在問卷第二部分「國小教師教學視導模式覺知 量表」，語句修正後共保留 24 題；第三部分「國小教師專業成長知覺量表」，語 句修正後共保留 30 題。統整各專家學者意見後，再與指導教授討論以發展本研

70 究的預詴問卷（詳見附錄三）。

貳、問卷預試實施與分析

本研究問卷初稿經建構內容效度修改編製成預詴問卷，預詴問卷回收後以 SPSS for Windows17.0 版套裝軟體，進行效度分析及信度分析。

一、預試樣本

本研究採用立意取樣方式，選取屏東縣國小教師為預詴樣本對象，預詴問卷 共發出 152 份，回收 150 份，回收率 98.7％，剔除廢卷數 2 份，有效問卷為 148 份，依序進行項目分析、因素分析、及信度分析，以建構本研究正式問卷。

二、項目分析

（一）極端組檢驗法（CR 值）

首先對受詴者量表的總得分，依高低順序排列，選取問卷總分高、低分組各 27％，再分別針對兩組各題的帄均數逐題進行t考驗，計算出各題的決斷值（CR 值），以作為詴題鑑別度的指標，CR值愈大者，代表該題高低分組差異性愈大，

亦愈具有鑑別度，CR值大於3.0且差異達顯著水準.05以上者，表示該題目可以有 效鑑別高低分組的得分情形，而予以保留。

（二）相關分析法

相關分析法旨在逐題計算問卷中各題目的得分與問卷量表總分之間的相關 情形，若各題目的得分與量表總分之間的相關係數在.30 以上，且達統計顯著水 準，即顯示該題目與量表總分之間具有關聯性，則該題目應予以保留，若單一題 目相關係數未達.30，則可以考慮刪除。

（三）項目去除之α值

本研究以題目刪除後的α 係數來瞭解問卷各詴題的內部一致性。刪除某一題 項之後，量表的內部一致性α 係數相對的會變小，反之若刪題後 α 係數變大，則

71

72

73

三、因素分析

本研究預詴問卷經過項目分析後，先檢驗 KMO 取樣適當性檢定與 Bartlett 的球形檢定與共同性指數，以判斷是否適合進行因素分析。在「國小教師教學視 導模式知覺量表」部分，以刪題後的 22 題量表進行因素分析，其 KMO 值為.906 ， 表示題目間有共同因素存在，Bartlett 的球形檢定值達顯著水準（p＜.001），適合 作因素分析。第一次因素分析是以相關矩陣估計共同性，採用主成份分析法，以 最大變異法進行直交轉軸，量表中特徵值大於 1 的層面多於原本設計的 3 個層 面；刪除第 16 題與原層面不符的題目，進行第二次因素分析，再刪除第 15 題與 原層面不符的題目，進行第三次因素分析，最後刪除第 17 題與原層面不符的題 目，進行第四次因素分析。教師教學視導模式知覺量表共經四次因素分析後，結 果摘要詳見表 3-8。

74 共同因素存在，Bartlett 的球形檢定值達顯著水準（p＜.001），適合作因素分析。

國小教師專業成長知覺量表第一次因素分析，量表中特徵值大於 1 的層面有 5 項，強行設定分成四組，再進行一次因素分析，層面縮少為 4 個層面，刪除第 21 題與原層面不符的題目，進行第三次因素分析，刪除第 7 題與原層面不符的

75

題目，進行第四次因素分析，刪除第 16 題與原來設計層面不符的題目，進行第 五次因素分析，最後刪除第 3 題與原來設計層面不符的題目，再進行第六次因素 分析，結果所萃取的四個因素特徵值均大於 1，並得以解釋教師專業成長知覺量 表總變異的 65.38％，因此第六次因素分析刪題後的國小教師專業成長知覺量表 結果，摘要詳見表 3-9。

76

77

性方法，求得 Cronbach α 係數，以瞭解問卷內部的一致性與可靠性。先分別求 出問卷總量表與量表內各分層面的 Cronbach α 係數，Cronbach α 係數愈大者，

表示題目間的一致性愈高，則問卷信度愈高。

茲分別將「國小教師教學視導模式知覺量表」與「國小教師專業成長知覺量 表」的信度分析結果，整理如表 3-10、3-11 所示：

表 3-10

「國小教師教學視導模式知覺量表」之信度分析摘要表

層面名稱 內含題目（預試題號） Cronbach α 係數 發展視導 1、2、3、4、5、6、7 .862 同儕視導 9、10、11、12、13、14 .865 臨床視導 18、19、20、21、22、23 .910

總量表 共 19 題 .943

「國小教師教學視導模式知覺量表」分成三個層面，共有 19 題，進行信度 分析後，各分層的α 值介於.862 ~.910 之間，整體信度為.943，顯示本量表題目 間的內部一致性佳，信度堪稱良好。

表 3-11

「國小教師專業成長知覺量表」之信度分析摘要表

層面名稱 內含題目（預試題號） Cronbach α 係數

教師專業知能 2、4、5、6、8 .788

班級經營與輔導 9、10、11、12、13、14 .908 教師專業態度 17、18、19、22、23 .857 教師進修 25、26、27、28、29、30 .877

總量表 共 22 題 .949

「國小教師專業成長知覺量表」分成四個層面，共有 22 題，進行信度分析 後，各分層的α 值介於.788 ~.908 之間，整體信度為.949，顯示本量表題目間的 內部一致性佳，信度堪稱良好。

78

準備階段 實施階段 完成階段

修

正 正