第三章 研究設計與實施
第四節 研究工具
本研究主要探討屏東縣國小高年級學生父母教養方式與情緒智慧之關係，採 問卷調查法，依據文獻探討的分析，以自編之「國小高年級學生父母教養方式與 情緒智慧關係之調查問卷」進行資料蒐集，問卷包含四部份，第一部分為「基本 資料」，第二部分為「父母教養方式量表」，第三部分為「情緒智慧量表」，第 四部分為「複選題」，說明如後：
壹、 編製歷程
本研究問卷，根據研究架構發展有關國小高年級學生父母教養方式與情緒智 慧之項目，蒐集各學者之理論及博碩士論文、期刊、著作等相關研究概念加以整 理、分析，經過專家內容效度分析後，實施預測，再依據項目分析，因素分析所 得結果加以修改並刪除不適合的題目，編製成本研究所需的正式問卷。
一、問卷內容
問卷包含四個部分，第一部分為「基本資料」，主要瞭解填答者之背景，包 含性別、學校規模、學校地區、兄弟姐妹人數、家庭結構、家庭社經地位等六項；
第二部分為「父母教養方式量表」，此部份欲瞭解填答者知覺之父母教養方式，
分開明權威、專制權威、寬鬆放任、忽視冷漠等四個層面；第三部分為「情緒智 慧量表」，此部份則要瞭解填答者情緒管理之現況，包含情緒覺察、情緒表達、
情緒調適、情緒運用等四個層面；第四部分為「複選題」，此部份欲瞭解填答者 內心期盼父母對自己教養的表現方式、親子間的互動行為及高年級學生在面對自 身的情緒產生時如何舒緩及因應。經過專家內容效度評析後實施預試，再依據項 目分析、因素分析所得結果加以修改，刪除部分不適用之題目，編製成本研究所 需的正式問卷。
二、填答及計分方式
本問卷的第二部分「父母教養方式量表」採用 Likert 五點量表設計，由受 試高年級學生在「非常符合」、「大部分符合」、「部分符合」、「不符合」到
61
「非常不符合」五個層級中，分別給予 5分、4分、3分、2分、1分，得分愈高表 示高年級學生父母教養方式越符合該項層面之指標；第三部份「情緒智慧量表」
亦採用 Likert 五點量表設計，由受試高年級學生在「非常符合」、「大部分符 合」、「部分符合」、「不符合」到「非常不符合」五個層級中，分別給予 5 分、4分、3分、2分、1分，受試者得分愈高，表示情緒智慧表現愈佳。
貳、修訂預試問卷
問卷初稿題目編擬後，為使問卷更切合本研究需要，經指導教授的指正，再 透過專家學者與相關領域的實務工作者如表3-4，審閱問卷內容（詳見附錄一：
專家效度問卷），將題目作適當修正，建構本問卷的內容效度後，形成預試問卷。
表3-4
協助審閱問卷專家名單
編號 服務單位及職稱
A 屏東大學社會發展學系教授 B 屏東大學社會發展學系副教授 C 屏東縣國民小學校長
D 屏東縣國民小學校長 E 高雄市國民小學教師
綜合歸納專家的審查意見後（詳見附錄二），問卷第一部分「基本資料」除 在第6題、第7題家長教育程度將國中、國小合併為一個選項外，其餘全數保留原 題目；在問卷第二部分「父母教養方式量表」中將敘述語句略作修正與調整，刪 除了3題，保留了29題；第三部分「情緒智慧量表」中則是刪除了1題，修正後保 留了29題。第四部分「複選題」將題目略作修正，以第一人稱「我」來陳述問題，
並在答案部份進行調整。統整各專家學者意見後，再與指導教授討論，發展本研 究的預試問卷（詳見附錄三），茲分別說明之：
62
一、基本資料
此部份為9題，用以蒐集國小高年級學生之各項資料，包括性別、學校規模、
學校地區、兄弟姐妹人數、家庭結構、家庭社經地位（包含：父親學歷、母親學 歷、父親職業、母親職業）等，其目的在瞭解國小高年級學生之各項背景資料，
便於做更進一步的分析。茲分別敘述如下：
（一）性別：(1)男 (2)女
（二）學校規模：(1) 12 班(含)以下 (2) 13-24 班 (3) 25 班(含)以上
（三）學校地區：(1)屏東市 (2)一般地區（非原住民鄉鎮）(3)原住民地區（三地 門鄉、霧台鄉、瑪家鄉、泰武鄉、來義鄉、春日鄉、獅子鄉、
牡丹鄉、滿州鄉）
（四）兄弟姐妹人數：(1)只有自己 1人（獨生子女）(2) 2人（含自己）
(3) 3人以上（含自己）
（五）家庭結構：(1)單親家庭 (2)雙親家庭 (3)大家庭【與父母、(外)祖父母及 其他親戚同住】(4)隔代教養家庭【只與(外)祖父母同住】
(5)其他（請說明）
（六）父親的教育程度：(1)研究所(碩、博士) (2)大學（專科） (3)高中（職）
(4)國中（小）(5)不知道
（七）母親的教育程度：(1)研究所(碩、博士) (2)大學（專科） (3)高中（職）
(4)國中（小）(5)不知道
（八）父親的職業：(1)第一類 (2)第二類 (3)第三類 (4)第四類 (5)第五類
（九）母親的職業：(1)第一類 (2)第二類 (3)第三類 (4)第四類 (5)第五類
63
父：_____________________ 母：_____________________
資料來源：教育社會學（頁49），林生傳，2005。台北市：巨流。
64
二、父母教養方式量表
本量表為「國小高年級學生父母教養方式與情緒智慧關係之調查問卷」的第 二部份，問卷目的在瞭解國小高年級學生父母教養方式的現況。本研究依據相關 文獻探討及相關量表，父母教養方式量表包括四個層面，分別為「開明權威」、
「專制權威」、「寬鬆放任」「忽視冷漠」，問卷內容共 29題。茲說明各層面 的題目如下：
（一）「開明權威」的題目題號為 1 至 8 號，共 8 題。
（二）「專制權威」的題目題號為 9 至 15 號，共 7 題。
（三）「寬鬆放任」的題目題號為 16 至 22 號，共 7 題。
（四）「忽視冷漠」的題目題號為 23 至 29 號，共 7 題。
本問卷採李克特五點量表設計，由國小高年級學生依自身所知覺之父母教養 方式的情況加以圈選。圈選「非常符合」者給5分；「大部分符合」者給4分；「部 分符合」者給3分；「不符合」者給2分；「非常不符合」者給1分。「父母教養 方式量表」得分越高代表越符合該層面之指標，「父母教養方式量表」得分越低 代表愈不符該層面之指標。
三、情緒智慧量表
情緒智慧量表包括四個層面，分別為「情緒覺察」、「情緒表達」、「情緒 調適」及「情緒運用」，問卷內容共29題。茲說明各層面的題目如下：
（一）「情緒覺察」的題目題號為 1 至 8 號，共 8 題。
（二）「情緒表達」的題目題號為 9 至 15 號，共 7 題。
（三）「情緒調適」的題目題號為 16 至 23 號，共 8 題。
（四）「情緒運用」的題目題號為 24 至 29 號，共 6 題。
本問卷採李克特五點量表設計，由國小高年級學生依個人情緒智慧表現情形
65
加以圈選。圈選「非常符合」者給5分；「大部分符合」者給4分；「部分符合」
者給3分；「不符合」者給2分；「非常不符合」者給1分。「情緒智慧量表」得 分越高代表學生情緒智慧表現愈佳，「情緒智慧量表」得分越低代表學生本身情 緒智慧表現需關注。
四、複選題
本研究設計兩道複選題，以瞭解屏東縣國小高年級學生希望父母與之互動的 實際表現方式及高年級學生舒緩自己情緒的方法。茲說明如下：
（一）我喜歡父母與我互動的方式為：（可複選）（1）給我鼓勵（2）聽我說話 （3）陪我從事休閒活動（4）關心我的課業（5）經常提醒我（6）尊重我 的隱私權（7）認同我的朋友（8）給我多一點自由。
（二）我會用哪些方式來舒緩情緒？（可複選）（1）看電視（2）玩電腦遊戲 （3）與人聊天（4）玩手機（5）聽音樂（6）睡覺（7）運動（8）閱讀。
此部份由高年級學生複選出最符合自己認知有關父母教養方式、親子互動與 調節、紓緩情緒的相關影響因素。進行統計分析時，將被選填之選項其值列為1，
未被選填之選項其值列為0，再進行複選題的次數分配；次數越高者，代表該選 項愈符合高年級學生心中理想的親子互動模式及高年級學生較常用來紓緩、排解 負面情緒的行方式。
經過修正、刪減後所編製而成的預試問卷內容共分為四個部份，茲將其分析 整理如表3-5：
66
67
表3-6
預試問卷抽樣學校與回收統計表
學校名稱 抽樣份數 回收數 回收率（%）
有效卷份數 可使用率
（%）中正國小 40 40 100 37 92.5 土庫國小 20 20 100 19 95 舊寮國小 20 20 100 20 100 新南國小 20 20 100 19 95 合 計 100 100 100 95 95
由表3-6可知，本研究選取中正國小、土庫國小、舊寮國小、新南國小之學 生作為發放預試問卷之對象，共計發放100份預試問卷，回收100份，回收率為 100%。有效問卷為95份，可使用率為95%。
伍、預試問卷之統計分析
本研究將預試問卷回收後，以中文版套裝軟體（SPSS for Windows 17.0）進 行項目分析、因素分析及信度分析，建構問卷效度，再透過內部一致性方法，求 得 Cronbach α係數，以瞭解問卷內部的一致性與可靠性，以建構本研究正式問 卷。
鑑於社會進步發展之快速，各種育兒教養資訊取的便利，父母對子女教養不 同於傳統方式，本研究有關父母教養方式四個層面各有明確定義，教養方式彼此 間無法產生內部一致性性、整體間實無法有高度相關，為求研究能更貼近社會實 際狀況，在問卷第二部分「父母教養方式量表」依各層面分別進行項目分析與因 素分析。另吳明隆（2009）認為，研究者在量表編製過程中將各層面所包括的題 項界定得很清楚，層面概念很明確，且量表也經過專家效度檢核修改，研究者可 根據各量表的層面個別進行因素分析。
一、項目分析
項目分析是以預試問卷題目為對象，逐題分析其可用程度。本研究使用「極
68
端組檢驗法（CR值）」、「相關分析法」、與「項目去除之α值」，作為題目選 取之依據。
（一）極端組檢驗法(CR值)
首先對受試者量表的總得分，依高低順序排列，選取問卷總分高、低分組各 27％，再分別針對兩組各題的平均數逐題進行 t考驗，計算出各題的決斷值（CR 值），以作為試題鑑別度的指標，CR值愈大者，代表該題高低分組差異性愈大，
亦愈具有鑑別度，CR值大於3.0且差異達顯著水準.05以上者，表示該題目可以有 效鑑別高低分組的得分情形，而予以保留（吳明隆，2009）。
（二）相關分析法
旨在逐題計算問卷中各題目的得分與問卷量表總分之間的相關情形，若各題 目的得分與量表總分之間的相關係數在.30以上，且達統計顯著水準，即顯示該 題目與量表總分之間具有關聯性，則該題目應予以保留，若單一題目相關係數未 達.30，則可以考慮刪除。
（三）項目去除之α值
本研究以題目刪除後的α係數來瞭解問卷各試題的內部一致性。學者吳明隆 (2009）認為刪除某一題項之後，量表的內部一致性α係數相對的會變小，反之若 刪題後α係數變大，則此題項所預測量的行為或心理特質與其餘量表題項所預測
本研究以題目刪除後的α係數來瞭解問卷各試題的內部一致性。學者吳明隆 (2009）認為刪除某一題項之後，量表的內部一致性α係數相對的會變小，反之若 刪題後α係數變大，則此題項所預測量的行為或心理特質與其餘量表題項所預測