研究工具

為了探討探討國小學童休閒態度與休閒參與之關係，本研究根據文獻探討的 基礎，參考相關研究工具自行編製「國小學童休閒態度與休閒參與之調查問卷」， 以進行資料蒐集。問卷內容主要分三部份，第一部份為「學生基本資料」，第二 部份為「國小學童休閒態度量表」，第三部份為「國小學童休閒參與量表」，茲將 本研究問卷編製、計分方式及信效度等分析考驗方式進行說明。

壹、編製問卷與內容

本研究所使用的測量工具，「國小學童休閒態度量表」係參考黃致傑（2005）

「台灣地區國小學童休閒態度與休閒能力調查問卷」，白家倫（2005）、黃副殷

（2003）、張文禎（2002）之研究問卷與其他相關文獻和研究加以編製修訂；「國 小學童休閒參與量表」則係參考李三煌（2003）「國小學童休閒活動調查問卷」，

林清白（2009）、鄭味玲（2007）、鍾念濡（2013）之研究問卷與其他相關文獻和 研究加以編製修訂，完成問卷初稿，設計成「國小學童休閒態度與休閒參與調查 問卷」初稿，問卷初稿編製後，再建構問卷內容效度。

一、問卷內容

本研究問卷的第一部分為「國小學童的基本資料」，第二部分為為「國小學 童休閒態度量表」，第三部份為「國小學童休閒參與量表」，茲分別說明如下：

(一)學童基本資料

本研究欲探討不同背景變項下之國小學童休閒態度與休閒參與的差異情

形，因此本研究問卷第一部份為『學童基本資料』，其編製目的在瞭解國民小學 高年級學童的基本資料。茲將包含的內容說明如下：

1.年級：分為（1）五年級 （2）六年級 2.性別：分為（1）男 （2）女

3.居住地區：分為（1）城市 （2）鄉村（鎮里） （3）山地（離島）

4.學校規模：分為（1）12班（含）以下 （2）13-24班 （3）25班（含）以上 5.每週零用錢：分為（1）100元以下 （2）101~200元 （3）201~300元 （4）301~400元 （5）401~500元 （6）501元以上 6.父親的學歷是：分為（1）國中以下 （2）高中、高職 （3）大學、專科 （4）碩士 （5）博士

7.母親的學歷是：分為（1）國中以下 （2）高中、高職 （3）大學、專科 （4）碩士 （5）博士

8. 父親的職業： （請填寫職務或工作性質）

9. 母親的職業： （請填寫職務或工作性質）

10.家庭社經地位

本研究中的家庭社經地位是依據林生傳在2005年時，參照Hollingshead

（1957）所設計之社會地位兩因素指數的計算方式，以父母親的教育程度(表3-4) 和職業等級(表3-5)，作為劃分家庭社經地位的依據。將此兩資料加權合併，教 育指數乘以加權值「4」，職業地位乘以加權值「7」，再區分為低、中低、中、

中高、高五組，作為家庭社經地位等級。而在本研究中，若父、母親雙方之社經 地位計算出來有所差異時，則採用等級較高者。其計算加權方式及評定等級如表 3-6。

表3-4

父母親的教育程度類別 等級 教育程度

ㄧ 國中以下 二 高中職 三 專科 四 大學

五 研究所以上

表3-5

父母親的職業等級類別

等級 類別 職業類別

一 半技術、非技術工人 工廠工人或作業員、學徒、攤販、清潔工、

工友、女傭、服務生、建築物看管人員、佃 農、漁夫、家庭管理或無職業

二 技術性工人 自耕農、技工、領班、郵差、司機、裁縫師、

廚師、美容師、士官、士兵、打字員、店員、

小店主、零售商、推銷員 三 半專業人員、

一般性公務人員

警察、消防隊員、委任級公務員、護士、科 員、行員、查帳員、技術員、尉級軍官、縣 市議員或鄉鎮代表、代書、秘書、演員、船 員、出納員、代理商、批發商

四 專業人員、

中級行政人員

中小學校長、中小學教師、薦任級公務員、

建築師、工程師、會計師、經理、副理、襄 理、協理、法官、推事、律師、校級軍官、

直轄市議員、作家、畫家、音樂家 五 高級專業人員、

高級行政人員

大學校長、大學教師、醫師、特任或簡任公 務員、董事長、總經理、將級軍官、立委、

監委、大法官、科學家

表3-6

1.「知識技藝類」的題目題號為 1 至 8 號，共 8 題。

2.「體育運動類」的題目題號為 9 至 17 號，共 9 題。

3.「遊憩逸樂類」的題目題號為 18 至 24 號，共 7 題。

4.「休閒活動類」的題目題號為 25 至 32 號，共 8 題。

二、填答及計分方式

本問卷的第二部分「國小學童休閒態度量表」採用 Likert 五點量表設計，由

受試國小高年級學童在「非常符合」到「非常不符合」五個層級中，分別給予 5 分、4 分、3 分、2 分、1 分，得分愈高表示學童休閒態度愈正向；第三部份「國 小學童休閒參與量表」，採用 Likert 五點量表設計，由受試國小高年級學生在「非 常符合」到「非常不符合」五個層級中，分別給予 5 分、4 分、3 分、2 分、1 分，

得分愈高，表示參與該項休閒活動的頻率愈高。

三、建構內容效度

問卷初稿題目編擬後，為使問卷更切合本研究需要，幾經指導教授的指導修

正，再經過專家學者與相關領域的實務工作者如表 3-7，審閱問卷內容(詳見附錄 一：專家效度問卷)，將題目作適當修正，建構本問卷的內容效度之後，形成預 試問卷。

表 3-7

協助審閱問卷專家名單

編號 服 務 單 位

A 屏東教育大學社會發展學系教授

B 屏東教育大學社會發展學系副教授

C 屏東縣萬丹國小級任教師

D 屏東縣萬丹國小總務主任

E 美和科技大學老人服務事業管理系副教授 註：本表依姓名筆畫排列

綜合歸納專家的審查意見後，在問卷第二部分「國小學童休閒態度量表」刪 除 4 題，語句修正後共保留 23 題；第三部分「國小學童休閒參與量表」，語句 修正後共保留 32 題（詳見附錄二）。統整各專家學者意見後，再與指導教授討論 以發展本研究的預試問卷（詳見附錄三）。

貳、問卷預試實施與分析

本研究問卷初稿經建構內容效度修改編製成預試問卷，預試問卷回收後以

SPSS for Windows17.0 版套裝軟體，進行效度分析及信度分析。

一、預試樣本

本研究採用立意取樣方式，選取屏東縣國小高年級學生為預試樣本對象，依

序進行項目分析、因素分析、及信度分析，以建構本研究正式問卷。

本研究採用立意取樣方式，選取屏東縣國小教育人員為預試樣本對象，預試 問卷共發出 166 份，回收 163 份，回收率 98.20％，剔除廢卷數 2 份，有效問卷 為 161 份，依序進行項目分析、因素分析、及信度分析，以建構本研究正式問卷。

二、項目分析

（一）極端組檢驗法（CR 值）

首先對受試者量表的總得分，依高低順序排列，選取問卷總分高、低分組各

27％，再分別針對兩組各題的平均數逐題進行t考驗，計算出各題的決斷值（CR 值），以作為試題鑑別度的指標，CR值愈大者，代表該題高低分組差異性愈大，

亦愈具有鑑別度，CR值大於3.0且差異達顯著水準.05以上者，表示該題目可以有 效鑑別高低分組的得分情形，而予以保留（吳明隆，2007）。

（二）相關分析法

旨在逐題計算問卷中各題目的得分與問卷量表總分之間的相關情形，若各題 目的得分與量表總分之間的相關係數在.40 以上，且達統計顯著水準，即顯示該

題目與量表總分之間具有關聯性，則該題目應予以保留，若單一題目相關係數未 達.40，則可以考慮刪除（吳明隆，2007）。

（三）項目去除之α值

本研究以題目刪除後的α係數來瞭解問卷各試題的內部一致性。刪除某一題 項之後，量表的內部一致性α係數相對的會變小，反之若刪題後α係數變大，則 此題項所預測量的行為或心理特質與其餘量表題項所預測量的行為或心理特質 並不同質，故可考慮刪題（吳明隆，2007）。

研究者將「國小學童休閒態度量表」及「國小學童休閒參與量表」的預試問 卷資料進行項目分析，得知其總量表內部一致性 Cronbach α 係數分別為.918 及.909，以下將其分析結果分別整理如表 3-8 及表 3-9 所示：

表 3-8

「國小學童休閒態度量表」預試問卷之項目分析摘要表

層面 預試題號 決斷值 與量表總分之相關 項目去除之α 值 備註

認知

1 6.878*** .612*** .915  2 6.948*** .597*** .915  3 ⁴.557*** .485*** ^＃.919  4 5.702*** .596*** .918  5 6.387*** .659*** .914  6 8.276*** .604*** .915  7 6.097*** .559*** .916  8 6.269*** .496*** .917 

情意

9 8.168*** .663*** .914  10 8.032*** .664*** .914  11 8.967*** .678*** .914  12 11.095*** .690*** .913  13 10.055*** .698*** .913  14 8.789*** .648*** .914  15 8.030*** .601*** .915  16 ^＃2.305** ＃.323*** ＃.919 

行為

17 9.379*** .631*** .915  18 8.560*** .595*** .916  19 7.696*** .589*** .915  20 4.538*** .495*** ^＃.919  21 6.776*** .560*** .916  22 10.108*** .685*** .913  23 6.164*** .482*** .918  判標準則 ≧3.00 ≧.400 ＜.918

＃：未達指標值 ：題項刪除 ：題項保留 ** p<.01 *** p<.001

表 3-9 之間，項目去除之α值介於.913到.919之間；第3、20題的項目去除之α值為 .919，

若刪除第3、20題之後，其餘題數之α值可提高至 .919，故刪除之；第16題決斷 值（CR值）小於 3，相關係數小於 .4，項目去除之α值為 .919，若刪除第16題 之後，其餘題數之α值可提高至 .919，故刪除之，將其餘剩下的 20 題進一步進 行因素分析。

在「國小學童休閒參與量表」部分，研究者將有效預試問卷進行項目分析，

結果如表3-9 所示。根據項目分析結果發現，與量表總分之相關(r)介於.401 和.660 之間，項目去除之α 值介於.904 到.910 之間，若刪除第 16、17、20、21 題之後，

其餘題數之α 值可提高至.910，故刪除之。

依據上述項目分析摘要表 3-8 及表 3-9，「國小學童休閒態度量表」決定刪除 第 3、16、20 題，剩餘題數 20 題；「國小學童休閒參與量表」則刪除第16、17、

20、21 題，剩餘題數 28 題。

三、因素分析

本研究預試問卷經過項目分析後，先檢驗 KMO 取樣適當性檢定與 Bartlett

的球形檢定與共同性指數，以判斷是否適合進行因素分析。在「國小學童休閒態 度量表」部分，以刪題後的 20 題量表進行因素分析，其 KMO 值為.872，表示題 目間有共同因素存在，Bartlett 的球形檢定值達顯著水準（p＜.001），適合作因素 分析。第一次因素分析是以相關矩陣估計共同性，採用主成份分析法，以最大變 異法進行直交轉軸，量表中特徵值大於 1 的層面多於原本設計的 3 個層面，於是 進行第二次因素分析，將層面強制設為 3 個層面，並刪除第 1、10、21 題共三題 與原層面不符的題目，再進行第三次因素分析，其中第 5、22 題與層面不符，將 所以刪除此二題，剩餘的題項進行第五次因素分析，結果所萃取的四個因素特徵 值均大於 1，並得以解釋國小學童休閒參與量表總變異的 55.12％，符合吳和堂 (2011)所述，解釋量最好 50％以上；因此第五次因素分析刪題後的國小學童休閒 態度量表結果，摘要詳見表3-10。

表 3-10

求得 KMO 值為.825，表示題目間有共同因素存在，Bartlett 的球形檢定值達顯著 水準（p＜.001），適合作因素分析。第一次因素分析是以相關矩陣估計共同性，

異的50.309％，符合吳和堂(2011)所述，解釋量最好 50％以上；因此第五次因素

四、信度分析

預試問卷經項目分析與因素分析建構效度後，進行信度分析，採用內部一致

預試問卷經項目分析與因素分析建構效度後，進行信度分析，採用內部一致

在文檔中 屏東縣國小高年級學童休閒態度與休閒參與關係之研究 (頁 71-84)