研究工具

本研究旨在了解屏東縣長治鄉社區關懷據點志工的參與動機與工作投入之 關係，採用問卷調查法，研究者依據研究目的及相關文獻探討分析後，自編「長 治鄉社區照顧關懷據點志工參與動機與工作投入調查問卷」進行資料蒐集。問卷 內容種分為四個部分，第一部分是「基本資料」，第二部分是「參與動機量表」， 第三部分是「工作投入量表」，第四部份是複選題。

壹、初擬問卷

一、基本資料

包含性別、年齡、教育程度、工作狀態、宗教信仰、參與關懷據點志工時間、

其他機構志工經驗等七項，用以蒐集屏東縣長治鄉社區照顧關懷據點志工之各項 資料。

1、性別：

⑴男 ⑵女 2、年齡：

⑴ 45 歲以下 ⑵ 46-55 歲 ⑶ 56-65 歲 ⑷ 66 歲以上 3、教育程度：

⑴國中以下 ⑵高中職 ⑶專科 ⑷大學以上 4、工作狀態：

⑴仍在工作 ⑵已退休 5、宗教信仰：

⑴有 ⑵無

6、參與關懷據點志工時間：

⑴一年以下 ⑵ 2-4 年 ⑶ 5-7 年 ⑷ 8 年以上 7、其他機構志工經驗：

⑴有 ⑵無

二、參與動機量表

此量表主要在瞭解關懷據點志工參與動機的現況，依據相關文獻探討並參酌 吳淑鈺（2000）、蔡明宏（2008）、游正民（2009）、林正祥（2011）、呂宗明（2015）

等人所編製有關志工參與動機的量表，經過研究者綜合歸納及篩選後編製而成，

形成本研究「關懷據點志工參與動機量表」。本量表包含「人際關係」、「社會認 同」、「服務他人」、「自我成長」等四個層面共計27 題。

三、工作投入量表

此量表主要在瞭解關懷據點志工工作投入的現況，依據相關文獻探討並參酌 林美志（2002）、許文祺（2013）、王翠萍（2016）、趙浩欽（2015）等人所編製有 關志工工作投入的量表，經過研究者綜合歸納及篩選後編製而成，形成本研究「關 懷據點志工工作投入量表」。本量表包含：「工作滿意」、「工作認同」、「工作樂趣」

等三個層面共計21 題。

四、複選題

此部分為2 題，用以蒐集關懷據點志工參與動機與工作投入的來源，主要問 題為：

1、對我而言，我參加關懷據點志工主要的動機是：

⑴幫助別人 ⑵服務社區 ⑶打發時間 ⑷結交朋友 ⑸貢獻專長 ⑹人情請託 ⑺散播愛心

2、對我而言，影響我在關懷據點工作投入的主要因素有：

⑴獲得成就感 ⑵居民的認同 ⑶發揮所長

⑷志工間的互動 ⑸環境設備 ⑹自我成長 ⑺家人支持

貳、修改問卷

一、專家效度

本研究之「長治鄉社區照顧關懷據點志工參與動機與工作投入調查問卷」經 與指導教授討論後，編成專家效度問卷（詳見附錄一）。專家效度問卷採「保留」、

「刪除」、「修正後保留」三點量表請專家（如表3-4）就問卷內容進行修正審定 以提高問卷內容效度，編製為預試問卷。

56

表3-4

專家效度審查學者名冊

編號 服務單位及職稱

A 國立屏東大學社會發展學系教授 B 國立屏東大學社會發展學系教授 C 屏東縣長治鄉公所社役課長

綜合歸納專家的審查意見後，在問卷第一部分刪除一題，在第二部分「關懷 據點志工參與動機量表」中，語句修正後全部保留，共 27 題，在第三部分關懷 據點志工工作投入量表」中，語句修正後全部保留，共21 題（詳見附錄二）。統 整各專家學者意見後，再與指導教授討論編製成本研究的預試問卷（詳見附錄三）。

二、填答及計分方式

本研究問卷第二部分及第三部分採用Likert 五點量表的計分方式，由填答者 根據其經驗與感受在各題向的「非常不符合」、「不符合」、「普通」、「符合」、「非 常符合」勾選，分別給予 1 分~5 分。得分越高，表示關懷據點志工在參與動機 及工作投入之程度越高，分數越低則反之。

參、問卷預試實施與分析

本研究問卷初稿經建構內容效度修改編製成預試問卷，以屏東縣長治鄉社區 照顧關懷據點志工為預試問卷施測對象，回收有效預試問卷後，以 SPSS for Windows 17.0 版套裝軟體進行項目分析、因素分析、信效度考驗後，以作為編製 正式問卷之依據。

一、預試樣本

本研究以屏東縣長治鄉社區照顧關懷據點志工為研究對象。由於目前長治鄉 關懷據點志工總人數為248 人，以隨機抽樣方式抽取兩個關懷據點志工，進行預 試問卷，抽取繁昌及新潭關懷據點志工共計40 人，作為本研究之預試樣本。本

研究預試問卷之抽樣社區別、抽樣數量與回收數，整理如表3-5。

表3-5

預試問卷抽樣社區別與回收情形統計表

社區名稱 發出份數 回收數 回收率(%) 有效卷數 可使用率(%) 繁昌社區 25 25 100.00 25 100 新潭社區 17 15 88.23 15 100 合計 42 40 95.23 40 100

按上述預試樣本數目之估計，本研究選定繁昌社區與新潭社區兩社區之關懷 據點志工作為預試樣本之對象。預試問卷共發出42份，回40份，回收率95.23%，

有效問卷為40份，可使用率為95.23%。依序進行項目分析、因素分析，及信度分 析，以建構本研究正式問卷。

二、項目分析

(一) 極端組檢驗法（CR 值）

極端組檢驗法旨在瞭解該題目是否可以有效鑑別高低分組織得分情形。首先 對受試者量表的總得分依高低排序，將得分極端之前後27%作為高低分組，再分 別針對兩組各題的平均數逐題進行t 考驗，計算出該題的決斷值（CR 值），以作 為試題鑑別度的指標，CR 值愈大者，代表該題高低分組差異性愈大，亦愈具有 鑑別度，CR 值大於 3.0 且差異達顯著水準.05 以上者，表示該題目可以有效鑑別 高低分組的得分情形，則該題目建議應予以保留。

(二)相關分析法

相關分析法旨在瞭解各題目得分與問卷量表總分之間的相關情形。若各題目 的得分與量表總分之間的關係係數在.30 以上，且達統計顯著水準（<0.5）以上 者，即顯示該題目與量表總分之間的關係係數具有關聯性，則該題目應予以保留，

若單一題目相關係數未達.30，則該題即可考慮刪除。

58

(三)項目去除之 α 值

本研究以題目刪除後的 α 係數來瞭解問卷各試題的一致性。刪除某一題項 後，量表的內部一致性α 係數是否相對會變小，若刪題後 α 係數變小，則此題項 所預測量的行為或心理特質與其餘量表題項所預測量的行為或心理特質具有同 質性，則該題建議予以保留；反之若刪題後α 係數變大，則此題項所預測量的行 為或心理特質與其餘量表題項所預測量的行為或心理特質並不同質，故考慮刪題

（吳明隆，2007）。

(四) 「關懷據點志工參與動機覺知量表」之項目分析結果

本研究之「關懷據點志工參與動機覺知量表」之問卷資料經項目分析後，其 各層面Cronbach α 係數分別為人際關係層面.383、社會認同層面.722、服務他人 層面.838、自我成長層面.788，而根據「關懷據點志工參與動機覺知量表」項目 分析結果，發現第1 題其決斷值<3，相關值<.30，去除後之 α 值為.782，綜合上 述三項檢核結果皆未符合指標值，故予以刪除。剩餘保留之題數為 26 題。以下 將其分析結果分別整理如表3-6 所示：

表3-6

***p<.001

60

***p<.001

三、因素分析

本研究之預試問卷經項目分析結果，刪除不適宜題項後，透過相關矩陣、

KMO 取樣適當性檢定與 Bartlett 的球形檢定及共同性指數加以檢驗，以判斷變 項間是否具有共同因素存在，是否適合進行因素分析。

若是在預試完後，進行因素分析時，萃取的因素過多，或因素所包含的題項 內容與原先研究者編製時差異太大，要刪除的題數過多，此時可採用以量表個別 層面的題項數進行因素分析，根據層面題項數因素分析結果 ，再決定各層面所 要保留的題項數。而在正式問卷統計時，最好不要檢驗自變項在量表整體得分的 差異，只要檢定自變項在各層面的差異比較，而不要計算層面的加總分數（吳明 隆，2009）。

(一) 「關懷據點志工參與動機覺知量表」之因素分析結果

在「關懷據點志工參與動機量表」項目分析中已刪除第1 題，其餘 26 題題 項進行因素分析。分析檢驗結果發現，在人際關係層面KMO 值為.818，Bartlett 的球型檢定值為330.204（p<.001）達顯著水準；在社會認同層面 KMO 值為.703，

Bartlett 的球型檢定值為 266.134（p<.001）達顯著水準；在服務他人層面 KMO 值 為.857，Bartlett 的球型檢定值為 481.700（p<.001）達顯著水準；在自我成長層面 KMO 值為.800，Bartlett 的球型檢定值為 237.582（p<.001）達顯著水準，故四層 面均可進行因素分析。因素分析結果在人際關係層面解釋變異量為 48.18%；社 會認同層面48.883%；服務他人層面 55.899%；自我成長層面 44.165%。

在人際關係層面由於第1 題因素負荷量<.35，故刪除；而在社會認同層面，

刪除了第8 題與第 13 題，不符合層面因子之題目，經過因素分析刪題後之「關 懷據點志工參與動機量表」保留每題均符合上述標準，最後本量表題目共保留24 題。茲將因素分析結果摘要整理如表3-8。

62

述，已達可進行因素分析之標準，而 Bartlett 的球形檢定值為 843.554，達顯著

64

四、信度分析

本研究之預試問卷經項目分析與因素分析篩選後，進行信度分析。透過內部 一致性方法，分別求得問卷總量表以及量表各層面之Cronbach α 係數，以瞭解問 卷內部的一致性與可靠性。Cronbach α 係數愈大者，表示題目間的一致性愈高，

則問卷信度愈高。

(一) 「關懷據點志工參與動機覺知量表」之信度分析結果

本研究之「關懷據點志工參與動機量表」分成4 個層面，共有 24 題，進行 信度分析後，各層面的α 值分別是「人際關係」.782、「社會認同」.732、「服務 他人」.838、「自我成長」.788，結果顯示本量表題目間的內部一致性佳，具良好 信度。茲將「關懷據點志工參與動機量表」的信度分析結果，整理如表 3-10 所 示：

表3-10

「關懷據點志工參與動機量表」之信度分析摘要表

層面名稱 題目(預試題號) Cronbaach α 係數 人際關係 2.5.6.7.4.3 .782 社會認同 11.10.12.14.9 .732 服務他人 18.20.19.16.15.17 .838 自我成長 23.22.27.25.21.24.26 .788

整體 共24 題

(二) 「關懷據點志工工作投入覺知量表」之信度分析結果

本研究之「關懷據點志工參與動機量表」分成3 個層面，共有 16 題進行信 度分析後，總量表Cronbach α 係數值為.840，各層面的 α 值分別是「工作樂趣」.761、

「工作滿意」728、「工作認同」.661，結果顯示本量表題目間的內部一致性佳，

具良好信度。茲將「關懷據點志工工作投入量表」的信度分析結果，整理如表

具良好信度。茲將「關懷據點志工工作投入量表」的信度分析結果，整理如表