研究工具

本研究之調查研究工具是以問卷調查為主。以本研究設定之研究問題與範 圍，研究者參考相關文獻及國內外研究者相關研究探討結果後，編製成「臺北市 公立高中學生參與服務學習現況之研究調查問卷」。問卷內容分為三部份，第一 部分為「個人基本資料」；第二部份為「臺北市公立高中學生服務學習參與情形」；

第三部分為「臺北市公立高中學生參與服務學習成效量表」。茲將問卷編製過程、

內容填答與計分、問卷之信度與效度說明如下：

壹、問卷編製與內容

研究者以自編之「臺北市公立高中學生參與服務學習現況之研究調查問卷」，

作為資料蒐集之工具。其編製過程可分為「擬定問卷大綱」、「編擬預試問卷」、

「專家審查問卷」、「實施問卷預試」和「正式問卷定稿」等五個階段。

依據本研究之目的及文獻探討，擬定本研究之問卷大綱，大綱內容包含「背 景變項」、「參與情形」以及「學習成效」等部分。依據擬定之問卷大綱，同時 參考研究目的及文獻分析結果，開始編擬預試問卷題目。並於題目編擬完成時與 指導教授討論，針對有疑義、語意不清之題項進行修正，以完成預試問卷初稿。

貳、內容填答與計分

本調查問卷除背景變項依實際填寫外，問卷之第貳部分「學習成效」調查量 表，採用 Likert 五點量表 (Likert-five-point-scale) 計分，每題有五個選項供勾選，

分別為「非常符合」至「非常不符合」。其計分方式為：勾選「非常符合」者得 5 分、依序遞減，勾選「非常不符合」者得 1 分。受試者的看法由「非常不符合」

到「非常符合」，分別給予 1～5 分之計分，知覺程度依據平均數 1.4 以下為「低」

等程度，1.5~2.4 為「中下」程度，2.5~3.4 為「中」等程度，3.5~4.4 為「中上」

程度，4.5 以上為「高」等程度的標準。分數愈高，表示填答者參與服務學習的成 效愈佳，反之則代表填答者參與服務學習的成效愈低。

參、效度與信度

一、效度

(一)內容效度

問卷初稿完成後，為確認問卷設計的概念、內容與題型周延無誤，並使問卷

52

資料統計更具意義，需先請專家審查問卷，以確保問卷之效度。本研究問卷共敦 請八位專家學者給予協助與指導，懇請其針對問卷之代表性與適切性進行修正，

以作為之後選擇及修改題項之重要參考依據，專家學者名單如表3-2 所示。依據專 家學者所提出的修正意見，參考這些建議再逐一與指導教授討論，並進行修改與 潤飾。最後經指導教授再次審核確認，編製成預試問卷。

表3-2 專家審查學者一覽表

編號 姓 名 現 任 職 務 領域專長

A 許○○ 國立臺灣師範大學教育學院院長 教育行政、教育財政 B 蔡○○ 國家教育研究院副研究員兼主任 教育行政、教育政策 C 林○○ 私立輔仁大學師資培育中心主任 教育行政、教育實習 D 楊○○ 臺北市立中山女子高級中學校長 學校行政、心理輔導 E 王○○ 臺北市立大同高級中學校長 課程領導、心理輔導 F 蔡○○ 臺北市立建國高級中學學務主任 教育行政

G 陳○○ 臺北市立松山高級中學學務主任 教育行政 I 鄭○○ 臺北市立中正高中教務主任 教育行政

(二)建構效度

專家審查問卷後，隨即進行問卷預試以確立問卷之信度與效度。本研究之預 試對象為選取臺北市公立高級中學共4個學校進行預試，共計發放160份預試問 卷。回收問卷，共計160份，回收率為100.00%，有效問卷為160份，可用率為 100.00%。

預試問卷回收，經檢查均為有效問卷，便將問卷填答內容編碼並以SPSS 軟體（22版），進行因素分析與信度分析。本研究將回收之有效預試問卷的反應 結果進行因素分析。分析結果保留特徵值大於1的共同因素，並計算因素負荷量，

以進一步篩選適合的題目。

「KMO與Bartlett檢定」的分析，主要目的則是在評估變數用於因素分析的適

用性。吳明隆（2007）指出，若KMO值大於.80表示變項間具有共同因素存在，該 變項才適合進行因素分析。而Bartlett球形檢定則是用來檢定相關矩陣中成對不同 變數的相關為0的虛無假設，顯著的檢定結果也代表資料可能適合用於因素分析

（陳正立譯，2011）。本研究將「參與服務學習成效」量表進行KMO與Bartlett 檢 定，確定適合進行因素分析後，再進行因素分析，考驗各題項與各層面的因素負 荷量，並根據結果依因素負荷量進行選題。

本研究「參與服務學習成效」量表,共34個題目，檢定結果，KMO檢定值為.954 及Bartlett顯著性.000，代表本研究調查問卷變項間具有共同因素存在，極適合進行 因素分析。本研究採用主成份分析法 (principal component analysis) 進行因素分 析，轉軸法採最大變異法 Varimax)，擷取特徵值大於1.0，共萃取出三項因子，分 別為「自我成長」12個項目、「人際關係」11個項目、「學習滿意度」11個項目，

54

表 3-4 「學習成效量表」各層面之信度分析結果摘要表

層面名稱 各層面 α 係數 項目的個數

自我成長 .950 12

人際關係 .945 11

學習滿意度 .932 11

總 量 表 .976 34

一般而言，一份優良的教育測驗至少應該具有.80 以上的信度係數值，才比較 具有使用的教育價值(Camines & Zeller, 1979)。 根據學者 Gay (1992) 觀點，任何 測驗或量表的信度係數如果在.90 以上，表示測驗或量表的信度甚佳。由表 3-4 可 知，「學習成效」各層面α 值分別為.950，.945，.932，總量表之 Cronbach’s α 係 數為.976，顯示本問卷學習成效各層面具有很好的信度。

本研究問卷經擬定問卷初稿、專家內容效度審題修正、預試問卷定稿、實施 預試、預試問卷信效度分析等過程，編寫成臺北市公立高中學生參與服務學習現 況之研究調查問卷，詳如附錄四。