研究工具

為了探討國小教師與國小學生品德價值觀之差異，本研究根據文獻探討的基 礎，參考相關研究工具自行編製「國小師生品德價值觀調查問卷」，以進行資料 蒐集。問卷內容主要分三部分，第一部分為「個人基本資料」，第二部分為「國 小師生品德價值觀量表」，第三部分為「品德價值觀重要性調查表」，茲將本研究 問卷編製、計分方式及信效度等分析考驗方式進行說明。

壹、編製問卷與內容

本研究所使用的測量工具，「國小師生品德價值觀量表」係參考呂敏華

（2006）、李思儀（2009）、吳明素（2011）、張瑞豐（2005）和劉玲玉（2010）

所編製有關品德及價值觀之研究問卷，以及參閱其他相關文獻和研究加以編製修 訂，設計成「高雄市國小師生品德價值觀調查問卷」初稿，問卷初稿編製後，再 建構問卷內容效度。

一、問卷內容

本研究問卷的第一部分為「個人基本資料」，第二部分為「品德價值觀量表」， 第三部分則為「品德價值觀重要性調查表」，茲分別說明如下：

（一）個人基本資料

本研究欲探討不同背景變項下之高雄市國小教師及國小學生品德價值觀的 差異情形，因此本研究問卷第一部分為「個人基本資料」，且因調查對象的不同，

而分成教師版和學生版本的個人基本資料，教師的部分包含性別、年齡、婚姻狀 況、最高學歷、教學年資和擔任職務；學生的部分則有性別、家庭型態、父親教 育程度、母親教育程度、主要照顧者、兄弟姊妹數及導師性別，其目的在瞭解填 答者的背景資料，以便做更進一步的分析。

67

（二）品德價值觀量表

本量表為「高雄市國小師生品德價值觀調查問卷」的第二部分，問卷目的在 瞭解國小教師及學生對各項品德核心價值重要性的覺知情形，因此教師和學生使 用的量表是一致的。本研究依據相關文獻探討及相關量表 ，並參酌呂敏華

（2006）、李思儀（2009）、吳明素（2011）、張瑞豐（2005）和劉玲玉（2010）

所編製有關品德及價值觀之研究問卷，再經過研究者綜合歸納及篩選潤飾後，形 成本研究「品德價值觀量表」。本量表包含三個層面，分別是「個人自我修養」、

「與群體關係」和「社會價值」。

（三）品德價值觀重要性調查表

為瞭解受試者心中認為較重要及較不重要的品德價值是哪些，本研究的「品 德價值觀重要性調查表」，即由受試者從研究者根據相關文獻中歸納出的二十項 品德核心價值中，分別挑選出其認為最重要與最不重要的五項品德核心價值，以 便進一步分析高雄市國小教師及六年級學生的品德價值觀是否有一致的取向。

二、填答及計分方式

本研究問卷採用 Likert 五點量表的計分方式，由受試者根據其感受與個人想 法，在問卷的第二部分「品德價值觀量表」各題項的「非常不重要」、「不重要」、

「普通」、「重要」、「非常重要」五個重視程度的圈選情形，分別給予 1-5 分。得 分愈高，表示對該項品德價值的重視程度愈高。

問卷的第三部分「品德價值觀重要性調查表」，是由受試者從二十項品德核 心價值中，圈選出自己個人認為最重要的五項品德核心價值，和五項比較不重要 的品德核心價值。

三、建構內容效度

問卷初稿題目編擬後，為使問卷更切合本研究需要，幾經指導教授的指正，

再透過專家學者與相關領域的實務工作者如表 3-7，審閱問卷內容（詳見附錄

68

一），再將題目作適當修正，建構本問卷的內容效度後，形成預試問卷。

表 3-7

協助審閱問卷專家名單

編號 服 務 單 位

A 屏東教育大學社會發展學系教授

B 屏東教育大學社會發展學系副教授

C 高雄市右昌國小教師

D 高雄市美濃國小教師

E 美和科技大學社會工作系副教授

註：本表依姓名筆畫排列

綜合並歸納專家的審查意見後，在問卷的第一部分「基本資料」的教師版中，

未增刪題目，有 1 題語句修改；學生版亦未增刪，但有 4 題進行選項的調整，2 題增加題目的說明。在問卷第二部分「品德價值觀量表」中保留原本的 40 題，

但有 13 題進行語句的修正（詳見附錄二）。統整各專家學者與實務工作者的意見 後，再與指導教授討論以發展形成本研究的預試問卷（詳見附錄三）。

貳、問卷預試實施與分析

本研究問卷初稿經建構內容效度修改編製成預試問卷，雖因調查對象不同而 分成教師版和學生版，但兩版問卷僅「基本資料」不同，故選擇受試者相對穩定 性比較低的學生作為施測對象。對高雄市國小六年級學生進行預試問卷的施測，

問卷回收後，以 SPSS for Windows 17.0 版套裝軟體進行項目分析、因素分析及 信度分析，以作為編製正式問卷之依據。

一、預試樣本

本研究採用立意取樣方式，選取高雄市國小六年級學生為預試樣本對象，預 試問卷共發出 210 份，回收 210 份，回收率 100％，有效問卷為 202 份，依序進 行項目分析、因素分析、及信度分析，以建構本研究正式問卷。

69

二、項目分析

項目分析的主要目的在於檢核編制的量表其個別題像是否適切或可靠的程 度（吳明隆，2007），是以預試問卷題目為對象，進行逐題分析。本研究使用「極 端組檢驗法」、「相關分析」和「項目去除之α 值」三種方法作項目分析。

（一）極端組檢驗法（CR 值）

首先將受試者在品德價值觀量表的總得分按得分高低依序排列，再選取前百 分之二十七做為高分組，後百分之二十七做為低分組，再分別針對兩組各題的平 均數逐題進行t考驗，計算出各題的決斷值（CR值），以作為試題鑑別度的指標，

CR值愈大者，代表該題高低分組差異性愈大，亦愈具有鑑別度，CR值大於3.0 且差異達顯著水準.05以上者，表示該題目可以有效鑑別高低分組的得分情形，

而予以保留。

（二）相關分析法

相關分析法旨在逐題計算問卷中各題目的得分與問卷量表總分之間的相關 情形，若各題目的得分與量表總分之間的相關係數在.30 以上，且達統計顯著水 準，即表示該題目與量表總分之間具有相關性，則保留該題目，若單一題目相關 係數未達.30，則該題即可以考慮刪除。

（三）項目去除之 α 值

本研究以題目刪除後的α 係數來瞭解量表各試題之間的內部一致性，α 係數 愈高，表示各題項之間是同質的。如果刪除某一題目之後，量表的內部一致性α 係數變小，則該題應予保留，反之若刪題後α 係數變大，則此題項所欲測量的行 為或心理特質與其餘量表題項所欲測量的行為或心理特質並不同質，故可考慮刪 題（吳明隆，2007）。

以下針對研究者自編之「品德價值觀量表」預試問卷資料進行分析，得知其 總量表內部一致性Cronbach α 係數為.959，以下將其分析結果整理如表 3-8 所示。

70

71

根據項目分析結果發現，量表各題目的 CR 值介於 6.508 和 14.693，均大於 3.00，且達統計顯著水準；各題目與量表總分之相關介於.503 和.741 之間，皆在.30 以上並達統計顯著水準；項目去除之α 值則介於.957 到.959 之間。所有題目均符 合判標準則，故均予以保留進行因素分析，以考驗量表的「建構效度」。

三、因素分析

根據吳明隆（2007）提出的因素分析特殊法，以整個量表進行因素分析時，

若萃取的因素過多，或因素所包含的題項內容與原先研究者編製時差異太大，要 刪除的題項過多，可以量表個別層面的題項數進行因素分析，根據層面題項數因 素分析結果，再決定各層面所要保留的題項數

本研究預試問卷之「品德價值觀量表」，在經過項目分析後，因所有題目均 達標，予以全部保留進行因素分析。進行因素分析時，需先檢驗 KMO 抽樣適當 性參數與 Bartlett 的球形檢定數據，以判斷量表是否適合進行因素分析。在「品 德價值觀量表」部分，以全部 40 題量表進行因素分析，其 KMO 值為.931，表示 題目間有共同因素存在，Bartlett 的球形檢定值達顯著水準 (p＜.001)，適合做因 素分析。第一次因素分析是以相關矩陣估計共同性，採用主成份分析法，以最大 變異法進行直交轉軸，量表中特徵值大於 1 的層面多於原本設計的 3 個層面；進 行第二次因素分析，將層面強制設為 3 個層面，萃取出的層面與原先設計的差異 太大，繼續多次刪題，還是無法跑出較為理想的結果。根據吳明隆（2007）提出 的因素分析特殊法，若研究者在量表編製的過程中，參考文獻及相關理論後，明 確將量表分成幾個層面，且經專家效度檢核及修改，研究者可依據各量表層面所 包含的題項變數個別進行因素分析，因此，研究者分別以量表個別層面的題項數 進行因素分析，根據層面題項數因素分析的結果，再決定各層面所要保留的題項 數。

「個人自我修養」層面有 16 題，其 KMO 值為.901，Bartlett 的球形檢定值 達顯著水準 (p＜.001)，進行因素分析後，萃取出 3 個因素；刪除第 1 題、第 3

72

73

74

與群體關係 17、18、19、20、21、22、23、24、25、26、27、28 .897 社會價值 29、30、31、32、33、34、35、37、38、39、40 .891

總量表 共 33 題 .954

75

「品德價值觀量表」分成三個層面，共有 33 題，進行信度分析後，各分層 的α 值介於.875-.897 之間，整體信度為.954，顯示本量表題目間的內部一致性佳，

信度堪稱良好。

76