第三章 研究設計與實施
第三節 研究工具
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
86
第三節 研究工具
本研究採問卷調查法進行之，研究工具則依據文獻探討之整理與歸 納，修改並翻譯現有的測量量表，作為測量教師對越南胡志明市公立高級 中學校長分布式領導、教師知覺組織支持與教師組織公民行為的知覺之工 具。茲就問卷編製、問卷內容及問卷信效度三部份分別說明如下：
壹、問卷編製
本研究之測量量表編製過程，包含以下三個階段。首先，依據文獻探 討之過程，界定研究變項之內涵與內容，選取適切的量表，建構本研究問 卷的各分量表之中文初稿。其次，將中文問卷翻譯成越文，再進行修訂。
在此翻譯階段，有鑑於翻譯外文量表可能遭遇到跨文化差異(cross-cultural difference)所產生的跨語言間語意不同的問題，本研究採用「倒譯法」(back translation)的程序來進行量表之翻譯，以確保越文題項之內涵與原文題項 相符。「倒譯法係指將原文量表翻譯成越文，再請專家根據越文翻譯成原 文，比對這譯文與原始的原文在語言學上的正確性與差異性，修正有差異 之處，再持續這反覆譯文的比對工作，直到語意皆正確無誤為止（余民寧，
1994）。最後，由於本研究之調查問卷為外文翻譯成越文，為進一步確認 題項翻譯在越南高中教育情境的適用性與正確性，研究者敦請8 位具有學 士學位以上之專家及現任高級中學教師，其中具有博士學位及教育專長之 專家2 位，具有碩士以上學位的高中校長 2 位，其餘 4 位為具有學士學位 以上及 10 年以上之教師資歷的現任高中教師，針對越文問卷初稿進行填 答，並將問卷中語意不清楚或詞彙難懂之題目，提出修正意見。之後依據 專家、校長及教師之意見，加以修正潤飾，以完成預試問卷（參見附錄一）。
預試問卷完成後，以隨機抽樣方式，抽取適量的對象，進行預試。由 於本研究的研究工具是由中文問卷譯成越南文，並在越南高級中學學校進
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
87
行調查，鑑於臺灣與越南的國情、文化及教育環境不同，恐有偏差，因此 在預試問卷收回後，將有效問卷資料進行探索性因素分析，以檢視研究工 具之信度與效度。依據預試資料統計分析結果，加以刪除不適的題項，形 成正式問卷（參見附錄二）。
貳、問卷內容
校長分布式領導與教師組織公民行為的量表，採用許聰顯（2014）所 編製的量表。教師知覺組織支持的測量量表則採用Eisenberger et al. (2001) 的6 題項的量表。量表內容包含兩部分，基本資料與研究變項量表，茲說 明如下：
一、基本資料
基本資料部分主要蒐集教師基本資料與學校資料，如教師性別、年齡、
現任職務、年資與學歷等資訊。學校資料包含校長於本校服務年資、學校 所在地及學校規模等。
二、 研究變項量表
（一） 校長分布式領導量表：為李克特五點量表，包含三個構面：「參 與決定」有5 題、「溝通協調」有 5 題及「權力運用」有 5 題，
量表共有15 題。
（二） 教師知覺組織支持量表：為單維李克特五點量表，共有6 題。
（三） 教師組織公民行為量表：為李克特五點量表，包含三個構面：「利 他人行為」有6 題、「利組織行為」有 6 題及「對工作之投入與 奉獻」有7 題，量表共有 19 題。
本研究各份量表為李克特五點式量表，邀請填答者就自身實際觀察與 感受的符合程度，從「非常不符合」、「大部分不符合」、「還算符合」、「大
‧
為使本研究量表具有較高的構念效度(construct validity)，本研究採用‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
89
主成份分析法(principal components)與最大變異法(varimax)直交轉軸進行 探索性因素分析(EFA)，保持特徵值大於 1 的共同因素。因素分析結果摘 要如表3-4 所示：
表3-4
校長分布式領導量表第一次因素分析摘要 題號 因素一
溝通協調
因素二 參與決定
因素三 權力運用
因素四 共同性
1 .778 .616
2 .758 .624
3 .765 .615
4 .464 .364
5 .533 .311 .426
6 .752 .568
7 .844 .724
8 .816 .708
9 .783 .620
10 .789 .673
11 .875 .813
12 .353 .664 .635
13 .656 .545
14 .830 .719
15 .720 .593
特徵值 3.262 2.507 2.054 1.419 解釋變異量 21.745% 16.715% 13.693% 9.458
%
總變異解釋量 61.611%
KMO值 .801
由表 3-4 得知，取樣適切性量數（Kaiser-Meyer-Olkin, KMO）其值 為 .801，依據 Kaiser 於 1974 年所提出的 KMO 值判斷標準，.80 以上代 表因素分析具有良好的因素分析適合性（引自邱皓政，2010）。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
90
特徵值大於1 的因素有四個，因素一「溝通協調」有 5 題，特徵值為 3.262，可解釋變異量為 21.745%。因素二「參與決定」有 5 題，特徵值為 2.507，可解釋變異量為 16.715%。因素三「權力運用」有 3 題，特徵值為 2.054，可解釋變異量為 13.693%。因素四有 2 題，特徵值為 1.419，可解 釋變異量為9.458%，總變異解釋量為 61.611%。
經第一次因素分析後發現，因素數量與原本量表預定的三個因素不相 符。依據Hair, Black, Babin, and Anderson (2009)的判斷標準，因素負荷量 須大於 .50，才可視為有實際顯著性(practical significance)，校長分布式領 導量表第4 題因素負荷量小於 .50，故予以刪除。另外，第 11 與第 12 題 與本研究依據理論所建構的三個因素有偏離現象，予以刪除。刪除第 4、
第 11、第 12 題之後，仍採用主成份分析法與最大變異法直交轉軸進行因 素分析，保持特徵值大於1 的共同因素。第二次因素分析結果摘要如表 3-5 所示：
表3-5
校長分布式領導量表第二次因素分析摘要
問卷題號 因素一 因素二 因素三 共同性
1 .781 .622
2 .776 .636
3 .753 .601
5 .541 .355 .418
6 .753 .569
7 .846 .723
8 .825 .715
9 .784 .619
10 .785 .651
13 .302 .676 .549
14 .833 .708
15 .754 .612
特徵值 3.203 2.267 1.953 解釋變異量 26.692% 18.894% 16.278%
總變異解釋 61.864%
KMO 值 .808
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
91
由表3-5 得知，取樣適切性量數值為 .808，依然符合常態性，適合進 行因素分析。特徵值大於1 的因素有 3 個，第一因素為「溝通協調」有 5 題，特徵值為3.203，可解釋變異量為 26.692%。第二因素為「參與決定」
有4 題，特徵值為 2.267，可解釋變異量為 18.894%。第三因素為「權力運 用」有 3 題，特徵值為 1.953，可解釋變異量為 16.278%。總解釋變異量 為61.864%。
綜上所述，各題項在因素一、因素二及因素三的因素負荷量高於 .50，
表示這些題項具有聚斂效度；同時，亦沒有任何變數在因素一，因素二與 因素三的因素負荷量同時大於 .50，表示這些題項具有區辨效度。由於各 題項均具有聚斂效度與區辨效度，因此，表示本研究測量工具具有建構效 度。
（二）信度分析
本研究以 SPSS 套裝軟體，進行信度分析，進一步考驗校長分布式領 導量表之可靠性並以Cronbach’α 值來檢視測量工具的內部一致性。分析結 果顯示，本研究測量量表各向度的Cronbach’α 值介於 .701 至 .857，整體 信度為 .737，依據 George and Mallery (2003)的判斷標準，表示本研究測量 工具的內部一致性可接受，足以支持研究結果。分析結果如表3-6 所示：
表3-6
分布式領導量表信度分析結果摘要
向度 參與決定 溝通協調 權力運用 整體信度 Cronbach's α 值 .736 .857 .701 .737
題數 4 5 3 12
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
92
二、教師知覺組織支持量表
教師知覺組織支持的測量量表採用Eisenberger et al. (2001)六題項的 李克特五點量表，作為本研究之預試問卷。此量表為單維度的量表，其內 容如表3-7 所示：
表3-7
教師知覺組織支持量表內容
預試問卷題號 正式問卷題號 題目
1 1 學校認為我對學校是有所貢獻的。
2 2 學校肯定我額外的付出與努力。
3 刪題 學校會重視我的抱怨或意見。
4 3 學校會關心我是否順心安好。
5 4 學校會注意到我對工作的盡心盡力。
6 5 學校會在乎我對工作的滿意程度。
為使本研究量表具有較高的構念效度，本研究採用主成份分析法與最 大變異法直交轉軸進行探索性因素分析，保持特徵值大於1 的共同因素。
因素分析結果摘要如表3-8 所示：
表3-8
教師知覺組織支持量表第一次因素分析摘要
問卷題號 因素負荷量 共同性
1 .619 .383
2 .684 .468
3 .668 .446
4 .726 .528
5 .689 .475
6 .752 .565
特徵值 2.865 解釋變異量 47.754%
KMO 值 .775
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
93
由表 3-8 得知，取樣適切性量數值為 .775，依據 Kaiser 於 1974 年 所提出的 KMO 值判斷標準，.70 以上代表因素分析具有中度的因素分析 適合性（引自邱皓政，2010）。特徵值大於 1 的因素有一個，因素共有 6 題，特徵值為2.865，可解釋變異量為 47.754%。因本量表為單一維度量表，
因此其總變異解釋量為47.754%。
經第一次因素分析後發現，因素數量與原本量表預定相符，各題項因 素負荷量皆大於 .50，但其總變異解釋量低於 50%，應予以修正。由表 3-8 可見，第 1 題的因素負荷量及共同性最低，其值分別為 .619 與 .383，但 鑑於此題的意涵與內容對此因素的描述非常重要，因此本研究考慮刪除第 3 題，其因素負荷量及共同性值分別為 .668 與.446，屬第二低的題項。刪 除第 3 題之後，仍採用主成份分析法與最大變異法直交轉軸進行因素分 析，保持特徵值大於1 的共同因素。第二次因素分析結果摘要如表 3-9 所 示：
表3-9
教師知覺組織支持量表第二次因素分析摘要
問卷題號 因素負荷量 共同性
1 .661 .437
2 .662 .439
4 .702 .493
5 .736 .542
6 .783 .614
特徵值 2.525 解釋變異量 50.502%
KMO 值 .790
由表3-9 得知，取樣適切性量數值為 .790，依然符合常態性，適合進 行因素分析。特徵值大於 1 的因素有一個，特徵值為 2.525，可解釋變異 量為50.502%，因素共有 5 題，各題項的因素負荷量均大於 .50 以上。由 此可見，教師知覺組織支持量表具有良好建構效度。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
94
（二）信度分析
本研究以 SPSS 套裝軟體，進行信度分析，進一步考驗教師知覺組織 支持量表之可靠性並以Cronbach’α 值來檢視測量工具的內部一致性。分析 結果顯示，本研究測量量表各題項的Cronbach’α 值介於 .676 至 .727，整 體信度值為 .754，依據 George and Mallery (2003)的判斷標準，表示本研究 測量工具的內部一致性可接受，足以支持研究結果。分析結果如表3-10 所 示：
表3-10
教師知覺組織支持量表信度分析摘要
問卷題號 各題項的
Cronbach's α 值
整體 Cronbach's α 值
1 .727
.754
2 .727
4 .715
5 .698
6 .676
三、教師組織公民行為量表
教師組織公民行為量表採用許聰顯（2014）所編製之問卷，作為本研 究的預試工具，包含三個構面：「利他人行為」有6 題、「利組織行為」有 6 題及「對工作之投入與奉獻」有 7 題，量表共有 19 題。其內容如表 3-11 所示：
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
96
7 題，特徵值為 3.192，可解釋變異量為 16.802%。第二因素「利他人行為」
7 題，特徵值為 3.192，可解釋變異量為 16.802%。第二因素「利他人行為」