第三章 研究設計與實施
第四節 研究工具
本研究所使用的研究工具有「音樂理論測驗」A 卷與 B 卷、「學生合作學習意見調查 表」、「學生觀察紀錄表」、以及「教學札記」，以下將逐項分別詳細說明。
壹、「音樂理論測驗」A卷與B卷 一、編製方式
「音樂理論測驗」A 卷與 B 卷為自編測驗(如附錄一、二)，並且參考桑慧芬、廖珮 妤、張子華、張紀盈、黃德賢、劉素蓉於 2010 與 2011 所編製的康軒版七上、七下、八 上的藝術與人文課本、邱垂堂(1997)的「樂理複習測驗」、陳茂宣(1983)的「樂理練習 篇」、以及李重光於 2005、2008 年所出版的「五線譜讀法基礎教程」、「簡譜讀法基礎教 程」、「音樂理論基礎」等，所編製而成。
二、測驗內容
「音樂理論測驗」A 卷與 B 卷包含的樂理要素有：聽力訓練(含節奏、音高、調性、
曲式方面的聽力)、節奏&節拍的五線譜記譜法、節奏&節拍的簡譜記譜法部分、音高的 五線譜記譜法、音高的簡譜記譜法、常用記號、音樂術語、調式、音階、調和調性、調 號、轉調、臨時記號。
依據吳佩芳(2010）之研究發現，現行九年一貫課程綱要反映在樂理教學的內涵上 並不明確；但教師們一致認為樂理在國中音樂課程的實施有其必要性，教師應視實際學 生程度，給予所需的指導。而陳文珊(2010）的研究中，也提出學習「音樂理論」除了
「能理解」之外，還應注重「能應用」， 學習樂理教師應該配合聽力訓練以及欣賞來加 強學生的運用能力。因此，「音樂理論測驗」的編製原則乃根據實驗組與控制組學生七 年級上下學期的表現與需求，再加入八年級上學期即將學習的內容，除了基礎的「記憶」
與「了解」層次的題目測試之外，也同時注重「應用」與「分析」層次的測驗。
本測驗的前測(A 卷)與後測(B 卷)分別有四十題選擇題，茲詳述如下：
(一)第一題到第十題為聽力測試，以教師彈奏或播放音樂的方式進行，包括了節奏、音 高、調性、曲式方面的聽力測試，屬於「應用」層次能力的測驗。
(二)第十一題到第十六題為節奏、節拍的五線譜記譜法測試，屬於「分析」層次能力的 測驗。
(三)第十七題到第二十二題為節奏、節拍的簡譜記譜法測試，屬於「分析」層次能力的 測驗。
(四)第二十三題到第二十五題為音高的五線譜記譜法測試，屬於「了解」層次能力的測 驗。
(五)第二十六題到第二十八題為音高的簡譜記譜法測試，屬於「了解」層次能力的測驗。
(六)第二十九題到第三十題為音樂上常用記號的測試，屬於「了解」層次能力的測驗。
(七)第三十一題到第三十三題為音樂術語的測試，屬於「記憶」層次能力的測驗。
(八)第三十四題到第三十七題為調式、音階、調和調性、調號、轉調的測試，其中第三 十四題到第三十六題屬於「分析」層次能力的測驗，第三十七題則屬於「記憶」層次能 力的測驗。
(九)第三十八題到第四十題為臨時記號的測試，屬於「了解」層次能力的測驗。
三、難度分析
本研究從研究者任教學校的音樂課學生中，選取八年級兩個班的學生，扣除病假與 曠課者，有效樣本共 50 人，進行 A 卷與 B 卷的測驗。兩次測驗的時間相隔約 5~8 天，
其間不做任何與題目相關的音樂教學；藉由學生的答題表現，進行試題的難度分析，結 果如下表所示。
表 9
A 卷 B 卷
32 0.6667 0.2500 33 0.6250 0.8333 34 0.5000 0.4167 35 0.2500 0.2917 36 0.0833 0.4167 37 0.1667 0.2500 38 0.2500 0.4167 39 0.2917 0.3750 40 0.7917 0.7500 平均難度 0.5240 0.5563
卷 別 難
題 號 度
由上表可知，A 卷試題的平均難度為.5240，B 卷試題的平均難度為.5563，顯示 A 卷與 B 卷兩套測驗之難度相當接近。
四、信度、效度分析
(一)複本信度：本測驗採用複本信度，從研究者的音樂課學生中，選取八年級兩個班的 學生，扣除病假與曠課者，有效樣本共 50 人，進行測驗。A 卷與 B 卷兩次測驗的時間 相隔約 5~8 天，其間不做任何與題目相關的音樂教學；學生在兩套測驗的成績之 Pearson＇s 積差分析相關為.812(
p
＝.000)，達顯著水準，50 名學生的「音樂理論測 驗」A 卷與 B 卷兩個考試成績，具有顯著相關，表示兩套測驗之複本信度良好。(二)效度：本測驗採用內容效度與同時效標關聯效度。
1.內容效度：為了使研究者能釐清教學目標和測驗題目之間的關係，確保測驗能反映 教材的內容，並能夠真正評量到預期之學習結果，本測驗以 Bloom 所主張的認知領 域教學目標為主軸：知識、理解、應用、分析、綜合、評鑑，編製雙向細目表(如附 錄三)，送請二名大學音樂教授與三名國中資深音樂教師審閱；經過比對、意見的交
換討論與修改後，求取內容效度，內容效度統計情形如附錄三所示，確定「音樂理 論測驗」內容效度均適當合宜，可供本研究使用。
2.同時效標關聯效度：由研究者的音樂課學生中，選取八年級兩個班的學生，扣除病 假與曠課者，有效樣本共 50 人，以其七年級下學期音樂理論與常識的筆試成績分數 為效標，求其與「音樂理論測驗」A 卷與 B 卷的相關， 由 Pearson＇s 積差分析得 知，「音樂理論測驗」A 卷與七年級下學期音樂筆試成績之間的相關為.714(p
＝.000)，達顯著水準，表示 50 名學生的「音樂理論測驗」A 卷與七年級下學期音 樂筆試兩個考試成績，具有顯著相關，「音樂理論測驗」A 卷的效標關聯效度良好。
另一方面，由 Pearson＇s 積差分析得知，「音樂理論測驗」B 卷與七年級下學期音 樂筆試成績之間的相關為.672(p＝.000)，達顯著水準，表示 50 名學生的「音樂理 論測驗」B 卷與七年級下學期音樂筆試兩個考試成績，具有顯著相關，「音樂理論測 驗」B 卷的效標關聯效度良好。
五、施測方式
本測驗採用團體施測的方式進行。第一題到第十題為聽力測驗選擇題，教師每題彈 奏或播放音樂三遍，請學生聽後作答；第十一到四十題也是選擇題，教師不給任何指示 或提示，由學生自行填寫作答。
六、計分方式
「音樂理論測驗」的 A 卷與 B 卷分別有四十題選擇題，每題 2.5 分，滿分一百。
貳、「學生合作學習意見調查表」
一、編製方式
「學生合作學習意見調查表」(如附錄四)為自編調查表，參考林宜玫(2006)「國中
直笛教學實施合作學習之實驗研究」之學生合作學習意見調查表、張倚芳（2009）「合 作學習運用於五年級直笛二部合奏教學之行動研究」之學生學習反應問卷、羅安倩 (2009）「合作學習應用於國小六年級音樂欣賞教學之研究」之學生合作學習意見調查表 與自評表、陳俐燁（2002）「合作學習教學法與一般教學法於國小五年級音樂科教學之 比較研究」之國小音樂科學習狀況調查問卷以及黃政傑、林佩璇（1996）對合作學習的 相關研究之後，編製而成。
二、調查內容
本調查表共分為量表題與問答題兩大部分，詳述如下：
(一)量表題：本大題為李克特式四點量表題，共二十題。第一題到第十題乃針對合作學 習對學生學習動機方面的影響提出問題，各個題目分成「同意」、「不同意」、「非常 同意」、「非常不同意」四個選項，其中第九題與第十題為反向題。第十一題到第二 十題針對合作學習與班級氣氛、同儕互動方面提出問題，其中第十九題與第二十題 為反向題。
(二)問答題：本大題為開放性的問題，共六題。第一題到第三題目的在調查學生個人對 自己這組合作情形的看法與了解；第四題到第六題則針對學生個人對合作學習教學 的看法提問。
三、施測方式
本測驗採用團體施測的方式進行。第一大題為李克特式四點量表題，第二大題為問 答題，為開放性的問題，由學生填寫作答。
四、分析方式
第一大題為李克特式四點量表題，採百分比分析；研究者將各個題目分成「同意」、
「不同意」、「非常同意」、「非常不同意」四個選項，分別統計其百分比，進行分析。第 二大題是問答題，為開放性的問題，研究者在詳細閱讀了解之後，對實驗組學生的文字 描述，以百分比以及質性的敘述，進行歸納與分析。
參、「學生觀察紀錄表」
「學生觀察紀錄表」(如附錄六)為自編調查表，參考黃靖雯（2009）「合作學習應用 於國小四年級直笛教學之研究」之「觀察紀錄表」，編製而成。本紀錄表由各組自行選 出之觀察員，針對組內成員的合作技巧表現，作紀錄填寫；研究者在每一節課程結束後，
根據各組的「學生觀察紀錄表」中所紀錄的人員狀況，在下一節課進行補救與加強。
肆、「教學札記」
在實施實驗教學的研究過程中，研究者以「教學札記」紀錄每節上課的狀況，例如：
小組討論是否熱絡、同學間的互動是否合宜、學生對於學習內容是否有興趣、各組對小 組發表以及搶答反應如何、是否小組成員中出現裝笨、專擅或搭便車效應、以及研究者 於課堂中對各種狀況的處理方式與結果…等等；之後，根據「教學札記」作省思，以便 改善研究者實施合作學習所需的教學技巧。