研究工具

本研究之研究工具可分為「量表工具」與「實驗處理工具」兩部分。量表工具為「食 品安全教育介入對幼兒食品安全認知與行為的影響」之調查問卷，實驗處理的工具為「幼 兒食品安全教學統整性課程之主題網與教案」，另外包含各個學習面向的學習單，家長 與教師對幼兒行為的觀察、家長的回饋資料，以下分別說明量表工具編製及實驗處理工 具選取之過程。

一、量表工具

（一）問卷編製

此量表的編製係參考相關文獻（食品藥物消費者知識服務網，2012；行政院衛生署 食品藥物管理局塑膠食品容器宣導網站，2010；日本塑料工業協會，2008）與問卷內容

（陳施琦，2011），完成「食品安全教育介入對幼兒食品安全認知與行為的影響」之調 查問卷。

（二）預試問卷內容及填答與計分方式

本調查問卷共分為三個部分：第一部分「幼兒背景資料」、第二部份「幼兒食品安 全認知量表」、第三部份「幼兒食品安全行為量表」，分述如下，每個部分的填答說明 與題數如表3-3-1所示：

1.幼兒基本資料：本問卷的第一部分為「幼兒基本資料」，分別為幼兒的「性別」、「目 前年齡」、主要照顧者的「教育程度」與「家中主要飲食習慣」。填答者依據現況在欄位 中勾選，研究者選取幼兒的「性別」、「目前年齡」與「主要照顧者教育程度」為背景變 項進行探討。

2.幼兒食品安全認知量表：本問卷的第二部分為「幼兒食品安全認知量表」，主要分 成三個面向，分別為「安全與健康的飲食習慣」、「盛裝容器的認識」、「食品標誌的認識」， 依據三大面向，家長口述題目給幼兒，再依據幼兒的答案來填答，分別為「對」、「錯」

與「不知道」。回答正確者得 1 分，回答錯誤者得 0 分，不知道者亦得 0 分。此部分得 分越高，表示幼兒在食品安全的認知觀念上越正確。

3.幼兒食品安全行為量表：本問卷第三部分為「幼兒食品安全行為量表」，主要分成 三個面向，分別為「安全與健康的飲食習慣」、「盛裝容器的選擇」、「食品標誌的選擇」， 依據三大面向，家長觀察自己的孩子平時的行為表現，依據行為出現的比例，圈選欄位。

本量表依據李克特氏（Likert-type）四點量表編製，行為出現比例「從不」圈選 1 分、

行為出現比例「偶爾」圈選 2 分、行為出現比例「經常」圈選 3 分、行為出現比例「總 是」圈選 4 分，反向題則反向計分，行為出現比例「從不」得到 4 分、行為出現比例「偶 爾」得到 3 分、行為出現比例「經常」得到 2 分、行為出現比例「總是」得到 1 分，此 量表得分越高，表示幼兒在食品安全的行為表現上越正向。

表 3-3-1

預試問卷三部分填答說明與題數

預試問卷內容 填答說明 題數

第一部分：

幼兒基本資料

請幼兒家長於正確的□中打勾

7 題 第二部分：

幼兒食品安全認知量表

請家長口述題目給幼兒，並依據幼兒回答的

答案，於對、錯或不知道的欄位中打勾。 32 題 第三部分：

幼兒食品安全行為量表

請家長依平時觀察幼兒的具體行為，在欄位 圈選最適宜的答案，一題只有一個答案。1-4 分代表「從不」、「偶爾」、「經常」、「總是」； 行為比例分別為，10 次中約 0 次；10 次中約 1-4 次；10 次中約 5-8 次；10 次中約 9-10 次。

32 題

（三）專家效度

為了使研究者依據文獻所編擬的「食品安全教育介入對幼兒食品安全認知與行為的 影響之調查問卷」更具效度與信度，遂邀請專家學者及現場教師（表3-3-2）進行專家意 見審查，針對量表內容、語法、構面、用詞、架構等提供意見，每一題分為「適合」、

「修正」、「刪除」等三項，請專家學者及現場教師針對問卷題目給予建議。研究者於 專家回覆後彙整意見與資料，在顧及整體題數與分量表題數下，與指導教授討論過後，

凡專家學者認定該題「不適合」比例達80%，或部分專家學者質疑題目難易度不適宜幼 兒情形下，即予以刪除，若屬用詞不佳或用語不適宜幼兒解讀，則修正後形成預試問卷。

經專家學者與現場教師評估過後，在「幼兒食品安全認知」與「幼兒食品安全行為」

量表中，題目28與題目32題類似，建議合併或擇一保留，與指導教授討論之後，將兩份 量表的32題皆刪除，並增加認知量表1題，「水果包裝上有吉園圃 標章的，比較安 全。」，訂定題號為27題；行為量表1題，「我的孩子會告訴我，優先購買有標示吉園圃

的安全水果」，訂定題號為27題。其餘題目沒有達80%以上應該刪除的標準，故保 留。在「幼兒食品安全認知量表」與「幼兒食品安全行為量表」中，專家皆提供了修改 的建議（見附錄一），研究者與指導教授討論之後，完成「食品安全教育介入對幼兒食 品安全認知與行為的影響」之預試問卷（見附錄二）。

表 3-3-2

問卷審查之專家名單

姓名 服務單位及職稱 專長

王如玉 弘光科技大學護理系副教授 生理學、微生物免疫學

康淑娟 家管 護理背景、育有兩子女

陳婷貽 延杰股份有限公司-上品供食中心營養師 營養分析、設計菜單 蔡純 臺中市上石國小附設幼兒園主任 行政統籌、統整性教學 蔣姿儀 臺中教育大學幼兒教育學系副教授 幼兒發展與保育、研究設計 羅巧玲 臺中市中正國小附設幼兒園教師 統整性教學、活動設計 註：按姓氏筆畫排列。

（四）預試問卷的信效度分析

預試問卷回收後，即以Statistical Package for Social Science（SPSS）12.0 for Windows 統計套裝軟體進行信效度分析。

1.信度分析

本研究之「食品安全教育介入對幼兒食品安全認知與行為的影響」問卷分成兩個量 表，其一為「幼兒食品安全的認知」，其二為「幼兒食品安全的行為」，分述如下。

（1）幼兒食品安全認知量表

幼兒食品安全認知部分採取對錯二分法計分，Kuder 和 Richardson 提出一個將 α 計 算簡化的公式，而且此信度的估計只適用於二分法的題目（王文中、呂金燮、吳毓瑩、

張毓雯、張淑慧，2013），經由計算之後，本量表庫李信度（Kuder-Richardson formula 20）

為.912（表 3-3-3）。

（2）幼兒食品安全行為量表

幼兒食品安全行為量表部分採用李克特氏四點量表為計分方式，故採用內部一致性 Cronbach’s α 値考驗量表信度，分析出總量表信度為.859（表 3-3-3）。

表 3-3-3

幼兒食品安全認知與行為量表預試問卷之信度

量表名稱 題數 信度指標 信度值

幼兒食品安全認知量表 32 題 KR20 .912 幼兒食品安全行為量表 32 題 Cronbach’s α .859

2.項目分析

本研究之預試問卷經初步篩選過後，遺漏值為0%，本研究兩份量表項目分析分析 方式不同，將分成兩個部分說明：

（1）幼兒食品安全認知量表

幼兒食品安全認知量表採取的計分方式為，答對得1分，答錯得0分，不知道為0分，

所以採用KR-20來計算其信度，KR-20公式只適用於題目為二元計分的測驗題型，例如：

在能力測驗中答對或是答錯，在人格測驗中可能是同意或是不同意（王文中等，2013）。

在項目分析中，檢測項目難度，可以了解測量的內容是否具備相當程度的敏感度和偵測 力，有適當的難度水準，才能使測驗的總分能夠反映受試者個體的強弱（邱皓政，2012）。

而鑑別度主要在了解題目是否有區分學生能力的作用，鑑別度越高，則區分學生能力的 高低越強，相反的，鑑別度越低，較無法區別出學生之間的高低能力（汪仲翔，2003）。

根據Ebel and Frisbie（1991）提出的鑑別度評鑑標準，題目優良為.4以上；.2~.29之間不 佳需要修改；.19以下題目很差，建議刪除或修改。研究者根據難度與鑑別度自訂刪題標 準，若難度>.85且鑑別度<.2則刪除。

表 3-3-4

層面 題目 難度 鑑別度 備註

食 品 安 全 標 誌 的 認 識

23.食品包裝上有 GMP 認證 的，比較安全。 .68 .65 24.食品包裝上有 CAS 認證 的，比較安全。 .62 .7 25.牛奶包裝上有國產鮮乳標章 的，比較安

全。 .8 .5

26.蔬菜包裝上有吉園圃標章 的，比較安全。 .63 .75 27.水果包裝上有吉園圃標章 的，比較安全。 .63 .75 28.我知道不要買沒有檢驗標章的食品。 .71 .58 29.購買鮮奶是看檢驗標章，而不是看附贈的玩具。 .76 .48 30.購買食品時，挑選自己喜歡吃的，比看政府認證

的標誌重要。 .75 .5

31.購買食品時，挑選自己喜歡的包裝，比看政府認

證的標誌重要。 .7 .6

32.購買食品時，根據廣告介紹，比看政府認證的標

誌重要。 .7 .6

註：□代表難度＞.85或鑑別度＜.20。

由表3-3-4得知，難度大於.85且鑑別度小於.20的題目有題號1、2、3、4、5、7、11、

12，與指導教授討論之後，發現「安全與健康的飲食習慣」面向題目太少，考量到構面 問題的比例，並參考鑑別度標準.19以下可考慮修題（Ebel et al.,1991），最後決定將題 目1修改為「養樂多對身體健康不好」，題目4修改為「甜甜的、香香的餅乾比沒有味道 的餅乾更健康」，題目11修改為「吃下超過保存期限的食物可能會影響身體健康」修改 題目第1題、第4題與第11題，修改後，最後決定刪除題目2、3、5、7、12題，共5題，

保留27題。

（2）幼兒食品安全行為量表

本量表決定採用採用相關係數、決斷值（CR）、因素負荷量、刪除後Cronbach α 値，

四種方式考驗。本研究採用相關係數<.3、決斷值<3、因素負荷量<.3、刪除該題後的α 值提高，其中符合3項的題目予以刪除。

表 3-3-5

層

層

由表3-3-5得知，符合三項刪題標準的題目有1、2、3、4、8、11、14，與指導教授 討論之後，發現「安全與健康的飲食行為」面向題目太少，考量到構面問題的比例，與 幼兒飲食行為的重要性，決定將題目4修改成「我的孩子每天吃市售高糖、高鹽的餅乾 類零食(如:夾心餅乾、蘇打餅乾)」，題目8修改成「我的孩子每天吃香腸、貢丸、漢堡 肉、小熱狗等加工類食品」，最後決定刪除1、2、3、11、14題，共5題，保留27題。

（五）預試問卷的建構效度

本研究問卷共分成「幼兒食品安全認知量表」、「幼兒食品安全行為量表」兩個量表，

其中，「幼兒食品安全認知量表」部分為二分法，不適合做因素分析，所以只針對「幼 兒食品安全行為量表」進行因素分析，作為間接效度的考驗。根據取樣適切性量數

（kaiser-meyer-olkin measure of sampling adequacy，KMO）檢定，其值為.797，Bartlett 球 形檢定（Bartlett’s test of sphericity）值為2708.69，且顯著性.000。經因素分析數據結果

（kaiser-meyer-olkin measure of sampling adequacy，KMO）檢定，其值為.797，Bartlett 球 形檢定（Bartlett’s test of sphericity）值為2708.69，且顯著性.000。經因素分析數據結果