第三章 研究設計與實施
第四節 研究工具
本研究係以問卷作為資料收集的工具，在問項編製部分其主要內容分為 四個部分，第一部分為「高職廣告設計科學生個體基本背景變項」，第二部 分為個體本身的「核心自我評價」、第三部分為個體面對任務時的「工作特 性模式」；第四部分為「高職廣告設計科學生心流經驗量表調查」，用來調查 受試者對於創作時的歷程。茲將預試、正式問卷編製過程與整體問卷之內容 效度、項目分析、建構效度、驗證性因素分析、以及填答與計分方式及實施 過程敘述如下：
壹、問卷設計與編製
本研究依據研究目的與文獻探討的結果，為瞭解高職廣告設計科學生投 入創作活動時的心流經驗之情形以及其相關影響因素，採用 Csikszentmihalyi (1990)提出心流經驗特徵因素、Novak , Hoffman ,& Young(1999)、Jackson and Marsh(1996)發展的「心流經驗量表」，輔以 Judge et al. (2003)「核心自我評 價量表」、Hackman and Oldham (1975)「工作診斷調查表」，並與指導教授商 討，針對問卷題目的內容適切性、用字措辭、版面編排等方面提供寶貴意見，
以修正問卷題目架構及內容，作為本研究「高職廣告設計科學生心流經驗之 相關因素研究調查問卷初稿」，茲述如下。
一、樣本基本背景變項
1.性別：（1）男；（2）女。
2.就讀年級別：（1）一年級；（2）二年級；（3）三年級。
3.最近半年內是否參加過設計競賽經驗：（1）無；（2）1－2 次；（3）3
－4 次；（4）5 次以上。
4.最近半年內專業實習課程使你曾經歷過心流經驗：（1）有；（2）否。
二、核心自我評價 deserve in life.
我有自信可以獲得人生中應得的成 worthless (r)
有時候，當我遭遇失敗，我會感到自
表 3-8 核心自我評價與預試問卷題目(續) my problems.
我有能力可以解決我所遇到的大 部分的問題。
12. There are times when things look pretty bleak and hopeless to me. (r)
有時候，我會覺得事情看起來是 作而來，因此本研究參考 Hackman & Oldham（1975）所編制之工作診斷 調查表的構面，並根據概念型定義自行編制問卷題目，測量高職廣告設計
表 3-9 工作特性模式與預試問卷題目
四、心流經驗
Csikszentmihalyi(1998b) 認 為 人 們 會 依 內 在 動 機 去 做 自 己 想 做 的 事，而非外在的因素，其優先順序依個人的需求而定。許多研究指出心流 經驗在任何活動均能有顯著的效果 (Trevino & Webster, 1992﹔Novak &
Hoffman, 1997﹔Chan, Wigand & Nilan, 1999)，不過大部分心流研究皆屬於 具有明顯回饋性的活動，如電腦學習 (Trevino & Webster, 1992)、上網經驗 (Novak & Hoffman, 1997﹔Chan, Wigand & Nilan, 1999)、線上遊戲（陳慶 峰，2001；丁志成，2002；吳得豪，2002)）、運動 (Jackson & Marsh, 1996）、
閱讀(蘇慧堅，2006）、創造力（王舜萱，200）等活動，由於創作活動較為 抽象、創作步驟中沿途的回饋訊息較不明顯。
因此在問項編製部分，本研究將採 Csikszentmihalyi (1990)提出心流 經驗特徵因素，分別九個變項「創作目標」、「即時回饋」、「挑戰與技巧的 平衡」；「全神貫注在創作上」、「意識與創作融合」、「操控的感覺、「自覺 的喪失」、「時間感的改變」、「自成的創作目標經驗」，以及 Novak , Hoffman ,& Young(1999)、Jackson and Marsh(1996)、王舜萱(2007)的心流經 驗量表，修改語意後，依據研究架構整理編製心流經驗量表之基礎架構，
表 3-10 心流經驗變項與問卷題目（續）
表 3-10 心流經驗變項與問卷題目（續）
貳、實施問卷預試
Emory, 1995)。是否具有內容效度，與研究人員之主觀判斷有關，因此發 展衡量工具時之程序 ，因此文獻的探討與學者專家的經驗) 十分重要。
因此，本研究參考其他文獻的心流經驗問項做修正，建構成量化調查 問卷。並經由便利抽樣的 50 位樣本做表面效度分析，根據題意表達、字 句邏輯、語句通順、概念清晰等修正語意題項。因此，本問卷在內容效度 上應能符合要求。編製完成的問卷題項初稿，函請心理學、廣告設計專家 學者、教師作內容效度與適切性評鑑，請其就所有評量構面及每一題目所 歸屬構面適切性與否加以評定，若不適切，則建議用字遣詞及增列或刪減 題目之修正意見，以建立量表之內容效度。本研究資敦聘專家如下表 3-12：
表 3-12 專家名單資訊
機構 屬性 單位 職稱 學歷
國立臺灣師範大學 廣告設計 圖文傳播學系 教授 博士
國立臺灣師範大學 心理、
教育統計
心輔系 教授 博士
國立台灣藝術大學 廣告設計 視覺傳達設計學系 講師 碩士
復興商工 廣告設計 廣告設計科 主任 碩士
復興商工 廣告設計 廣告設計科 專任教師 碩士
資料來源：本研究整理（2009）。
經過專家學者評鑑量表後，本研究綜合所有意見後再將初稿進行預 試，經與指導教授反覆修正後，經語意修正後，使各題項用字遣詞易於試 合高職學生填答，並兼具良好的內容效度。
三、項目分析
項目分析主要目的在求出問卷個別題項的決斷值（CR 值）（critical ratio），將未達顯著水準的題項刪除，以期提高問卷鑑別度。本研究項目 分析，採用內部一致性分析法（Criterion of internal consistency）。首先，
係將所有受試者預試量表的得分總和依高低順序排序。其次，選擇得分高
者約 27%為高分組，得分低者約 27%為低分組。計算高、低分組在每一題 得分之平均數的差異顯著性檢定，即執行獨立樣本 t 考驗（t-test），檢驗 每個題項在高低分組有無差異，此即為決斷值（CR 值），若未達顯著，即 表示這個題項無法鑑別不同受試者的反應程度，則可考慮刪除此題項(吳 明隆，2003)。本研究各分量表的項目分析結果，包含表 3-13、表 3-14、
表 3-15、表 3-16、表 3-17 茲述如下：
表 3-13 核心自我評價變項與問卷題目項目分析表
題目 決斷值
(CR 值) 與總分相關 1. 我有自信可以獲得人生中應得的成功。 -11.536 .621**
2. 有時候，我會感到沮喪。 -7.192 .444**
3. 我覺得只要我試著去做通常能獲得成功。 -90305 .516**
4. 有時候，當我遭遇失敗，我會感到自己毫無價值。 -9.599 .559**
5. 我能掌握要領並成功地完成作品。 -9.459 .570**
6. 有時候，我覺得會無法掌握創作的時間與進度。 -5.613 .382**
7. 整體而言，我相當滿意自己的表現。 -10.099 .629**
8. 我有自信可以獲得人生中應得的成功。 -14.269 .692**
9. 我覺得對自己的能力充滿懷疑。 -6.420 .494**
10. 我能決定我的人生中可能會發生的事。 -13.137 .748**
11. 我沒有自信可以掌握未來的成敗。 -9.275 .581**
12. 我有能力可以解決我所遇到的大部分的問題。 -12.811 .685**
資料來源：本研究整理（2009）。
表 3-14 心流經驗變項與問卷題目項目分析表
表 3-14 心流經驗變項與問卷題目項目分析表（續）
表 3-14 心流經驗變項與問卷題目項目分析表（續）
構 面 題 目 決斷值
(CR 值) 與總分相關
自成的 創作目 標經驗
33. 在自己完成作品的經驗中，我會產生對
於創作的樂趣。 -16.210 .736**
34. 在自己完成作品的經驗中，我會有一種
享受創作的滿足感。 -17.267 .762**
35. 在自己完成作品的經驗中，我會因創作 樂趣而渴望再次經歷完成作品所帶來 挑戰。
-16.638 .764**
36. 在自己完成作品的經驗中，我認為創作
後往往會有欣喜的感受。 -12.313 .655**
資料來源：本研究整理（2009）。
表 3-15 心流經驗變項項目分析表
構 面 決斷值(CR 值) 與總分相關
創作目標 -17.436 .828**
即時回饋 -15.051 .755**
挑戰與技巧的平衡 -17.371 .832**
全神貫注在創作上 -20.360 .838**
意識與創作融合 -16.761 .804**
操控的感覺 -16.418 .845**
時間感的改變 -13.242 .735**
自覺的喪失 -13.488 .739**
自成的創作目標經驗 -20.177 .828**
心流經驗總分 -30.508 1
資料來源：本研究整理（2009）。
表 3-16 工作特性模式問卷題目項目分析表
表 3-16 工作特性模式問卷題目項目分析表(續)
構面 題目 決斷值
(CR 值) 與總分相關
創作的回饋性
17.當在進行團隊合作時，我覺得自己扮演相
當重要的角色。 -9.720 .597**
18.當在進行團隊合作時，我覺得自己的作業
進度落後會使團體榮譽受到影響。 -9.083 .561**
19.當在進行團隊合作時，我覺得自己的作品
好壞會影響到團體榮譽。 -10.444 .631**
20.當在進行團隊合作時，我覺得自己的作品
好壞對團體榮譽是非常重要的。 -10.573 .615**
資料來源：本研究整理（2009）。 表 3-17 工作特性模式變項項目分析表
構 面 極端組 t 檢定(CR 值) 與總分相關
技能的多樣性 -14.831 .750**
任務的可識別性 -15.719 .777**
任務的重要性 -16.593 .762**
創作的自主性 -18.590 .778**
創作的回饋性 -13.729 .738**
資料來源：本研究整理（2009）。
綜上所述，由表 3-13、表 3-14、表 3-15、表 3-16、表 3-17 之項目分 析結果表看來，核心自我評價量表、心流經驗量表以及工作特性模式中所 有題項之 CR 值均達顯著水準以上，故所有題目皆可作為正式問卷題目。
四、問卷建構效度
信度與效度則是用來評估「檢驗工具」好壞的指標。信度評估的是「檢 驗工具」的可信度與精確程度，而效度則是評估「檢驗工具」所獲得的資 料是否能有效地用來推論變項的特徵。本研究工具信度與效度的推估與建 驗過程中，在「核心自我評價分量表」係從翻譯與修改 Judge et al. (2003) 之量表，且此量表理論架構產出的模式，故採用探索性因素分析(EFA)進
行量表的效度檢驗。
另一方面，在「心流經驗分量表」與「工作任務特性分量表」為理論 驅動(theory-driven)的架構下之心理測量量表。因此，每題項發展皆依各構 面理論基礎之上，故在建構效度檢驗採分層因素分析。同時，題項相依 (item-dependent) 以 斜 交 轉 軸 統 計 模 式 進 行 ， 以 了 解 題 項 (item) 與 構 面 (construct)之間是否契合，待分層因素分析，在進行驗證性的因素分析，
以求完整量表模型契合度與組合信度。
驗證性因素分析旨在檢驗研究模式中前在變項是否能正確地測量到 其他潛在變項，係一種評估測量工具效度之方法。本研究採用 Hairs et.
al(1998)之建議，認為因素負荷量大於.50 之題項可稱為非常重要，因此，
可保留標準化因素負荷量大於.05 的觀察變項。另一方面，進一步使用各 構面題項因素負荷量，計算出每個構面的組成信度與變異抽取，並根據 Fornell and Larcker(1981)的建議組成信度達.60 以上、變異抽取達.50 以上 為可接受的標準。
在適配度指標上，本研究採用卡方自由度比、RMSEA、AGFI、 GFI、
NFI、及 CFI 等六個指標來檢視整體模式指出卡方自由度比的上限為 2.0 或 3.0，Marsh and Hocevar(1985)認為卡方自由度比在 2.0~5.0 之間為合理 的適配 ，超過 5.0 的標準則表示模式不能真實反應觀測的資料，此外 CFI、
NFI 指標是理論模式和獨立模式比較而來，因此被稱為「相對適配度指 標」，數值至少在.90 以上為佳。再者，GFI 與 AGFI 被成為「絕對適配度
NFI 指標是理論模式和獨立模式比較而來，因此被稱為「相對適配度指 標」，數值至少在.90 以上為佳。再者，GFI 與 AGFI 被成為「絕對適配度