第三章 研究設計與實施
第四節 研究工具
為了探討高雄市國小兼任行政教師社會支持與留任意願之關係，本研究根據 文獻探討的基礎，參考相關研究工具，進而自行編製「高雄市國小兼任行政教師 社會支持與留任意願調查問卷」，進行資料蒐集。問卷內容主要分三部份，第一 部份為「教師基本資料」，第二部份為「國小兼任行政教師社會支持量表」，第三 部份為「國小兼任行政教師留任意願量表」，茲將本研究問卷編製、計分方式及 信效度等分析考驗方式進行說明。
壹、編製問卷與內容
本研究所使用的測量工具—「國小兼任行政教師社會支持量表」乃參考邱欣 怡（2008）、邱筱雯（2011）、林淑賢（2012）、陳紋瑤（2013）和劉惠嬋（2013）
所編製之社會支持研究問卷擬定而成；「國小兼任行政教師留任意願量表」則參 考朱哲宏（2011）、侯英全（2015）、陳志宏（2010）、張俊裕（2016）、黃如 儀（2015）、董原利（2011）、蔡江淋（2012）、蔡琍玲（2012）和蘇清山（2010）
所編製與本研究留任意願及其層面相關之研究問卷。根據上述參考之相關論文及 研究，再由研究者設計成「高雄市國小兼任行政教師社會支持與留任意願調查問 卷」初稿，完成後進行專家效度問卷之調查，以建構本問卷的內容效度。
一、問卷內容
本研究問卷的第一部份為「教師基本資料」，第二部份為「國小兼任行政教 師社會支持量表」，第三部份為「國小兼任行政教師留任意願量表」，茲分別說明 如下：
(一) 教師基本資料
本研究欲探討不同背景變項下之高雄市國民小學教師社會支持與留任意願 的差異情形，因此本研究問卷第一部份為「教師基本資料」，包含性別、年齡、
婚姻狀態、行政年資、行政職務及學校規模，其目的在瞭解填答者的背景資料，
61
以便做更進一步的分析，茲將包含的內容說明如下：
1.性別：分為（1）男 （2）女。
2.年齡：分為（1） 30 歲以下 （2）31-40 歲 （3）41-50 歲（4）51 歲以上。
3.婚姻狀態：分為（1）已婚 （2）未婚 （3）其它 _________。
4.行政年資：分為（1）5 年以下 （2）6-10 年 （3）11-15 年 （4）16 年以上。
5.行政職務：分為（1）主任 （2）組長 （3）組長兼導師。
6.學校規模：分為（1）12 班以下（2）13~36 班（3）37 班以上。
(二) 國小兼任行政教師社會支持量表
本研究中教師社會支持的程度是指高雄市國小兼任行政教師在研究者自編
「國小兼任行政教師社會支持量表」中的「工具性支持」、「訊息性支持」與「情 緒性支持」等三個層面的得分情形。若兼任行政教師在量表中得分愈高，表示其 獲得的社會支持程度愈高；得分愈低，表示其所獲得的社會支持程度愈低。量表 後增列複選題以了解高雄市國小兼任行政教師社會支持的主要來源。
(三) 國小兼任行政教師留任意願量表
本研究之留任意願操作型定義是指高雄市國小兼任行政教師在研究者自編
「國小兼任行政教師留任意願量表」中的「校長行政領導」、「工作本身」與「組 織氣氛」等三個層面的得分情形，得分愈高者，表示其留任意願愈高，反之愈低。
量表後增列複選題以了解高雄市國小兼任行政教師的留任意願考量之因素。
二、填答及計分方式
本研究問卷採用 Likert 五點量表的方式計分，讓受試者根據本身經驗與感 受，在問卷的第二部分「國小兼任行政教師社會支持量表」及第三部分「國小兼 任行政教師留任意願量表」中的各題項，依「極不符合」、「部分符合」、「普通符 合」、「大多符合」、「非常符合」五個強度圈選，分別採計 1 分~5 分。得分愈高，
表示國小教師所感知的社會支持或留任意願之程度愈高。
62
三、建構內容效度
在問卷初稿題目編擬後，為了讓問卷更切合本研究的需要，與指導教授進行 多次討論，再透過專家學者及相關領域的實務工作者（如表 3-4），審閱問卷內容
（詳見附錄一：專家效度問卷），將題目作適當修正，建構本問卷的內容效度後，
形成預試問卷。
表 3-4
協助審閱問卷專家名單
編號 服 務 單 位
A 屏東教育大學社會發展學系教授 B 屏東教育大學社會發展學系副教授 C 高雄市登發國小學務主任
D 高雄市大樹國小教師 E 高雄市大樹國小校長 註：本表依姓名筆畫排列
綜合歸納專家的審查意見後，在問卷第一部分「教師基本資料」中修正 2 題，共保留 6 題；在問卷第二部分「國小兼任行政教師社會支持量表」中語句修 正 11 題，共保留 24 題；在問卷第三部分「國小兼任行政教師留任意願量表」中 刪除 1 題，語句修正後共保留 23 題（詳見附錄二）；2 題複選題則增列至問卷第 四部份。統整專家學者們意見後，再與指導教授討論以完成本研究的預試問卷（詳 見附錄三）。
貳、問卷預試實施與分析
本研究問卷初稿完成建構內容效度後，修改編製成預試問卷，以高雄市國小 兼任行政教師為施測對象，問卷回收後，以 SPSS for Windows 17.0 版套裝軟體 進行效度分析、因素分析及信度分析，以作為編製正式問卷之依據。
一、預試樣本
本研究採用立意取樣方式，選取高雄市國小兼任行政教師為預試樣本對象，
預試問卷共發出 120 份，回收 111 份，回收率 92.5%，有效問卷為 110 份，有效
63
問卷率達 99.1%， 抽樣學校、抽樣數量與回收統計，詳如表 3-5 所示：
表 3-5
預試問卷抽樣學校名稱、數量及回收情形一覽表
學校名稱 抽樣份數 回收卷數 回收率 有效卷數 有效問卷率 三民區河濱國小 7 5 71.4% 5 100.0%
大樹區水寮國小 10 10 100.0% 10 100.0%
鳥松區鳥松國小 10 9 90.0% 9 100.0%
大樹區大樹國小 15 15 100.0% 15 100.0%
鳳山區忠孝國小 15 15 100.0% 15 100.0%
岡山區岡山國小 16 15 93.8% 15 100.0%
仁武區登發國小 16 14 87.5% 13 92.8%
大寮區永芳國小 16 16 100.0% 16 100.0%
三民區陽明國小 15 12 80.0% 12 100.0%
合計 120 111 92.5% 110 99.1%
資料來源：研究者自行整理
二、預試結果之分析
預試之有效問卷資料經輸入電腦後，以 SPSS 17.0 for Windows 版統計套裝 軟體，依序進行項目分析、因素分析與信度分析，評估預試問卷中的題目鑑別度 與適切性。根據統計分析結果，刪除不適當的題目及調整題目內容，以建構本研 究正式問卷。
（一）項目分析
項目分析乃將預試問卷中的題目逐題分析，判斷可用程度。本研究使用「極 端組檢驗法」、「相關分析」和「項目去除之α 值」三種方法作項目分析。
1. 極端組檢驗法（CR值）
首先將受試者量表的總得分依高低順序排列，選取問卷總分之得分高、低各 27%為高、低分組，再分別針對兩組中各題的平均數逐題進行t考驗，計算出各 題的決斷值（CR值），作為試題鑑別度的指標。其中CR值愈大者，代表該題高低 分組差異性愈大，愈具有鑑別度，CR值大於3.0且差異達顯著水準者（P<.05），
64
表示該題目可以有效鑑別高低分組的得分情形，而予以保留。
2. 相關分析
相關分析法旨在了解問卷中各題的得分與問卷量表總分之間的相關情形，若 各題目的得分與量表總分之間的相關係數在.30 以上，且達統計顯著水準
（P<.05），代表該題與量表總分之間具有關聯性，予以保留，若單一題目之相關 係數未達.30，則該題可以考慮刪除。
3. 項目去除之α值
本研究以題目刪除後的 α 係數來瞭解問卷各試題的內部一致性。邱皓政
（2015）指出，若刪除某一題目後，整體量表的內部一致性係數增加，代表此題 內部一致性欠佳，所預測量的行為或心理特質與其餘量表的題目並不同質，可考 慮刪題；反之，若刪題後內部一致性係數降低，則表示該題為一致性優異的題目，
不宜刪除。
研究者將自編之「國小兼任行政教師社會支持量表」與「國小兼任行政教師 留任意願量表」的預試問卷資料進行分析，得知此二量表的內部一致性 Cronbach α 係數分別為.959 與.980，將其分析結果分別整理如表 3-6、3-7 所示：
65
66
67
之間，皆達.30以上的顯著水準，而項目去除之α值介於.979到.980之間，所有題 目均符合判標準則，23題均予以保留。
（二）因素分析
本研究預試問卷之「國小兼任行政教師社會支持量表」，在經過項目分析後，
保留較具良好鑑別度或高相關的題目進行因素分析，建構本量表的效度。首先檢 驗 KMO 取樣適當性檢定與 Bartlett 的球形檢定與共同性指數，KMO 值愈大，
表示變項間的共同因素愈多，愈適合進行因素分析。在「國小兼任行政教師社會 支持量表」部分，以量表中的 21 題進行因素分析，其 KMO 值為.942，表示題目 間有共同因素存在，Bartlett 的球形檢定值達顯著水準 (p<.001)，適合做因素分 析。第一次因素分析是以相關矩陣估計共同性，採用主成份分析法，以最大變異 法進行直交轉軸，選取出特徵值大於 1 的因子，共得三個因素，與原本設計的 3 個層面相符，刪除第 4、5、10、11、19 題與原層面不符的題目，再進行第二次 因素分析。本研究「國小兼任行政教師留任意願量表」經兩次因素分析後，題目 最終保留 16 題，最後所萃取的三個因素之特徵值均大於 1，並得以解釋社會支 持量表總變異的 71.646 %，具良好建構效度。分析結果摘要詳見表 3-8。
68
69
70 的一致性愈高，則問卷信度愈高。
茲分別整理「國小兼任行政教師社會支持量表」與「國小兼任行政教師留任 意願量表」的信度分析結果，如表 3-10、3-11 所示：
表 3-10
「國小兼任行政教師社會支持量表」之信度分析摘要表
層面名稱 內含題目（預試題號） Cronbach α 係數 工具性支持 17、18、20、21、22、23 .920
訊息性支持 12、13、14、15、16 .892 情緒性支持 3、6、7、8、9 .885
總量表 共 16 題 .955
「國小兼任行政教師社會支持量表」分成三個層面，共有 16 題，進行信度 分析後，各分層的α 值介於.885~.920 之間，整體信度為.955，表示本量表題目間 的內部一致性佳，信度良好。
表 3-11
「國小兼任行政教師留任意願量表」之信度分析摘要表
層面名稱 內含題目（預試題號） Cronbach α 係數 校長行政領導 1、2、3、4、5、6、7、8、9 .985
工作本身 17、18、19、20、21、22、23 .961 組織氣氛 10、11、12、13 .965
總量表 共 20 題 .978
「國小兼任行政教師留任意願量表」分成三個層面，共有 20 題，進行信度 分析後，各分層的α 值介於.961~.985 之間，整體信度為.978，表示本量表題目間 的內部一致性佳，信度良好。
71