第三章 研究設計與實施
第四節 研究工具
為了探討國小輔導教師自我照顧與輔導自我效能之關係，本研究根據文獻探討的基 礎，參考相關研究工具自行編製「國民小學輔導教師自我照顧與輔導自我效能之調查問 卷」，以進行資料蒐集。問卷內容主要分三部份，第一部份為「個人基本資料」，第二 部份為「國小輔導教師自我照顧量表」，第三部份為「國小輔導教師輔導自我效能量表」，
茲將本研究問卷編製、計分方式及信效度等分析考驗方式進行說明。
壹、編製問卷與內容
本研究所使用的測量工具為自編之「國小輔導教師自我照顧量表」與「國小輔導教 師輔導自我效能量表」。關於「國小輔導教師自我照顧量表」的編制，乃參酌張吟慈所 編製之「自我照顧量表」；再者，「國小輔導教師輔導自我效能量表」則是參酌則王寶 慧(2007)依 Larson(1992)諮商自我效能量表、鄭如安(1993)輔導人員自我量表以及戴玉錦 (2005)所編制之高中職輔導教師輔導自我效能量表所修訂之量表及許憶雯「國中輔導人員 工作調查問卷」裡的「國中輔導人員輔導自我效能量表」部分，將想法與過去文獻結合，
並進行歸納潤飾，自編為「國小輔導教師自我照顧與輔導自我效能之研究調查問卷」。
一、問卷內容
本研究問卷的第一部分為「個人基本資料」，第二部分為為「國小輔導教師自我照 顧量表」，第三部份為「國小輔導教師輔導自我效能量表」，茲分別說明如下：
(一) 個人基本資料
(二) 國小輔導教師自我照顧量表
本量表為「國小輔導教師自我照顧與輔導自我效能之研究調查問卷」的第二部份，
問卷目的在瞭解國小輔導教師自我照顧的覺知情形。本問卷採用自編之「國小輔導教師 自我照顧量表」，共包含四個層面，分為：「身心」、「靈性」、「人際」及「專業」。
(三) 國小輔導教師輔導自我效能量表
此量表主要目的在瞭解國小輔導教師輔導自我效能的覺知現況。本問卷採用自編之
「國小輔導教師自我照顧量表」，共包含四個層面，分為：「輔導歷程」、「多元覺察」、
「危機處理」及「系統合作」。
二、填答及計分方式
本研究問卷採用李克特氏五點量表的計分方式，由受試者根據其經驗與感受，在問 卷的第二部分「國小輔導教師自我照顧量表」各題項的「非常不同意」、「不同意」、
「部份同意」、「同意」、「非常同意」五個程度的圈選情形，分別給予1 分-5 分。得 分愈高，表示國小輔導教師自我照顧之程度愈高。
本問卷的第三部分「國小輔導教師輔導自我效能量表」，作答及計分方式亦同，為 李克特氏五點量表之計分方式，由受試者根據其經驗與感受，在各題項的「非常不同意」、
「不同意」、「部份同意」、「同意」、「非常同意」五個程度的圈選情形，分別給予 1 分-5 分。該量表得分愈高，表示國小輔導教師輔導自我效能之程度愈高。
三、建構內容效度
問卷初稿題目編擬後，為使問卷更切合本研究需要，幾經指導教授的指正，再透過 專家學者與相關領域的實務工作者如表3-4，審閱問卷內容 (詳見附錄一：專家效度問卷)，
將題目作適當修正，建構本問卷的內容效度後，形成預試問卷。
表3-4
協助審閱問卷專家名單
編號 服 務 單 位
A 屏東大學社會發展學系教授
B 屏東大學教育學系副教授
C 美和科技大學社會工作系退休副教授
D 高雄市中庄國小輔導主任
綜合歸納專家的審查意見後，在問卷第二部分「國小輔導教師自我照顧量表」及問 卷第三部分「國小輔導教師輔導自我效能量表」中將語句修正後各自保留 30 題（詳見附 錄三）。統整各專家學者意見後，再與指導教授討論以發展本研究的預試問卷（詳見附 錄四）。
貳、問卷預試實施與分析
本研究問卷初稿經建構內容效度修改編製成預試問卷，以非高雄縣市之國小輔導教 師為預試問卷的施測對象，問卷回收後，以SPSS for Windows 17.0 版套裝軟體進行效度 分析、因素分析及信度分析，以作為編製正式問卷之依據。
一、預試樣本
本研究採用立意取樣方式，選取非高雄市國小輔導教師為預試樣本對象，其中包含 專任輔導教師及兼任輔導教師，預試問卷共發出150 份，回收 150 份，回收率 100%，有 效問卷為150 份，依序進行項目分析、因素分析、及信度分析，以建構本研究正式問卷。
二、項目分析
（一）極端組檢驗法（ CR 值）
首先對受試者量表的總得分，依高低順序排列，選取問卷總分高、低分組各27%，再 分別針對兩組各題的平均數逐題進行t考驗，計算出各題的決斷值(CR值)，以作為試題鑑 別度的指標。CR值愈大者，代表該題高低分組差異性愈大，愈具鑑別度，CR值大於3.0 且差異達顯著水準.05以上者，表示該題目可以有效鑑別高低分組的得分情形，而予以保 留。
（二）相關分析法
相關分析法旨在逐題計算問卷中各題目的得分與問卷量表總分之間的相關情形，若 各題目的得分與量表總分之間的相關係數在.30 以上，且達統計顯著水準，即顯示該題目 與量表總分之間具有關聯性，則該題目應予以保留，若單一題目相關係數未達.30，則該 題即可以考慮刪除。
（三）項目去除之 α值
本研究也提供以題目刪除後的α係數來瞭解並測試問卷各試題的內部一致性。如刪除 該題後，整體量表的內部一致性信度較原來增加，則此題可被視為是內部一致性欠佳者；
反之若刪除該題後，整體量表的內部一致性信度較原來降低，則此題可被視為是內部一 致性較佳的題目。
本研究之「國小輔導教師自我照顧量表」，採用自編量表，經參酌張吟慈(2008)之研 究後所重新編製。因此，在項目分析的部分，是針對研究者自編之「國小輔導教師自我 照顧量表」的預試問卷資料進行分析，得知其總量表內部一致性 Cronbach α係數分別 為.871，以下將其分析結果分別整理如表 3-5 所示：
表3-5
「國小輔導教師自我照顧量表」部分，研究者將有效預試問卷進行項目分析，結果 如表3-5 所示。根據項目分析結果發現，大多題目之決斷值≧3.00，與量表總分之相關(r) 介於.329 和.659 之間，而項目去除之α值則介於.862 到.871 之間，其中僅有六題(第 1.3.13.21.29 題)有項目並沒有符合上述之標準，因此予以刪除，其餘均予以保留。
此外，本研究之「國小輔導教師輔導自我效能量表」，採用自編量表，經參酌許憶 雯(2009)及洪芙瑋(2015)之研究後所重新編製。因此，在項目分析的部分，是針對研究者 自編之「國小輔導教師輔導自我效能量表」的預試問卷資料進行分析，得知其總量表內 部一致性Cronbach α係數分別為.938，以下將其分析結果分別整理如表 3-5 所示：
表3-6
「國小輔導教師輔導自我效能量表」部分，研究者將有效預試問卷進行項目分析，
結果如表 3-6 所示。根據項目分析結果發現，決斷值皆≧3.00，與量表總分之相關(r)介 於.422 和.713 之間，項目去除之α值介於.934 到.938 之間，所有題目均符合判標準則，故 均予以保留。
三、因素分析
本研究預試問卷之「國小輔導教師自我照顧量表」，在經過項目分析後，先檢驗KMO 取樣適當性檢定與Bartlett 的球形檢定與共同性指數，以判斷是否適合進行因素分析。在
「國小輔導教師自我照顧量表」部分，以25 題量表進行因素分析，其 KMO 值為.820，
表示題目間有共同因素存在，Bartlett 的球形檢定值達顯著水準(p＜.001)，適合做因素分 析。第一次因素分析是以相關矩陣估計共同性，採用主成份分析法，以最大變異法進行 直交轉軸，在轉軸後的成份矩陣部分生心理沒有辦法區隔開來，雖量表維持五個層面，
其他層面之排序卻相當紊亂；進行第二次因素分析，將層面強制設為4 個層面，嘗試將 生心理的部分合併，並刪除第2.4.18.24.26 題等題目，轉軸後的成份矩陣部分仍無法讓同 層面的題目排序成梯狀，因此再行第三次因素分析；在第三次因素分析時，再刪除 5.7.10.11.12 等題目後，結果仍和第二次因素分析後一樣，於是再行刪題；再經過刪除第 20 及 27 題後，進行第四次因素分析，「國小輔導教師自我照顧量表」共經四次因素分析 後，最後所萃取的四個因素之特徵值均大於1，且四層面的題數皆至少三題，並得以解釋 自我照顧量表總變異的65.176 %，分析結果摘要詳見表 3-6。
表3-7
「國小輔導教師自我照顧量表」預試問卷之因素分析摘要表 預試
題號
正式 題號
因素負荷量
身心 靈性 人際 專業 共同性
6 1 .820 .723
8 2 .759 .709
9 3 .755 .740
14 4 .806 .670
17 5 .614 .512
15 6 .567 .576
22 7 .811 .731
19 8 .714 .587
23 9 .561 .579
25 10 .859 .771
30 11 .787 .709
28 12 .564 .513
特徵值 2.029 1.984 1.948 1.860 解釋變異量
(%) 16.907 16.532 16.235 15.502 累積解釋變異
量(%) 16.907 33.439 49.674 65.176
另外，本研究預試問卷之「國小輔導教師輔導自我效能量表」，也和自我照顧量表 一樣經項目分析後進行檢驗，以判斷是否適合進行因素分析。在「國小輔導教師輔導自 我效能量表」部分，以30 題量表進行因素分析，其 KMO 值為.869，表示題目間有共同 因素存在，Bartlett 的球形檢定值達顯著水準(p＜.001)，適合做因素分析。第一次因素分 析是以相關矩陣估計共同性，採主軸因子分析法，以最大變異法進行直交轉軸，在轉軸
無太大改善，因此持續刪題，接著再刪除7.13.16 後，進行第五次因素分析，且四層面的
特徵值 3.334 2.239 2.066 1.525 解釋變異量
(％) 19.614 13.169 12.151 8.971 累積解釋變
異量(％) 19.614 32.783 44.934 53.905
四、信度分析
預試問卷經項目分析與因素分析建構效度後，進行信度分析，採用內部一致性方法，
求得Cronbach α係數，以瞭解問卷內部的一致性與可靠性。先分別求出問卷總量表與量 表內各分層面的Cronbach α係數，Cronbach α係數愈大者，表示題目間的一致性愈高，則 問卷信度愈高。
茲分別將「國小輔導教師自我照顧量表」與「國小輔導教師輔導自我效能量表」的 信度分析結果，整理如表3-7、3-8 所示：
表3-9
「國小輔導教師自我照顧量表」之信度分析摘要表
層面名稱 內含題目（預試題號） Cronbach α係數
身心 6、8、9 .719
靈性 14、15、17 .672
人際 19、22、23 .662
專業 25、28、30 .673
總量表 共 12 題 .785
「國小輔導教師輔自我照顧量表」分為四個層面，共有 12 題，進行信度分析後，各 分層的α值介於.662~.719 之間，整體信度為.785，顯示本量表題目間的內部一致性佳，信 度堪稱良好。
「國小輔導教師輔自我照顧量表」分為四個層面，共有 12 題，進行信度分析後，各 分層的α值介於.662~.719 之間，整體信度為.785，顯示本量表題目間的內部一致性佳，信 度堪稱良好。