第四章 研究結果與討論
第五節 綜合討論
本節旨在根據本章第一節至第四節之分析結果，並配合文獻探討進行綜合討論，茲 將對各節統計結果的討論分別敘述如下。
壹、高雄市國小輔導教師自我照顧與輔導自我效能之現況
研究者根據本章第一節所得之分析結果，並配合相關研究進行綜合討論，茲針對高 雄市國小輔導教師自我照顧與輔導自我效能之現況統計分析如表4-27所示。
表4-27
高雄市國小輔導教師自我照顧與輔導自我效能現況綜合彙整表
量表 層面名稱 題數 平均數 標準差 平均數／題數 排序
自 我 照 顧
身心 3 12.74 1.56 4.25 1 靈性 3 12.13 1.70 4.04 2 人際 3 11.93 1.49 3.98 4 專業 3 12.01 1.65 4.00 3 整 體 12 48.81 5.12 4.07
輔 導 自 我 效
輔導歷程 7 26.53 3.19 3.79 2 多元覺察 4 16.22 1.92 4.06 1 危機處理 3 10.04 2.04 3.35 4 系統合作 3 10.57 2.03 3.52 3
一、高雄市國小輔導教師自我照顧之現況討論
針對高雄市國小輔導教師自我照顧現況分析，將研究結果討論如下：
（一）國小輔導教師自我照顧的整體情況屬中上程度
由表4-1 中可知，就國小輔導教師自我照顧而言，每題平均得分為 4.07，介於「同意」
與「非常同意」之間的程度，量表整體偏向高分，可見目前高雄市國小輔導教師對自我 照顧覺知屬於中上程度。此研究結果與陳佳琳(2010)、黃孟寅(2010)、蔡嘉偉(2012)及康 詩瑜(2019)所針對輔導人員之研究結果相符。
推論其原因，輔導教師通常因有輔導相關知識而對於自我覺察的能力較佳，知道這 是一份勞心的工作，需要先將自己照顧好，用沉穩的態度去面對外在系統或是作為各方 的橋樑，才能夠進而帶給他人好的協助，不僅在多方面會考量自己的需求與他人的需求，
也會利用課餘時間放鬆身心、減輕壓力，因此，高雄市國小輔導教師產生中上程度覺知 的自我照顧現象。
（二）國小教師自我照顧各層面的得分均在中等以上程度
就國小輔導教師自我照顧的各層面而言，其得分均超過平均數 3 分，多介於「部同 意」與「非常同意」之間的程度，表示高雄市國小輔導教師在自我照顧各層面之覺知程 度屬於中上程度。各層面之得分高低排序為「身心」、「靈性」、「專業」、「人際」，
各層面的每題平均得分在3.98 到 4.25 之間，彼此差異不大；並以「身心」層面之覺知程 度為最高。
推論其原因，可能是由於身心屬於較低的滿足需求層次，依照馬斯洛的需求層次理 論而言，通常在低層次滿足後，才會去追求更高層次的的精神面，且照顧自己大多由基 本的物質(如水、食物等)需求開始，這不僅促使輔導教師表現出在這部分對於自身較高的 動力與支持，相對於其他層面而言也是最容易做到的一項，並不需要其他多餘的思考。
再者，身心的需求是較難以忍耐的，有時甚至須立即完成緩解壓力，因此推測輔導教師
在身心進而產生較高的自我照顧行為。
二、高雄市國小輔導教師輔導自我效能之現況討論
針對高雄市國小輔導教師輔導自我效能現況分析，將研究結果討論如下：
（一）國小輔導教師輔導自我效能整體上屬中等偏高程度
由表4-3中可知，國小輔導教師輔導自我效能量表整體得分為3.73，介於「部分同意」
與「同意」之間，屬於中間偏高。本研究結果與王若雯(2016)、陳怡君(2018)、黃國倫(2013)、
廖彩秀(2011)及鍾艾庭(2016)等的研究結果相符。就整體輔導自我效能而言，每題平均得 分，以五點量表來看，屬中等偏高程度，顯示目前高雄市國小輔導教師在輔導自我效能 產生中上程度的覺知。
推論其原因，可能是因為輔導教師雖對於基本晤談技巧等大多皆能掌握，但有時在 校園的場域中，會有突發事件或是緊急狀況發生，包含學生的不穩定、亦或是緊急通報 等，造成輔導教師的壓力在短時間內升高，而這些較難處理的棘手問題使得輔導教師對 於輔導的自信心下降，造成對於輔導效能的疑問；再者，輔導是一漫漫長路，短時間難 以得到相當豐碩的成果，因此造成目前高雄市國小輔導教師在輔導自我效能的覺知程度 僅為中等偏高。
（二）國小輔導教師輔導自我效能各層面的覺知屬中等偏高程度
就國小輔導教師工作倦怠的各層面而言，其得分多介於「部分同意」與「同意」之 間，表示高雄市國小輔導教師輔導自我效能各層面上的現況覺知為中等偏高。各層面之 得分高低排序為「多元覺察」、「輔導歷程」、「系統合作」、「危機處理」，各層面
覺察自身及個案的部分應會高於須與外在聯合的系統合作與危機處理，因此也就造就輔 導自我效能各層面之間的差異狀況。
貳、不同背景變項高雄市國小輔導教師在自我照顧與輔導自 我效能之差異情形分析討論
研究者根據本章第二節所得之分析結果，並配合相關理論及研究進行綜合討論，說 明不同背景變項之高雄市國小輔導教師在自我照顧與輔導自我效能之差異情形。
一、不同背景變項的高雄市國小輔導教師在自我照顧之差異情形分 析討論
本研究透過t考驗與單因子變異數分析，以瞭解不同背景變項的高雄市國小輔導教師 在自我照顧整體以及各層面上的差異。茲將t考驗與單因子變異數分析的結果摘要如表 4-28所示：
表4-28
2>3 1>3
婚姻狀況
（一）不同性別的高雄市國小輔導教師其自我照顧無顯著差異
本研究結果顯示，不同性別的高雄市國小輔導教師在自我照顧的整體表現上無顯著 差異，亦即高雄市國小輔導教師性別的不同，對於自我照顧的整體表現上不會產生顯著 差異。此研究結果與江艾穎(2013)的研究結果不符合。
由表4-28可知，高雄市國小輔導教師在自我照顧各層面，並不會因為性別而有所差異。
推論其原因，可能是因為自我照顧的覺知偏向個人化的感受，加上在工作領域中，已幾 乎沒有因為性別而在工作分派上有所差異，多是尊重教師的專業，尤其輔導教師更是如 此。因此，不同性別的高雄市國小教師在自我照顧的覺知程度上並不會有太大的區別。
因此，研究假設1-1：「不同性別之高雄市國小教師其自我照顧具有顯著差異。」未 獲得支持。
（二）不同年齡的高雄市國小輔導教師其自我照顧具有部分顯著差異
本研究結果顯示，不同年齡的高雄市國小輔導教師在自我照顧的整體表現上有顯著 差異，亦即高雄市國小輔導教師年齡的不同，對於自我照顧的整體表現上有產生顯著差 異。但此研究結果與張吟慈(2009)、陳佳琳(2010)、黃孟寅(2010)及藍珮瑄(2009)的研究結 果並不符合。
由表4-28可知，高雄市國小輔導教師在覺知自我照顧之「人際」及「專業」會因年齡 而有所差異。推論其原因，可能是因為年齡較小的輔導教師剛出社會，對於輔導充滿熱 情，也會在職場上結交好友，願意與他人產生連結，遇到問題時能夠將問題與他人(包含 同事及上司)討論，並參考他人的想法或建議，以提升輔導的有效性並解決問題。因此在
「人際」層面上，「30歲以下」輔導教師的覺知程度高於「41-50歲」者。此外，在「專 業」層面，年紀愈小者，覺知程度愈高，推測其原因，可能是因為輔導教師為近年來一 新興行業，在過去的年代中較為少見，因此許多人並不熟悉實際的輔導教師之工作內容 或規劃，另專任輔導教師也須有輔導相關背景，在這樣的要求之下，專業度相較於年紀 長者，確實會來得高一些。
獲得部分支持。
（三）不同婚姻狀況的高雄市國小輔導教師其自我照顧具有部分顯著差異
本研究結果顯示，不同婚姻狀況的高雄市國小輔導教師在自我照顧整體表現上達顯 著差異，亦即輔導教師婚姻狀況的不同，對於自我照顧的覺知會產生顯著差異。此研究 結果與張吟慈(2008)的研究結果類似。但與康詩瑜(2019)的研究結果不同。
由表4-28可知，高雄市國小輔導教師在自我照顧的「專業」層面，未婚輔導教師的覺 知程度高於已婚輔導教師。推論其原因，未婚的輔導教師花在工作的時間可能較長、較 集中，且因生活中的角色並沒有像已婚者複雜，已婚者可能所要扮演的角色更多，例如 母親，因此相對而言未婚者更有時間及意願找尋增進自我專業的方式，藉由參與全面和 資訊性的培訓課程來提升自身的輔導知能，且因輔導教師為新興行業，擔任的人多半是 較為年輕者，大多都還未在婚姻狀況中，也因資格的關係，後來輔導教師須有較嚴謹的 背景方能勝任，因此在與個案工作時，能夠秉持專業的輔導知識及界線。
因此，研究假設1-3：「不同婚姻狀況之高雄市國小教師其自我照顧具有顯著差異。」
獲得部分支持。
（四）不同教育程度的高雄市國小輔導教師其自我照顧無顯著差異
本研究結果顯示，不同教育程度的高雄市國小輔導教師在自我照顧的整體表現上未 達顯著差異，亦即教師依照教育程度的不同，對自我照顧的覺知程度不會產生顯著差異。
此研究結果與康詩瑜(2019)的研究結果不同。
背景的高雄市國小輔導教師在自我照顧的覺知程度上並不會有太大的區別。
因此，研究假設1-4：「不同教育程度之高雄市國小輔導教師其自我照顧具有顯著差 異。」未獲得支持。
（五）不同輔導工作年資的高雄市國小輔導教師其自我照顧無顯著差異
本研究結果顯示，不同輔導工作年資的高雄市國小輔導教師在自我照顧整體表現上 無顯著差異，亦即輔導教師輔導工作年的不同，對於自我照顧的整體表現上不會產生顯 著差異。此研究結果與陳佳琳(2010)、蔡嘉偉(2012)、藍珮瑄(2009)的研究結果不同。
由表4-28可知，高雄市國小輔導教師在自我照顧各層面，並不會因為輔導教師的輔導 工作年資有所差異。推論其原因，可能是因為資深教師在學校服務已有一段時日，因此 所接觸過的實務或是遇到的困難也相當豐富，而資淺的輔導教師，卻因為學生時期受過 相關的訓練而也有一套應對問題的解決方式，在這兩者的綜合之下，資深與資淺的教師 雖在過往上的經歷不同，但是面對學校事務的處理能力卻各自有道，因此國小輔導教師 的自我照顧現況並不因為輔導工作年資的不同而有所差異。
因此，研究假設1-5：「不同輔導工作年資之高雄市國小輔導教師其自我照顧有顯著 差異。」未獲得支持。
（六）不同職務的高雄市國小輔導教師其自我照顧具有部分顯著差異
本研究結果顯示，不同職務的高雄市國小輔導教師在自我照顧整體表現上具有顯著 差異，亦即輔導教師擔任的職務不同，對於自我照顧的整體表現上有顯著差異。
由表4-28可知，高雄市國小輔導教師在覺知「身心」及「專業」層面上，會因為擔任 的職務不同而有所差異，其中研究結果皆為「專任輔導教師」的覺知程度高於「兼任輔
由表4-28可知，高雄市國小輔導教師在覺知「身心」及「專業」層面上，會因為擔任 的職務不同而有所差異，其中研究結果皆為「專任輔導教師」的覺知程度高於「兼任輔