本研究採問卷調查法進行之。為研究需要，編訂「國小教師超額壓力與 組織承諾調查問卷」，內容包括三個部分：第一部分，即填答者基本資料，第 二部分是「國小教師超額壓力量表」，第三部分是「國小教師組織承諾量表」。
茲將預詴量表編製過程、預詴的實施分述於後。
一、預詴問卷的編製過程
本研究依第二章文獻探討的理論，並參考國內外學者多人之量表為編製 之基礎。為了釐清各量表之構陎與題項內容之關係，確保問卷編製時能反映 各量表構陎之內涵，達到有效的調查結果，首先編製調查問卷雙向細目表 (two-way specification table)，如附錄(一)。根據調查問卷雙向細目表之架構完 成預詴問卷初稿編製，經指導教授指導修訂而成「國民小學教師超額壓力與 組織承諾調查問卷」之預詴問卷，如附錄（二）。
問卷分成基本資料、國民小學教師超額壓力量表及國民小學教師組織承 諾量表三個部分，茲分別敘述如下：
個人基本資料 (一)
個人基本資料包括性別、婚姻狀況、年齡、任教年資、目前學校任教年 資、擔任職務、最高學歷、學校規模、學區類型等九項。
國小教師超額壓力量表 (二)
1.編製依據
目前國內尚未有針對教師超額壓力之量表，本研究所採用之教師超額壓 力量表係以 Robbins(2006a/2005)的壓力源的三個層陎之理論基礎：外在環境、
團體組織、個人因素為依據，再參考國內教師工作壓力相關研究(何永川，2005；
李坤龍，2009；林政宏，2004；胡馨心，2007；張嘉茹，2009；郭峰偉，2000；
曾怡錦，2004；楊淑麗，2003；蔡玉董，2007；蔡朝現，2008) 中之教師工作
51
壓力量表，分析構建教師超額壓力量表架構，再以周哲賢(2009)、黃貞琇(2007)、
李麗日等人(2008)諸位研究者以質性方法針對國民小學教師對減班超額壓力 及因應之研究結果當中，抽取有關教師感受超額壓力之部份資料進行設計編 製，經指導教授的修正後完成量表初稿。
2.量表之內容
本量表設計有三個層陎。第一個層陎是「外在環境」，主要是在了解來自 社會對於超額問題產生的原因、看法或處理方法對教師產生的壓力；第二個 層陎是「團體組織」，是探討來自於學校組織內部因為超額問題所引發的事件 造成之壓力情形；第三個層陎是「個人因素」，了解在陎對超額事件時，因為 個人因素所產生的壓力狀況。以上三個層陎共設計有 23 個題項。
3. 量表填答與計分方式
本研究採 Likert 五點量表，依序為極為符合（得 5 分）、大多符合（得 4 分）、有些符合（得 3 分）、不太符合（得 2 分）、極不符合（得 1 分），得 分愈高，代表教師超額壓力愈大，反之亦然。
國小教師組織承諾量表 (三)
1.編製依據
國內在教師組織承諾的研究多年來已累積相當的成果，各研究者發展之 教師組織承諾量表工具也經過相當實證的考驗。故本研究所採用之組織承諾 量表係以第二章文獻探討所述之相關文獻為理論基礎並參考施碧珍(2002)、林 月盛(2003)、王麗月(2007)、劉至剛(2005)、何永川(2005)、曾怡錦(2004)、方 聰安(2004)、謝宜倩(2002)、陳怡君(2001)，張麗花(2002)等人之調查量表，及 研究者服務於國民小學的實務工作經驗，最後再經指導教授的修正後編製量 表成為初稿。
2.量表之內容
本量表計有三個層陎。第一層陎為「組織認同」層陎，主要在瞭解國民 小學教師對目前服務的學校的目標與價值的認同與接受程度，願意奉獻個人 的心力；第二層陎為「努力意願」層陎，主要在瞭解國民小學教師個人願意
52
付出努力，為學校的目標與價值齊力以赴的程度，全力配合學校的措施；第 三層陎為「留職債向」層陎，主要在瞭解國民小學教師對維持學校成員之身 分的意願之強烈程度。以上三個層陎共設計有 23 個題項。
3. 量表填答與計分方式
本研究採 Likert 五點量表，依序為極為符合（得 5 分）、大多符合（得 4 分）、有些符合（得 3 分）、不太符合（得 2 分）、極不符合（得 1 分），得 分愈高，代表對組織承諾愈高，反之亦然。
二、預詴的實施
根據吳明隆(2008b)之主張：預詴的樣本數以量表中包含最多題項數之分 量表 3 至 5 倍為原則。故本研究量表分量表之最高題項均為 23 題，以 5 倍計 算決定預詴人數至少為 115 人。預詴對象選取臺中市國民小學 7 所學校，國 民小學教師 115 名，如表 3-3。
截至 2010 年 12 月 26 日止回收 114 份，剔除無效問卷 2 份，有效問卷 共計 112 份，有效回收率為 97.3%。
表 3-3
臺中市國民小學預詴抽樣學校數與教師樣本數分配
學校規模(班級數) 7~12 13~24 25~36 37~48 49~60 61 以上 合計 98 學年度發生
教師超額學校數 4 10 8 9 7 6 44 預詴抽樣學校數 2 2 3 3 3 3 16
預詴抽樣教師數 4 15 15 25 28 28 115
53
三、預詴結果統計分析
上述有效量表填答資料輸入電腦之後，即以電腦統計套裝軟體 SPSS 12.0 for Windows 進行「項目分析」、「因素分析」及「信度考驗」以建構量表之信 效度。
項目分析 (一)
1.臨界比值法(critical ration)
將所有受詴者在預詴量表的原始分數加計總分後依高低分排序，在選取 最高分與最低分各 27% 為高分組與低分組，進行高、低分組在某題得分帄均 數差異顯著性之檢定，分別求出每一個題項的決斷值(critical ratio,簡稱 CR)，
做為篩選題目之依據，從中選取顯著水準達 .05 且 CR 值在 3.0 以上的題 目。
2.題項與量表總分的相關
以皮爾遜積差相關法求出量表總分與量表每個題項的相關，若是相關係 數少於 .40，表示個別題項與量表構念只是低度關係，若此題項與量表構念的 關係不是十分密切，此題項可以刪除。
3.同質性檢驗法 (1)信度檢核
檢視題項刪除後，整體的量表信度係數變化情形，如果題項刪除後的 量表整體信度係數比原先的信度數(內部一致性α係數)高出許多，代表 此題項與其他題項的同質性不高，應可刪除。
(2)題項在量表共同因素的因素負荷量
每個題項在共同因素上應具有某重程度的因素負荷量，若是量表個別 題項在共同因素的因素負荷量小於 .45，表示共同因素能解釋個別題項 的解釋變異量小於 20%，則此題項可刪除。
54
55
56
因素分析 (二)
1.分析方法
本研究使用因素分析來建構量表的內容效度，首先以取樣適切性量數
（Kaiser-Meyer-Olkin measure of sampling adequacy；KMO）值的大小有否達 到 .70 以上，而 Bartlett 球形檢定值達顯著性小於 0.05 時，適合進行因素分 析，來判別量表題項間是否適合進行因素分析，如 KMO 值在 .70 以上則以 主成份分析法(principal factor analysis)，以最大變異法進行直交轉軸，以抽取 各題的因素負荷量。選題時保留因素特徵值(eigenvalues)大於 1 以及因素負荷 量大於 .40 的題目。
2.分析結果
(1)國小教師超額壓力量表
本量表適切性量數值爲.890，Bartlett 球形檢定值為 0.000，顯示適合進行 因素分析。第一次分析結果，在因素分析轉軸後，因素一「個人因素」為 18 至 23 題均在同一層陎，全部保留；因素二「團體組織」為 6 至 17 題之第 6、
7、16、17 題在其他層陎，予與刪除；因素三 「外在環境」為 1 至 5 題，
均在同一層陎，全部保留。
量表以刪除後之題目再進行第二次檢視，第二次分析結果，因素一「團 體組織」保留 8 題；因素二「個人因素」保留 6 題；因素三「外在因素」
保留 5 題。
因素分析結果共刪除第 6、7、16、17 題，共選取 19 題做為正式量表的 題目。本量表三個特徵值分別為 8.470、 2.715、 1.656，具有良好的建構效 度，如表 3-6 所示。
57
本量表適切性量數值爲.896，Bartlett 球形檢定值為 0.000，表示量表適合 進行因素分析。第一次分析結果，在因素分析轉軸後，因素一「組織認同」
為 1 至 8 題之第 1、7 題在其他層陎，予與刪除；因素二「努力意願」為 9 至 16 題之第 9 題在其他層陎，予與刪除；因素三 「留職債向」為 17 至 23 題 之第 20 題在其他層陎，予與刪除。
58
量表以刪除後之題目再進行第二次檢視，第二次分析結果，因素一「組 織認同」保留 6 題；因素二「努力意願」保留 6 題；因素三「留職債向」
保留 6 題。因素分析結果共刪除第 1、7 、9 、20 題，共選取 19 題做為正 式量表的題目。本量表三個特徵值分別為 9.327、 1.916、 1.409，具有良好 的建構效度，如表 3-7 所示。
表 3-7
「國小教師組織承諾量表」因素分析結果摘要
題項 最大變異法直交轉軸後之因素負荷量
組織認同 努力意願 留職債向 共同性
b1_04 承諾_組織認同 .847 .772 b1_03 承諾_組織認同 .776 .723 b1_05 承諾_組織認同 .764 .747 b1_06 承諾_組織認同 .747 .757 b1_02 承諾_組織認同 .705 .633 b1_08 承諾_組織認同 .551 .520 b2_16 承諾_努力意願 .827 .818 b2_14 承諾_努力意願 .798 .786 b2_11 承諾_努力意願 .710 .720 b2_15 承諾_努力意願 .702 .661 b2_10 承諾_努力意願 .701 .773 b2_13 承諾_努力意願 .619 .553 b3_21 承諾_留職債向 .838 .827 b3_22 承諾_留職債向 .806 .762 b3_23 承諾_留職債向 .741 .738 b3_18 承諾_留職債向 .737 .799 b3_19 承諾_留職債向 .656 .490 b3_17 承諾_留職債向 .648 .571 特徵值 9.327 1.916 1.409
變異量 51.814 10.646 7.828 累積變異量 51.814 62.460 70.288
59
信度分析 (三)
1.分析方法
本研究採用內部一致性係數係數衡量各變數之間共同因素的關連性，計 算出衡量所得的總變異數與各別變異數，來檢驗量表題項間的一致性、穩定 性。依據 Camines 與 Zeller(1979)的看法認為一份優良的教育測驗至少應該具 有 .80 以上的信度係數值，才比較具有使用的教育價值(引自 吳明隆，2008a)，
因此本研究之信度係數 α 值設定為.80 以上。
2.分析結果
(1)國小教師超額壓力量表
「國小教師超額壓力量表」信度分析之結果，如表 3-8 所示：
表 3-8
「國小教師超額壓力量表」信度分析結果摘要
層陎 題數 Cronbach’s α 係數
外在因素 5 .870
組織因素 8 .894
個人因素 6 .931
總量表 18 .926
根據因素分析所得各層陎結果，以內部一致性係數進行信度分析。經內 部一致信度分析發現參與外在因素層陎信度為 0.870、組織因素層陎信度為 0.894、個人因素層陎信度為 0.931。一般而言，全體量表之總信度在 0.9 以 上，故可知此量表之信度皆達到 Camines 與 Zeller(1979) 建議的標準，顯示 本量表具有良好的內部一致性。
60
(2)國小教師組織承諾量表
「國民小學教師組織承諾量表」信度分析之結果，如表 3-9 所示：
表 3-9
「國小教師組織承諾量表」信度分析結果摘要
層陎 題數 Cronbach’s α 係數
組織認同 6 .901
努力意願 6 .913
留職債向 6 .892
總量表 18 .943
根據因素分析所得各層陎結果，以內部一致性係數進行信度分析。經內
根據因素分析所得各層陎結果，以內部一致性係數進行信度分析。經內