研究工具的設計

本論文主要的研究工具是訪談法，其目的不在尋求軟體使用行為的答案，而 是希望能夠藉由訪談理解他人的經歷或經驗的內在意義。從現象學的觀點來看，

深度訪談最能達到讓受訪者了解經驗的內在意義，首先是要幫助研究對象建立經 驗脈絡，其次，從研究對象的經驗脈絡中重新建構經驗的意義，最後，則是鼓勵 研究對象對自己的經驗重新省思。

本論文主要的研究工具是訪談法，其目的不在尋求軟體使用行為的答案，而 是希望能夠藉由訪談理解他人的經歷或經驗的內在意義。從現象學的觀點來看，

深度訪談最能達到讓受訪者了解經驗的內在意義，首先是要幫助研究對象建立經

驗脈絡，其次，從研究對象的經驗脈絡中重新建構經驗的意義，最後，則是鼓勵 研究對象對自己的經驗重新省思。

壹、以半結構訪談方式蒐集資料

為了仔細分析個人對於事件發生的知覺和理解，研究者必須要能靈活的蒐集 資料，半結構式訪談是現象學方法最常使用來進行資料蒐集的方法。半結構訪談 允許研究者在訪談過程中，依照訪談對象的反應來修正問題，也可以針對在訪談 過程中出現的有趣而重要的議題進行探索。研究者可於訪談之間先擬定一些訪談 題目，但在訪談過程中不受此題目的限制，可以自由安排問題的順序，並在訪談 過程中試圖訪談對象建立和諧的關係，也可以比較自由地去追問研究過程中出現 的有趣問題，或是跟著訪談對象有興趣和關心的議題而進行，藉由此一方法，研 究者比較能夠親近訪談對象的內心世界，同時也鼓勵訪談對象針對研究主題講述 自己的經驗（丁興祥、王勇智、李文玟、張慈宜、曾寶瑩譯, 2006）。

本論文在訪談過程中即採用半結構式訪談的方式進行大學生下載盜版軟體 的經驗蒐集，訪談之前先給訪談對象訪談大綱使其了解訪談內容，但在訪談過程 中並未完全依照訪談大綱進行，而是依訪談對象談論自身經驗時，由研究者根據 其內容進行問題調整及追問，特別是在訪談對象在描述自身對於網路使用的習慣 或是下載與分享檔案的過程中的特殊經驗，以確認訪談過程中能完整蒐集到下載 軟體之經驗。

貳、 訪談大綱的編製

一、 訪談問題的擬定

現象學的研究主要在於其生活世界的陳述，訪談過程仍需有一結構性的支持，

以避免研究對象在陳述其經驗時產生擴散性思考的困境。訪談大綱的編製主要依 據先前的文獻分析而進行，主要了解研究對象軟體盜版行為的意向性為何，故訪 談大綱可分為五個面向：首先，先請訪談對象描述自己使用電腦及下載軟體的經 驗，並且；其次，詢問其如何評下載軟體的經驗，受到哪些因素的影響，如何下 載，以及用在哪些用途；復次，對於校園網路使用規定的看法，並了解此規定對 其下載軟體的行為有何影響；再次，了解其對於下載軟體行為和智慧財產權的關

係為何，如何評論兩者之間的關係；最後，了解其對於學校開設網路倫理課程有 什麼看法，課堂對其下載軟體經驗有何影響。

二、 預試

將前述問題對生活週遭幾位常常使用的工讀生進行詢問，從其回答中了解其 是否明白題目的中涵意，以及回答是否能夠達到研究者之目的。此外，也從他們 的回答中修正題目的語意，修改題目或是調整順序。

三、 專家效度

將半結構式訪談大綱於研究者在參加中國師範教育學會理監事會議時，邀請 三位師資培育及教育研究領域專家，分別為國立臺灣師範大學黃嘉莉教授、魯先 華教授及國立臺中教育大學陳玉娟教授針對問題的題意、語句、順序進行評估，

分別是適合、修正後適合、及不適合進行評估，最後綜整三位專家之意見，編列 訪談大綱，請見表 3-2。

表 3-2

訪談大綱目的與內容

目的 問題內容

了解下載軟體的經驗 接觸電腦及下載軟體的時間點為何？下載的頻率是多少？

通常喜歡下載什麼？會用什麼方式進行下載？如何保存下 載的檔案？

如何評價下載軟體的經 驗

什麼因素會讓你決定下載？當你下載軟體的時候有什麼樣 的感覺？通常如何使用下載後的軟體？

對校園網路使用規定的 看法

是否了解學校對於網路使用的規定？你的感覺如何？對你 的下載行為有沒有影響？

對智慧財產權的看法 你覺得智慧財產權是什麼？你覺得下載行為的影響是什 麼？如何評論兩者之間的關係？

對網路倫理課程的看法 對於倫理課程的想法是什麼？你覺得上課的方式應是如 何？覺得這堂課對下載軟體經驗的影響為何？

參、 信、效度的分析

質性研究有一個非常重要的前提，意即它的研究客體不是一個固定的不變的 實體，它是一個與主體相互配合、適應、轉換和變化的另一個主體（陳向明, 2002, p. 530）。而質性研究的本質就是彈性地使用多元的方法去理解研究者想要研究 的議題，故其信、效度的分析也著重在運用不同的方法來了解問題的面向（Flick, 2004, p. 178）。同時，質性研究的信、效度分析的目的在於確保研究者對於研究 議題的理解、分析的廣度與深度，而不是追求一個客觀的事實（Denzin, 2009, p.

298），故本研究主要採詮釋效度（interpretive validity）做為效度的檢證。

Johnson（1997）指出質性研究不僅關注研究情境對事件、行為客觀描述外，

在研究報告中，確切了解訪談對象的意向、看法、情意、信念、評價及經驗等，

對訪談對象的內在世界有準確的了解，研究者進入其內心世界，感受他們所看到、

感受的。詮釋效度重視研究的理解角度，但不是從研究者的觀點和角度，而是從 訪談對象在情境中的角度來理解現象（J.A. Maxwell, 1996; Joseph A. Maxwell, 1992）。為達成詮釋效度的目標最好的策略是採取參與者回饋 （participant feedback）（R. B. Johnson, 1997, p. 285），研究者將訪談對象觀點的解釋，提供 予訪談對象及其他成員共同分享，並澄清誤解，並詢問訪談對象是否同意研究者 在研究中他們所做的敘述。其次，撰寫報告時運用的描述字眼，不做過度的推論

（low interference descriptors）（R. B. Johnson, 1997, p. 285），意即讓讀者體會 訪談對象真正使用的語言、對話與個人意義，並採用逐字稿（verbatim）（R. B.

Johnson, 1997, p. 286），直接引用訪談對象所說的話，提供一些描述或是訪談對 象的解釋和個人意義。

本論文即採取詮釋效度，儘量在訪談過程中請訪談對象談論其下載軟體的經 驗、態度及自我覺知到的可能原因，並將完成後的逐字稿寄予訪談對象檢視，若 訪談對象有疑慮的地方，研究者透過即時對話裝置與電子郵件向訪談對象做再次 的確認，並修正逐字稿。當研究者完成詮釋後，也將研究報告寄與訪談對象，確 認描述的觀點並沒有過度推論的疑慮，並儘量採取其逐字稿中的對話，保留其原 意，以達到本論文之效度。