第五章 研究結論與建議
5.2 檢討與建議
5.2.2 研究建議
1.慎選教學實驗時間，增加延後測的實施
本研究之對象為高三學生，在考慮維持原教學進度的條件下，教學實驗時間選為下 學期第一次段考前，此時學生已經歷過學測的歷練，在實驗進行前後，因為高三學生參 加甄選之總成績陸續放榜，班級的完整性已難維持，因此無法實施延後測。未能進行延 後測就無法研究學習成效是否會因時間而有所變化。
2.可增加質性研究
在實驗研究中，雖以上課感受量表去了解實驗組與對照組學生學習感受上的差異，
但無法確切知道學習者所填的量表指數之確切原因為何，若能以學習成就區分來進行小 組面談，增加質性研究，應可更清楚了解教材設計對學生的影響。
3.可增加只以原文字題呈現的對照組
在教學實驗設計初始之際，研究者單純只想研究兩種不同表徵－狀態轉換圖與傳統
的表格對學生的學習效果上是否產生顯著差異，但在分析過程中，發現若能增加一個完 全無表徵的對照組，意即只有原文字敘述，教學者引導學生直接從題目敘述中找尋相關 訊息，教導轉移矩陣的寫法，即可另外比較出表格與無表徵對教學是否會產生顯著差 異，可更清楚表格表徵對轉移矩陣教學是否有幫助。
5.3 未來研究 未來研究 未來研究 未來研究方向 方向 方向 方向
1. 擴大研究範圍
本研究之教學目標僅放在教導學生寫出轉移矩陣及了解轉移矩陣的應用，未將其延
續至馬可夫定理，日後研究應可將教材延伸至此定理的教學，整個教學將會更加完整。
另外，在本研究中，在學生最初學習轉移矩陣時，運用狀態轉換圖並未產生專業知識反 轉效應，但是否學生在熟練轉移矩陣的概念後，繼續使用狀態轉換圖仍不會產生專業知 識反轉效應，可為未來研究的方向。
另外，本研究示例教學之轉移矩陣例題只到3 × 3的矩陣，在階段學習成就測驗第
6題的試題中，將概念延伸至4 × 4的矩陣，試著考驗學生轉化的能力，在全體及高成 就、中成就及自然組的第一小題分析中，皆顯示實驗組畫出轉態轉換圖簡化文字表徵的 成效較表格好，且達顯著。第二小題寫出轉移矩陣的成效表現雖未達顯著差異，但大多 以實驗組表現較好。這些數據顯示以狀態轉換圖輔助較低階的轉移矩陣教學對初學者來 說有其一定的成效，但若是將狀態延伸至更多數量，例如寫出的矩陣必須是5 × 5或是
6 × 6，狀態轉換圖勢必會變得複雜，成效是否存在或是該做適當分割處理，可為未來研
究方向。
2.轉移矩陣之補救教學
本研究結果顯示，在此次的教學實驗中，狀態轉換圖對於低成就之學習者並無顯著
的教學效果，未來可更深入研究造成原因是表徵的負荷、展演速度與技巧的問題或是學 習者本身的特質，進而研發補教教學的教材。
對於低成就學習者來說，因其本身先備知識的不足，基模自動化及建構的能力皆較
差，本來就較容易喪失對學習的興趣，因此在進行教學設計時，如何提升學習動機是努 力的方向，是否在調整展演速度或是相關配置後，狀態轉換圖對低成就者仍是個理想的 表徵方式，皆是值得再深入研究的問題。
參考文獻 參考文獻 參考文獻 參考文獻
中文文獻 中文文獻 中文文獻 中文文獻
大學入學考試中心 (2009)，各科非選擇題各題分數人數統計表各科非選擇題各題分數人數統計表各科非選擇題各題分數人數統計表。各科非選擇題各題分數人數統計表
取自http://www.ceec.edu.tw/AppointExam/DrseStat/98DrseStat/98DrseStatIndex.htm 大學入學考試中心 (2011)，各科非選擇題各題分數人數統計表各科非選擇題各題分數人數統計表各科非選擇題各題分數人數統計表。各科非選擇題各題分數人數統計表
取自http://www.ceec.edu.tw/AppointExam/DrseStat/100DrseStat/100DrseStatIndex.htm 王文科、王智弘（2009）。教育研究法教育研究法教育研究法教育研究法。台北市：五南。
左台益，呂鳳琳，曾世綺，吳慧敏，陳明璋，譚寧君 (2011)。
以分段方式降低任務複雜度對專家與生手閱讀幾何證明的影響。
教育心理學報教育心理學報，43 卷教育心理學報教育心理學報 卷卷，卷 291~314頁
何榮桂 (2002) ，台灣資訊教育的現況與發展—兼論資訊科技融入教學。
資訊教育資訊教育，資訊教育資訊教育 22-48。
吳明隆（2007）。SPSS 統計應用學習實務統計應用學習實務統計應用學習實務統計應用學習實務：：：問卷分析與應用統計：問卷分析與應用統計問卷分析與應用統計。台北縣：知城圖書。問卷分析與應用統計 吳帝瑩 (2008)。激發式動態呈現教學設計之研究以一個排列組合問題為例激發式動態呈現教學設計之研究以一個排列組合問題為例激發式動態呈現教學設計之研究以一個排列組合問題為例激發式動態呈現教學設計之研究以一個排列組合問題為例(碩士論文)。
國立交通大學，新竹市。
吳嘉惠 (2011)。視覺引導解二元一次聯立方程式視覺引導解二元一次聯立方程式視覺引導解二元一次聯立方程式視覺引導解二元一次聯立方程式(碩士論文)。國立交通大學，新竹市。
呂鳳琳 （2009）。幾何證明不同文本呈現方式對學生認知負荷與閱讀理解影響之研究幾何證明不同文本呈現方式對學生認知負荷與閱讀理解影響之研究幾何證明不同文本呈現方式對學生認知負荷與閱讀理解影響之研究 幾何證明不同文本呈現方式對學生認知負荷與閱讀理解影響之研究
(碩士論文)。國立臺灣師範大學，台北市。
宋曜廷（2000）。先前知識文章結構和多媒體呈現對文章學習的影響先前知識文章結構和多媒體呈現對文章學習的影響先前知識文章結構和多媒體呈現對文章學習的影響先前知識文章結構和多媒體呈現對文章學習的影響(博士論文)。
臺灣師範大學，台北市。
李玉琇、蔣文祁 (2005)。認知心理學認知心理學認知心理學。臺北市：雙葉書廊。認知心理學
李鈴茹 (2009)。教材設計與解說方式對於學習表現和眼動影響之初探教材設計與解說方式對於學習表現和眼動影響之初探教材設計與解說方式對於學習表現和眼動影響之初探教材設計與解說方式對於學習表現和眼動影響之初探-以三角形內角題目以三角形內角題目以三角形內角題目以三角形內角題目
為例為例為例為例(碩士論文)。國立交通大學，新竹市。
林煜庭（2008）。適性指標適性指標適性指標：適性指標：：：多媒體學習中一種基於視覺認知理論的引導方式多媒體學習中一種基於視覺認知理論的引導方式多媒體學習中一種基於視覺認知理論的引導方式多媒體學習中一種基於視覺認知理論的引導方式(碩士論文)。。 。。
國立交通大學，新竹市。
邱皓政 (2010)。量化研究與統計分析量化研究與統計分析量化研究與統計分析量化研究與統計分析 SPSS(PASW)資料分析範例資料分析範例資料分析範例資料分析範例。台北市：五南。
張春興 (1996)，教育心理學教育心理學教育心理學教育心理學，臺北市，東華。
張景媛 (1994)。數學文字題錯誤概念分析及學生建構數學概念的研究。
教育心理學報教育心理學報，27 期教育心理學報教育心理學報 期期，期 175~200頁
教育部 (2008) ，教育部中小學資訊教育白皮書教育部中小學資訊教育白皮書教育部中小學資訊教育白皮書（教育部中小學資訊教育白皮書 2008－2011）。
取自http://www.edu.tw/files/site_content/B0010/97-100year.pdf 郭生玉（1995）。心理與教育測驗心理與教育測驗心理與教育測驗。台北縣：精華書局。心理與教育測驗
郭秀緞 (2006)，以認知負荷理論探討數學問題設計與以認知負荷理論探討數學問題設計與以認知負荷理論探討數學問題設計與以認知負荷理論探討數學問題設計與後設認知策略教學對國小高年級後設認知策略教學對國小高年級後設認知策略教學對國小高年級後設認知策略教學對國小高年級 學生數學解題之影響學生數學解題之影響學生數學解題之影響學生數學解題之影響(博士論文)。國立高雄師範大學，高雄市。
陳明璋（2008）。一個以授課為導向之數位教材設計及展演環境簡介--Activate Mind Attention (AMA)系統。國民教育國民教育國民教育，46(6)，國民教育 57-63。
黃雅琪 (2005) ，高三學生矩陣基本運算與應用錯誤類型之分析研究高三學生矩陣基本運算與應用錯誤類型之分析研究高三學生矩陣基本運算與應用錯誤類型之分析研究高三學生矩陣基本運算與應用錯誤類型之分析研究(碩士論文)。
國立高雄師範大學，高雄市。
葉素玲 (1999)，視覺空間注意力視覺空間注意力視覺空間注意力視覺空間注意力。臺北：源流出版社，292頁~322頁。
廖真瑜 (2011)。多多多多元表徵應用於二元一次聯立方程式文字題列式教學之研究元表徵應用於二元一次聯立方程式文字題列式教學之研究元表徵應用於二元一次聯立方程式文字題列式教學之研究元表徵應用於二元一次聯立方程式文字題列式教學之研究(碩士論文)。
國立交通大學，新竹市。
英文文獻 英文文獻 英文文獻 英文文獻
Blayney, P., Kalyuga, S., & Sweller,J. (2010). Interactions between the isolated–interactive elements effect and levels of learner expertise: experimental evidence from an accountancy class. Instructional Science , 38, Number 3, 277-287,
doi: 10.1007/s11251-009-9105-x
Broadbent, D. E. (1958). Perception and communication. Oxford University Press.
Clark, R. C., Nguyen, F., & Sweller, J. (2006). Efficiency in learning : evidence-based guidelines to manage cognitive load. San Francisco: Jossey-Bass.
Clarke, T., Ayres, P., & Sweller, J. (2005). The impact of sequencing and prior knowledge on learning mathematics through spreadsheet applications. Educational Technology Research and Development, 53,15–24.
Deutsch. J. A., &. Deutsch, D. (1963). Attention: Some theoretical con-siderations.
Psychological Review, 70, 80-90. doi: 10.1037/h0039515
Eggemeier, F. (1988). Properties of workload assessment techniques.
Human mental workload, 52, 41-62.
Gerjets, P., Scheiter, K., & Catrambone, R. (2004). Designing instructional examples to reduce intrinsic cognitive load: Molar versus modular presentation of solution procedures. Instructional Science, 32(1), 33-58.
doi: 10.1023/B:TRUC.0000021809.10236.71
Gerjets, P., Scheiter, K., & Catrambone, R. (2006). Can learning from molar and modular worked examples be enhanced by providing instructional explanations and prompting self-explanations? Learning and Instruction, 16(2), 104-121.
doi: 10.1016/j.learninstruc.2006.02.007
Kalyuga, S. (2007). Expertise reversal effect and its implications for learner-tailored instruction. Educational Psychology Review, 19, 509–539.
doi:10.1007/s10648-007-9054-3
Kalyuga, S. (2007). Relative effectiveness of animated and static diagrams: An effect of learner prior knowledge. Computers in Human Behavior, 23.
Kalyuga, S. (2009). Knowledge elaboration: A cognitive load perspective.Learning and Instruction, 19(5), 402-410.
Kalyuga, S. (2009). Managing cognitive load in adaptive multimedia learning.
Information Science Publishing.
Kalyuga, S. (2011). Cognitive load theory: How many types of load does it really need?
Educational Psychology Review, 23(1), 1-19. doi: 10.1007/s10648-010-9150-7 Kalyuga, S., Ayres, P., Chandler, P., & Sweller, J. (2003). Expertise reversal effect.
Educational Psychologist,38,23–31.doi: 10.1207/S15326985EP3801_4
Kalyuga, S., Chandler, P., & Sweller, J. (1998). Levels of expertise and instructional design.
Human Factors, 40, 1–17.
Kalyuga, S., Chandler, P., & Sweller, J. (1999).Managing split-attention and redundancy in multimedia instruction. Applied Cognitive Psychology, 13, 351-371.
Kalyuga, S., Chandler, P., Tuovinen, J.,&Sweller, J. (2001). When problem solving is superior to studying worked examples. Journal of Educational Psychology, 93, 579–588.
Kotovsky, K., Hayes, J. R., & Simon, H. A. (1985). Why are some problems hard? Evidence from Tower of Hanoi. Cognitive Psychology, 17, 248-294.
Lavie, N. (1995). Perceptual load as a necessary condition for selective attention.
Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 21, 451–468 Leahy, W., & Sweller, J. (2004). Cognitive load and the imagination effect. Applied Cognitive Psychology, 18(7), 857-875. doi: 10.1002/acp.1061
Leahy, W., & Sweller, J. (2005). Interactions among the imagination, expertise reversal, and element interactivity effects. Journal of Experimental Psychology Applied, 11(4), 266.
doi: 10.1037/1076-898X.11.4.266
Leahy, W., & Sweller, J. (2011). Cognitive load theory, modality of presentation and the transient information effect. Applied Cognitive Psychology, 25. doi:10.1002/acp.1787 Levin, J. R., Anglin, G. J., & Cary, R. N. (1987). On empirical functions of pictures in prose.
In D. H. Willows, & H. A. Houghton (Eds.), The psychology of illustration, Vol. 1, pp. 51-85. New York: Springer.
Marcus, N., Cooper, M., and Sweller, J. (1996). Understanding instructions. J. Educ. Psychol.
88: 49–63.
Mayer, R. E. (2001). Multimedia Learning (1st ed.). New York: Cambridge University Press.
Mayer, R. E. (2009). Multimedia learning (2nd ed.). Cambridge ; New York: Cambridge University Press.
Mayer, R. E., & Moreno, R. (2003). Nine ways to reduce cognitive load in multimedia learning.
Educational Psychologist, 38, 43–52.
Paas, F. G. (1992). Training strategies for attaining transfer of problem-solving skill in statistics:
A cognitive-load approach. Journal of Educational Psychology, 84(4), 429.
doi: 10.1037/0022-0663.84.4.429
Paas, F. G. W. C, & van Merrienboer, J. J. G. (1994b). Instructional control of cognitive load in the training of complex cognitive tasks. Educ. Psychol. Rev. 6: 351-371.
Paas, F. G. W. C., & van Merrienboer, J. J. G. (1994a). Variability of worked examples and transfer of geometrical problem solving skills: A cognitive load approach. J. Educ.Psychol.
86: 122-133.
Paas, F. G. W. C., van Merrienboer, J. J. G., & Adam, J. J. (1994). Measurement of cognitive load in instructional research. Percept. Motor Skills 79: 419-430.
Paas, F., Tuovinen, J. E., Van Merriënboer, J. J. G., & Aubteen Darabi, A. (2005).
A motivational perspective on the relation between mental effort and performance:
Optimizing learner involvement in instruction. Educational Technology Research and Development, 53(3), 25-34.
Paas, F., Tuovinen, J., Tabbers, H., & Van Gerven, P. (2003). Cognitive load measurement as a means to advance cognitive load theory. Educational psychologist, 38(1), 63-71.
doi: 10.1207/S15326985EP3801_8
Paas, F., van Merriënboer, J., & Adam, J. (1994). Measurement of cognitive load
Paas, F., van Merriënboer, J., & Adam, J. (1994). Measurement of cognitive load