第五章 結論
第二節 研究建議
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
另外，非參與協會之居民通常需由大壯觀社區發展協會所張貼資訊公告後，
才能得知即將辦理之活動或推行方案，然而另外受訪者表示無法明辨該活動是里 長或社區發展協會辦理的，再者社區內部能獲得資訊的管道只有管委會之公佈欄，
很容易因不注意而錯失機會；另外壯觀社區所執行計畫或任務，並非由壯觀社區 居民共同參與決定，因此所設議題，不一定符合居民之興趣，再者如非參與協會 之居民間互動關係不密切，亦無動力及動機參加社區所辦之相關活動，因此受訪 者表示就算明確得知社區發展協會欲推行之目標，但因無熟識之人邀約，亦無動 力參與，故對於壯觀社區推動社區營造之效果不佳。
綜上，對於壯觀社區內非參與協會之居民，因平時缺乏與其他居民互動之機 會，再者對於接收社區發展協會發布資訊管道不暢通，且所設定之議題並未廣邀 居民參與，無法引起興趣等因素，導致需有其他刺激因素，例如包括熟識且有交 情之友善鄰居邀約下或是符合居民興趣之議題，才能發揮不求回報精神或因擁有 明確目標下而產生對社區營造正向成果之效益；另受限於研究時間及對象等限制 下，無法進一步確認不同大樓間居民，對於大壯觀社區發展協會是否因選擇該場 地辦理活動而影響社會資本存量，進而影響非參與協會之居民對執行社區營造之 效果，有待後進研究者進一步探討確認。
第二節 研究建議
對於上述研究發現，作者提供相關建議，期望壯觀社區及類似公寓大廈類型 之社區在執行社區營造時之參考，說明如下：
壹、建議壯觀社區內居民仍需朝凝聚向心力、形成社區共識之 目標邁進修正
經本次研究分析後，發現壯觀社區近年建商仍陸續建設新大樓，代表新住戶 仍持續不斷入住，加上壯觀社區引以為敖之具高向心力之志工團隊，大多來自早 期曾共同為社區爭取權益之既有之成員，雖然亦有新成員加入，但比例不高；再 者壯觀社區目前將社區營造重心轉移並向外尋求與其他社區及組織發展，導致其 他居民因彼此互動較少，導致較無動機或因他人邀約而參與活動；另外社區營造 所辦之活動大多係由社區發展協會所提出，社區居民無參與目標決定之過程，雖 然目前壯觀社區所執行之社區營造方向，係與其他外在組織結合，期望透過與尚
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
仁國小的合作，將社區營造之觀念植入學生心中，同時將相關觀念帶給家長，甚 至影響孩子於日常生活時對周遭之關注面向有所不同，係百年樹人之觀念，對基 隆市甚至國家而言是件好事、是對的事，但建議仍不可偏廢，期望壯觀社區能透 過強化社區內部，增強內部能量，以利不斷持續推動更優質之社區營造。
為解決上述問題，提供以下短、中、長期建議，供壯觀社區及其他類似公寓 大廈類型社區參考，說明如下：
一、短期：藉由向心力強大志工團之魅力引領其他非參與者加入
平時已有參與大壯觀社區發展協會之幹部及志工團隊，應主動邀請其他非參 與者共同參與活動，藉由居民間友情之引進及帶領，對於無參與社區發展協會所 辦活動之習慣者，透過漸歇性之導引，讓非參與者熟悉並成為習慣，同時原既有 團隊之成員，亦能經由這些認識及相處過程，能接納新成員並降低既有團體無法 融入之隔核感。
二、中期：恢復舉辦能凝聚居民向心力之各式活動
早期壯觀社區在推動社區營造時，辦理許多能凝聚居民向心力之活動，例如 提燈節、集體賞月烤肉、中元祭大拜拜等，然而疑似因長期經營下來已無類似活 動或主題可以辦理，加上辦理活動時遭受里長及部分居民之不理解及抗議，導致 無心辦理，然而此舉將大幅降低社區內部社會資本存量；因此建議可先從新住戶 開始擾動，或許辦理之活動內容可以依原有建議微幅調整，對新住戶來說是項新 活動，能藉此認識社區、認識其他街坊鄰居，而對既有住戶而言，因參與的對象 不同，將會帶來不同感受，因此亦能因此吸引其參與，故建議不必要排斥原有活 動，其實經過調整再重新包裝，亦能有效擾動社區內居民之參與意願。
三、長期：開放其他非參與協會之居民一同創造社區營造議題
壯觀社區執行社區營造時，對於社區營造之議題設定、活動主題確認或願景 建構等，建議可開放非參與協會之民眾一同提案或提出構想、建議，亦可召開相 關會議時，開放並鼓勵參與，透過共同決定活動主題及相關內容，增加彼此互動 能量，形成社區共識，藉此累積社區內部社會資本存量、參與人數，並有機會吸
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
引優秀有興趣之人才加入協會，以符合社區營造之期望，亦即透過擾動居民方式，
促使其產生對社區公共事務之想法，進而一同努力改造社區，打造適居環境。
貳、建議大壯觀社區發展協會理事長與壯觀里里長以合作關係 取代競合緊張關係，有助社區共享參贏效果
經本次研究發現壯觀社區其里長與大壯觀社區發展協會理事長因政治選舉 糾紛，而互相有芥蒂，雖分別訪視兩位，對於選舉時所造成之恩怨，均大方表示 認為不影響自身業務之進展，但實際上兩者卻各自推行自身業務，毫無交集，並 認為彼此不要互相扯後腿就是最大協助了，然而兩者間互不隸屬，地位平等，但 所管轄行政區域重疊，導致有功能重疊、權責劃分不清情形，例如原有舉辦之活 動，後來終止舉辦，居民認為係因為選舉糾紛關係導致；社區關懷聚點為社區總 體營造計畫之一，但在壯觀社區係由里長爭取辦理，而社區發展協會認為不需要，
最終社區因兩者競合關係而無法享受兩者合作所帶來之利益。
另里長為提供更多元化服務，爭取許多社區營造計畫，包括環保低碳社區(基 隆市環保局)、社區關懷聚點(基隆市社會處)，然而這些計畫原應由社區發展協會 主導辦理；因此社區發展協會改向外發展，與其他學校或社區合作，推行其他局 處之社區營造計畫，然而對內之活動，則逐漸減少，已將重心移轉，導致經訪問 時發現，壯觀社區內居民對於相關資訊獲取管道不明確，影響參與社區活動之意 願及降低社區向心力之凝聚，壯觀社區內部之能量不斷耗損。
為了解決上述問題，建議里長與社區發展協會理事長以合作取代競爭，避免 因個人因素，欠缺推動社區無私之願景，應以領導者寬闊胸襟互相接納對方，提 供以下短、中、長期建議，供壯觀社區及其他類似公寓大廈類型社區參考，說明 如下：
一、短期：打破僵局，保持彈性的對話空間
社區營造之本質在於鼓勵社區內居民透過「參與」，共同改善社區公共事務，
共同打造社區環境；而里長則需提供「服務」，透過服務里民，讓里民感受居住 環境及品質因而改變，因此社區發展協會理事長與里長所負職責有所不同，因此 建議兩者應加以溝通協調，若無法共同合作，至少保有彼此溝通與互動關係之彈
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
性；例如里長目前所欲推行之方向係採取與居民日常生活相關之議題為主，包括 環境之清潔、綠美化、路平燈亮等生活環境改善，且既然里長能被居民選出，可 見其具代表性，雖目前與社區發展協會推行方向不同，但可以互相激盪與討論，
選取適合之議題協助推動，一同讓壯觀社區變更宜居。
二、中期：修改社區發展協會組織章程，將里長納為當然成員
目前里長與社區發展協會各自發展及獨立運作，然而如社區發展協會組織章 程中，將里長列為幹部之一，里長則依其職責，需將其所擁有之資源及獲得資訊 共同分享，否則有被課責之可能；另外因社區發展協會之成立條件為，發起人至 少同一社區居民計 30 人(需年滿 20 足歲，且無人民團體法第 8 條第 2 項所定消 極資格者)以上連署即可成立，因此社區代表性不足，如能修改組織章程，將里 長列為當然成員，因里長係經由該里之居民選舉勝出，具一定程度之代表性，亦 能讓社區更有效執行社區營造，發揮效益。
三、長期：政府機關應明訂社區發展協會與里長間之角色、功能及分工
依目前政府體系及法規命令，社區發展協會與里長間地位平等、互不隸屬，
主管單位不同，村里長係屬民政體系，而社區發展協會係屬社政體系，但所管轄 行政區域重疊，兩者皆會對社區居民提供活動、服務，均能向政府申請經費，因 此讓人有功能重疊、權責不明之問題，故建議應從源頭開始改善，政府機關民政 處、社會處及相關局處間需內部先加以協調，區分兩者間之角色、功能及分工，
以利實際執行時，讓社區發展協會與里長間能因明確分工，而互相合作。
參、建議持續與其他社區維持良好互動模式，並保持自我優勢，
以利建構長期合作關係
經研究後發現壯觀社區與其他社區平時均已保持良善互動關係，亦常常主動 提供相關協助，然而因需求請其他社區提供協助時，其他社區仍需考量自身能量 及目標，確認對於該項活動或協助能認同且符合互利互惠原則下，才會有助社區 執行社區營造，發揮其效益，因此為能長期持續吸引並鼓勵其他社區提供資源，
建議作法如下：
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
一、短期：持續參與家族制度，認識其他社區，建構互動模式及認同感
壯觀社區因參與基隆市社區營造整體營運模式(家族制)，並擔任樂活家族之 家族長，因此能透過此制度不斷持續認識其他社區，但建議除了培養與其他社區 間之互動關係外，還需要社區透過自身行動及理念說明，讓其他社區認同並主動 支持，因唯有藉由說明及讓其他社區感受誠意，才能有助其願意提供協助。
二、中期：保有自我優勢，維護社區品牌特色，吸引其他社區主動協助 之意願
當社區擁有自我優勢、特色並具備良好的社區品牌，將吸引其他社區主動親 近，因其將能因此從中獲得其所需要的好處，例如其他社區能因此提高曝光率、
當社區擁有自我優勢、特色並具備良好的社區品牌，將吸引其他社區主動親 近，因其將能因此從中獲得其所需要的好處，例如其他社區能因此提高曝光率、