研究發現

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

第五章 結論

本研究以基隆市社區營造成功案例壯觀社區為研究對象，探討不同要素對社 區執行社區營造過程中與社會資本產生交互影響之情形，包括「社區營造整體營 運模式(家族長式)」、「社區品牌形象」、「與政府部門(含里長)互動關係」、「與其 他社區互動網絡」、「成員不求回報之熱忱(或利他)」及「明確之目標」等六項因 素，是以，本章根據個案研究法含文獻分析、參與觀察及深度訪談後之結果歸納 研究發現，並提出具體建議做為壯觀社區及類似大型公寓大廈型社區執行社區營 造之參考，以及對後續研究者提出相關建議。

第一節 研究發現

透過研究發現基隆壯觀社區執行社區營造過程中，除了營造社區優質居住環 境外，亦能透過大型活動協助基隆市產生城市記憶，在此過程中均與社會資本具 有關聯性，說明如下：

壹、基隆壯觀社區執行社區營造時，參與社區家族制度，擔任 樂活家族長，有助社會資本累積

基隆市政府在推行社區營造時，設計將屬性相同社區作為區分標準，將傳統 社區與公寓大廈類型之社區予以區分，並分別成立樂活及攏來吧家族，如此，相 同屬性社區，因具有相同或類似之語言及環境，即能透過會議討論、互相學習等 方式，解決社區所面臨之困境或阻礙，同時亦能透過社區間之互動，有助累積社 會資本存量；另壯觀社區擔任樂活家族之家族長，除了引領家族社區完成社區營 造計畫外，更需一同完成共同任務，在共同目標下，彼此更有互動之動力，並且 壯觀社區具有執行社區營造多年經驗及對公寓大廈型社區如何推動社區營造具 有一定想法，因此無論中央或地方政府部門當有相關任務或問題時，均會先徵尋 壯觀社區之想法，有助增加其與政府部門間之良善互動關係，因此基隆壯觀社區 在執行社區營造過程中，有助社會資本累積。

貳、基隆壯觀社區所累積之社會資本存量(含與中央及縣市政府、

其他社區組織或參與協會之成員)，原則有助壯觀社區執行

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

社區營造

壯觀社區無論是與其他社區、學校、基隆市政府或文化部等組織，透過平日 社區營造家族制度或執行社區營造計畫過程中，培養良好互動關係、頻率及模式，

社區與其所建構之默契與互助互信之特質，同時也能反饋有助社區執行社區營造，

例如壯觀社區與尚仁國小完成 106 年大壯觀跨域聯結計畫-共創校迹之社區營造 點徵選計畫、壯觀社區帶領樂活家族共同完成 106 年討論公廈人才培訓機制任務、

協助基隆市政府辦理基隆海洋老鷹嘉年華活動，透過大型活動創造城市記憶、另 協助文化部探討公寓大廈型之未來發展等，上述活動過程中，壯觀社區有賴與其 他組織間之協助，促使社區營造成效效益擴充。

另外壯觀社區內部部分居民，尤其參與過前期抗爭事件或共同參與社區營造 課程者，因有共同記憶及經驗，在這過程中累積深厚社會資本，具革命情感，因 此壯觀社區在執行社區營造過程中，當需要人力及腦力時，參與大壯觀社區發展 協會之成員即是最強大的後盾，且志工們具有多元化之專長，當有任務時，彼此 即會各自發揮並自願提供人力、能力等，有助執行社區營造。

參、其他因素包括社區品牌形象、參與社區發展協會成員之不 求回報熱忱及明確目標等，對社區營造與社會資本帶來正 面效果

壯觀社區在執行社區營造過程中，因具有個人魅力之理事長、忠誠志工團、

規劃及執行計畫能強、樂活家族之精神領袖等社區品牌形象，促使吸引其他社區 及政府單位之目光，增加彼此間之互動頻率及關係，進而有效累積社會資本；另 參與社區發展協會成員因社區成立之初曾因共同問題而集結並解決，成員間產生 革命情感，同時對社區營造具有相同概念及期望，因此具有不求回報之熱忱，彼 此情義相挺；且參與社區發展協會成員會一同參與目標訂定過程或協會幹部透過 通訊軟體及手機等方式宣達社區執行之明確目標，讓協會成員瞭解並能預先將時 間留下以共同協助，這些因素對於壯觀社區執行社區營造過程中具有正向影響。

然而本個案為社區品牌形象佳之社區，其所產生之影響僅能類推於同為社區 品牌形象佳之案例，對於社區品牌形象不佳之社區，其所產生之影響為何，則無

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

法透過此個案予以驗證，有待進一步選取另一個社區品牌形象不佳或曾經歷過社 區品牌形象不佳後改變之社區，做兩者間之比較，將會有另外的發現。

肆、社區發展協會與社區內基層政府單位(如里長)彼此互動情形 如為緊張競合關係，將不利社區執行社區營造

除了上述 3 項與原研究架構預期相同外，以下將分別說明與原設想內容有異 之觀點，首先大壯觀社區發展協會理事長與壯觀里里長長期存在著緊張互動模式，

2006 年壯觀里第一里長選出後，雖該屆里長亦曾參於社區發展協會，但於選後 並未共同協助社區發展協會推展社區營造，反而在社區發展協會在辦理社區營造 活動時，在辦理活動之路線上張貼警語標示，告知居民如有覺得噪音干擾情形，

請逕洽當地派出所，促使大壯觀社區發展協會與社區里長間充滿敵意。

2010 年大壯觀社區發展協會理事長同時獲選為當地里長，但卻失利於 2014 年選舉，同時於 2014 年選舉期間與現任壯觀里里長發生選舉糾紛，導致社區發 展協會理長事對外表示不再參選，然而現任壯觀里里長並未因此積極協助推動社 區營造計畫，對於場地、經費、人力或資訊宣傳方向目前仍多採取消積被動方式，

導致社區發展協會在推行社區營造上具有阻力。

另大壯觀社區發展協會除了因多年經營後缺少經營主題外，自 2010 年度逐 漸減少社區內活動，僅於少部分社區大樓辦理，到了 2016、2017 年更將社區營 造觸角延伸至壯觀社區外之區域，與非壯觀里行政區之尚仁國小進行社區營造計 畫；並且大壯觀社區發展協會另一項重要活動，基隆海洋老鷹嘉年華之活動發生 地點亦非壯觀里行政區域內，對於身為壯觀社區推行社區營造之執行單位，將社 區營造發生地點選擇遠離壯觀里行政區域內，或許是對基層政府單位之反擊，但 同時亦代表著影響社區營造執行方向，如此將減少社區內居民互動頻率及無法建 構居民間互動模式，無助社區內社會資本存量累積。

因此大壯觀社區發展協會理事長與壯觀里里長因充滿緊張競合關係，導致在 壯觀社區內執行相關社造活動時，有所困擾與阻礙，導致壯觀社區在執行社區營 造時需調整方向，採取與其他社區或組織合作，執行非以壯觀社區為主之社區營 造計畫。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

伍、社區發展協會與其他社區間基於互利互惠基礎上，對於不 求回報熱忱及明確目標之因素將有助社區營造之執行

大壯觀社區發展協會理事長在分享其辦理活動過程中，如何影響其他社區共 同參與之心得時表示，必須讓其他社區認同您的做法及想法，他們就會主動參與；

而樂活家族準家族長亦表示，對於協助壯觀社區辦理基隆海洋老鷹嘉年華活動原 則上係非常樂意的，但是僅限於該協助內容係與自身社區特色或願景有關聯者，

因可能透過協助過程中，學習並累積自身社區營造之能量；同時基隆市文化局科 長表示，會想參與基隆海洋老鷹嘉年華活動之其他社區，有時是期望藉由參與提 升社區知名度。

因此大致上來說壯觀社區與其他社區雖平時互動關係佳，但其他社區仍會考 量是否基於互利互惠基礎上，對於自身社區具有益處之狀態下，才會發揮不求回 報之熱忱及得知明確目標後所產生之影響效果，促使壯觀社區執行社區營造上具 正向效果，亦即其他社區基於自身考量後，在一定條件下，才會對於壯觀社區執 行社區營造時產生正向效果。

陸、非參與協會之居民尚需其他刺激因素，才能發揮不求回報 熱忱及明確目標因素之成效，對壯觀社區執行社區營造產 生正面效果

有關非參與協會之居民是否不具備不求回報熱忱部分，雖目前資訊無直接證 明其因不具備此因素而引響社區營造之執行，但從其中資訊可加以推測，包括因 壯觀社區後續建商新增建許多新大樓，但大壯觀社區發展協會因減少社區內部凝 聚情感之活動，導致居民間感情淡薄且互動機會少；目前大壯觀社區發展協會所 公佈資訊方式係經由各管委會發放，請其張貼於公佈欄中，導致受訪者表示不一 定能獲取資訊，因而減少居民參與意願，進而欠缺與其他居民之互動頻率；另外 部分居民本身對於參與公共性質之社區活動並不熱衷，需其他刺激因素，例如有 認識且有一定交情之他人邀約或是能引起興趣之議題才會促使居民動身參與，甚 至發揮不求回報或利他精神的效果。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

另外，非參與協會之居民通常需由大壯觀社區發展協會所張貼資訊公告後，

才能得知即將辦理之活動或推行方案，然而另外受訪者表示無法明辨該活動是里 長或社區發展協會辦理的，再者社區內部能獲得資訊的管道只有管委會之公佈欄，

很容易因不注意而錯失機會；另外壯觀社區所執行計畫或任務，並非由壯觀社區 居民共同參與決定，因此所設議題，不一定符合居民之興趣，再者如非參與協會 之居民間互動關係不密切，亦無動力及動機參加社區所辦之相關活動，因此受訪 者表示就算明確得知社區發展協會欲推行之目標，但因無熟識之人邀約，亦無動 力參與，故對於壯觀社區推動社區營造之效果不佳。

綜上，對於壯觀社區內非參與協會之居民，因平時缺乏與其他居民互動之機 會，再者對於接收社區發展協會發布資訊管道不暢通，且所設定之議題並未廣邀 居民參與，無法引起興趣等因素，導致需有其他刺激因素，例如包括熟識且有交

綜上，對於壯觀社區內非參與協會之居民，因平時缺乏與其他居民互動之機 會，再者對於接收社區發展協會發布資訊管道不暢通，且所設定之議題並未廣邀 居民參與，無法引起興趣等因素，導致需有其他刺激因素，例如包括熟識且有交