與政府部門(含里長)互動關係

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

再者，期中期末訪視亦請其一同參與，讓其瞭解家族內成員執行進度及所遇困難、

最後，期末亦請其一同檢視過去執行情形及研商未來方向，提供許多建言及幫助，

讓基隆市政府承辦單位因為與壯觀社區業務經常來往及私交情誼，知道壯觀社區 需要什麼幫忙，並且願意提供協助，故基隆市社區營造整體營運模式有助增進與 政府部門及其他社區之關係，有效累積社會資本存量。

第二節 與政府部門(含里長)互動關係

社區執行社區營造的過程中，除了社區內居民間之擾動過程外，社區從計畫 獲補助之前中後作業階段均與政府部門息息相關，另社區除了居民、管委會外尚 有一位重要的政府部門人物-里長須重視，包括場地的租用、人力協助或資訊傳 遞等，均需里長協助幫忙，因此社區與政府部門(含里長)間之互動關係(S1)將影 響社區營造(C)執行，以下將說明對此要素之研究發現：

壹、打造互動模式及頻率，建構與政府部門之良好關係

透過每月家族會議，到不同社區辦理聚餐會議，除家族社區成員外，亦會邀 集社造中心\及文化局代表一同參與，過程中家族成員間、各社區與社造中心及 文化局代表間之互動情況良好，除了閒話家常，氣氛溫馨，但到了開會時間，壯 觀社區理事長會主持宣佈開會後，大家亦會很認真，針對議題思考適合的解決方 案，討論聲此起彼落，無論是家族社區成員或社造中心代表或文化局均會將既有 經驗及建議方案提供討論；另外壯觀社區已參與至少十年以上之社區營造，故與 社造中心和文化局早已培養一定默契及革命情感，故壯觀社區與地方政府部門具 良好關係。

貳、社區具魅力，吸引中央政府眼球，打造公寓大廈之新未來

基隆市社區營造成績在文化部排行榜中算是資優性，加上地利，文化部談到 社區營造之個案時，常以壯觀社區(樂活家族長)或巴賽隆納社區(樂活準家族長) 為代表案例，同時大壯觀社區發展協會理事長個人魅力佳，具熱忱、幽默風趣，

故當文化部需要探討社區營造之制度或經驗分享時，常邀請大壯觀社區發展協會 理事長一同參與，因此壯觀社區同時與中央政府保持良好密切關係。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

像社區營造的部分，文化部都以基隆當範例，尤其是在公寓大廈的部分，

前年還是去年為編列新的預算，找了些專家學者，公寓大廈的部分也有 找我去作諮詢，想以後要盡量朝公寓大廈去發展社區營造，但要怎麼做、

如何運作，全省這麼多公寓大廈，不會找別的縣市，就找基隆市，找我 去分享討論，其他的就是文化部的長官或學者專家，那社區代表就是我 (受訪者 D)。

參、與政府部門培養良好關係，提供社區多元新資源

因為無論是文化部或是基隆市政府當談到社區營造，如有需要優質個案或是 有任務待解決時，均會優先想起樂活家族長-大壯觀社區發展協會，除了能較優 先獲得第一手資訊外，執行任務過程中亦較有獲取額外補助或資源之機會，且其 既能擔任樂活家族之家族長，其具有一定獲取資源之能力，故如壯觀社區能另外 再與政府部門培養良善互動關係，將能創造多元資源管道，有利社區營造執行。

他們會被選成家族長，是因為他們對這個地方很熟悉，所以他們相對獲 取資源的能力是高的，所以他才有可能當家族長；另外，我們在執行社 區營造之外的東西，我們也會先找家族長，相對來說，他們資訊的取得 會比較先，比如說我們有家族任務，家族任務一定要先跟家族長討論過，

執行過程中一定會有些補助或額外的資源會出來，這是避免不了的，所 以本身在這個立足點上他們會比別人涉及更多資訊(受訪者 G)。

肆、全台逾九成以上之社區發展協會理事長與里長不合

受訪者大壯觀社區協會理事長表示提出社區總體營造計畫的前文建會主委 陳其南教授認為，全台有 95%以上的社區發展協會理事長與里長不合，通常能合 的不外乎是夫妻、兄弟、同黨或無法撼動里長地位之情形，兩者才有合作的可能，

而本個案壯觀社區之大壯觀社區發展協會理事長(曾任第 2 屆里長)與當地第 3 屆 里長除了 2014 年曾因選舉競爭而發生紛爭，當時現任里長批評理事長擔任里長 期間不處理民生問題，僅一再辦理活動，亦曾投訴其有賄選疑慮等，造成彼此除 了理念不合，也因選舉時糾紛造成情感分裂。

壯觀社區目前與里長間之互動關係為形同陌路，彼此各作各自的，像大壯觀

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

社區發展協會有為居民成立一個長青俱樂部，但當現任里長上任後，對於辦理活 動之地點造成改變，原本會使用里民活動中心辦理，但因為理事長與里長關係不 佳，導致場地里長就算可以提供其使用，但仍需收取相關場地費或水電費等，造 成不便；各自辦理之活動，亦不會透過彼此之號召能量，邀集相關居民一同參與，

促成更大利益，目前呈現各自辦理，各自找空間之情形。

壯觀里里長平時有成立 FB 粉絲頁，除了發佈公告事項、宣傳政績外，亦讓 居民發問及提供建言之管道，同時也請各鄰長作為其管理各社區之窗口，居民及 管委會亦可透過鄰長表達意見，鄰長和里長間亦有 LINE 群組及固定會議可以進 行溝通，然而並未建立與社區發展協會之聯絡管道。

伍、與里長關係不佳會造成社區營造之執行不便並影響社區營 造執行方向

對於社區發展協會而言，會希望里長能幫忙的範圍脫離不出經費、人力、場 地或資訊宣傳，然而對於「經費」這部分，因辦理一場活動，社區發展協會理事 長因原本即具有申請經費之能力，且同一場活動，無法一魚兩吃，同時和政府單 位不同部門申請，因此對於經費這塊幫助部分有限；再者「人力」部分，分為志 工之協助與參與之人數，就志工部分來說，大壯觀社區發展協會已有既有志工且 人力充足，故亦無需里長提供協助，另參與人數部分，近期大壯觀社區發展協會 轉移操作方向，改以向外與其他里或組織、學校合作，採跨域型計畫方式辦理，

對內辦理之活動逐漸減少，因此對於社區內參與人數多寡似乎不這麼重要，加上 協會目前和里長顯少互動情形下，除了資訊無法互通外，里長就算想幫忙，也僅 能透過其他資訊得知辦理之活動下，盡力親身參與，給予協會支持鼓勵。

「場地」部分，里長表示可提供場地供其使用，但需保持清潔並回復原狀，

似乎刻意避開場地使用費之問題，畢竟使用場地依法規需使用場地費，就算里長 使用其權利讓其不需繳納，但其衍生之水電費，里長和協會亦無相關經費得以支 應，故協會仍需自行想辦法；最後「資訊宣傳」部分，因理事長和里長間關係不 佳，亦不會將資訊藉由里長之公告欄或宣傳管道邀請居民參與，再者因社區發展 協會目前已減少壯觀里內辦理活動之次數，就算有辦理，亦僅在理事長熟悉之社 區辦理，僅需向管委會號召即可，亦無需透過里長，因此對大壯觀社區發展協會

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

而言，雖會造成不便，但仍不影響。

另外大壯觀社區發展協會理事長與壯觀里里長係長期存在著緊張互動模式，

2006 年壯觀里第一里長選出後，並未共同協助社區發展協會推展社區營造，反 而在社區發展協會在辦理社區營造活動時，在辦理活動之路線上張貼警語標示，

告知居民如有覺得噪音干擾情形，請逕洽當地派出所，促使大壯觀社區發展協會 與社區里長間充滿敵意，同時也讓居民感受到兩者間強烈競合之關係。

除此之外，壯觀社區因與里長關係不佳，目前對社區內呈現放置較少能量推 行，目前以串連其他社區與組織，作為社區營造執行方向，剛好目前基隆市文化 局也在推行跨域型社造，故順勢而為，只是因此社區內之居民對於社區營造之推 行，就會較少參與，因此壯觀社區與里長關係不良，對執行社區營造過程會造成 不便且會影響執行方向。

陸、小結：與政府部門之社會資本豐厚程度對執行社區營造過 程具影響力

學者游之瑜在研究礁溪林美社區經營社區營造過程中，瞭解其以特有文化發 展金棗產業，但發現該社區除了善加利用其社區內在優勢，包含擁有自然環境、

人力資源、導覽與產業收入等內部資源外，尚需與外在組織與資源整合，包括公 部門、鄰近社區、組織與學校等，俾利提升金棗產業發展(游之瑜，2014)。同時 學者陳怡伃及黃源協以臺灣社區發展協會為對象研究發現，社區與外部組織，包 括其他社區、縣市及中央政府機關或民間機構或團體，如具備頻繁互動關係，則 具較佳之服務績效。

壯觀社區與政府部門藉由平日互動，包括每月例行會議、期初、期中、期末 會議之召開、給予待協助之任務等，建構壯觀社區與基隆市文化局彼此間之深厚 情感，且因壯觀社區表現良好，中央單位文化部也常邀請壯觀社區進行分享及徵 詢意見，讓壯觀社區與政府單位累積大量的社會資本存量，在這過程中，壯觀社 區亦能有效獲取資訊及資源，有助社區營造執行。

另大壯觀社區發展協會與里長無法合作的情形，造成壯觀社區執行社區營造 時有所不便，且影響壯觀社區執行社區營造的方向，因此與政府部門關係之社會

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

資本將影響社區營造執行。