研究架構

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

第三章 研究設計

經第二章文獻回顧可知社會資本係社區營造之重要因素，同時社區營造之進 行亦能有效累積社會資本，然而促成兩者間影響要素繁多，且分析角度如果不同，

亦會有不同結果，因此本研究藉由基隆市社區營造成功案例壯觀社區營造過程，

探討不同影響要素對社會資本與社區營造間之互動模式影響，本章依據前述的相 關文獻探討結果提出本研究架構與研究方法。

第一節 研究架構

本研究個案所屬基隆市政府對於「社區營造整體營運模式」有別於其他縣市，

採行家族長式方式推行，即壯觀社區擔任家族長，協助其他家族社區推行社區營 造(詳第二章第四節)，該項特點有助社區與其他社區互動，欲以此個案特性探討 能否有助社會資本累積；另「社區品牌形象」部分，學者曾探討該要素有助社會 資本累積，惟係以自變項與依變項方式說明兩者間關係，但研究者認為社區營造 原則即有助社會資本累積，如社區品牌形象作為調節變數，將對社會資本存量產 生變化。

另「與政府部門(含里長)關係」及「與其他社區關係」部分，學者曾研究表 示如與政府單位及地方組織互動，將能增加社區資源，累積社區營造能量，惟缺 乏說明社區與政府部門及地方社區或人士間除了交流外，社區與其網絡關係是否 具備社會資本要素，如具備條件，則影響社區營造之效果將有所改變；最後「成 員不求回報之熱忱(或利他)」及「明確之目標」相關文獻未提及，故欲加入討論，

探討其對社區營造之影響。據此，本研究以「社區營造整體營運模式(家族長式)」、

「社區品牌形象」、「與政府部門(含里長)關係」、「與其他社區關係」、「成員不求 回報之熱忱(或利他)」及「明確之目標」6 項要素，探討社會資本與社區營造互 動模式，其研究架構圖(詳圖 1)及說明如下：

‧

同時社區與外部組織積極建構互動網絡，有助社會資本累積(Green and Haines，

2008)，因此基隆市屬因於都市型社區環境，再加上本研究個案位於山地地區，

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

效累積社會資本存量或增加幅度有限。

學者指出社區如能建立並善用社區品牌將能累積社會資本方法(黃源協、莊 俐昕、劉素珍，2011)，惟在該研究中係指社區營造與社會資本間自變項與依變 項間之影響關係，僅能得知單一方向影響變化，無法得知該要素如以不同變項身 分出現時，對於社區營造或社會資本所發生之變化。如考量將社區品牌形象(B1) 之因素列為調節因素，則執行社區如具良好之社區品牌形象，社區營造將有助社 會資本(S)累積，例如本案具較佳之良好社區品牌形象，故無論是政府機關、其 他社區均較有意願與其合作，比如基隆市政府辦理建港 130 周年之活動時，找尋 本案社區進行後續合作方案，而非其他社區；反之，如具不佳之社區品牌形象，

則社區營造將無助社會資本累積或甚至導致社會資本存量下降，如同一個人之形 象不佳，則周圍朋友將先予以觀察或直接聽從評論離開遠去。

為維持社區生活品質各面向功能，有賴社會資本存量之發揮，促使社區居民 為了社區共同利益而共同構思解決方案，透過集體行動推展社區營造；但社會資 本如未能於社區營造中發揮功效，反而藉此封閉、自負或逼迫他人順從，將產生 負向效果，引導社區邁向孤立情境中；另有學者曾透過結構方程模式驗證得出，

社會資本(S)有助社區營造(C)之執行，彼此間具有正向關係(黃源協、劉素珍，2009；

張德永、陳柏霖、劉以慧，2012)；同時社區亦需與社區內部或在地組織保持良 好互動關係，否則將導致推行社區營造上產生困難(Green and Haines，2008)；同 時有研究指出，社區如和政府部門建立互惠關係，將能累積連結型社會資本(黃 源協、莊俐昕、劉素珍，2011)。惟該研究未說明如和與政府部門(含里長)關係如 何影響社區營造成果，因此如將「與政府部門(含里長)關係」(S1)納入考量，發 現社區如與政府部門(含里長)維持良好關係，將能獲得較佳之資訊及資源，如獲 得申請補助案件之通過比例較高，或具較多訊息得知獲得補助之管道等，均有助 社區營造(C)執行，例如本案因與政府部門具良好關係，故基隆市政府於 130 週 年需辦理大型活動時，尋求其協助並提供相對應之資源，讓大壯觀社區原既有老 鷹嘉年華活動，擴大舉辦並獲得更多資源製作更多更好之道具；反之如與政府部 門(含里長)關係不佳，則較易發生阻礙社區營造之執行，例如本案社區之理事長 原為該社區之里長，惟 2014 年里長失利後，新任里長與社區營造執行中常遇有 責任劃分不清、做法不同之情形，讓社區民眾無所適從。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

社區與社區外的組織建構互動網絡，將有助社區獲得新資源，包括新的資訊、

理念或財務資源等，有助執行社區營造(Green and Haines，2008)；另如與其他組 織交流與學習將能有效累積社會資本(黃源協、莊俐昕、劉素珍，2011)。惟未說 明社區與其他社區組織關係之變化將如何影響社區營造之執行效果，故如考量

「與其他社區關係」(S2)要素，發現社區間如具有良好關係，則有助社區營造(C) 執行，例如本案社區與其他社區具有良好互動關係，則辦理基隆海洋老鷹嘉年華 活動時，則其他社區亦紛紛加入，讓遊行隊伍更加壯觀，例如 2016 年僅有 5 個 社區，2017 年增加共 8 個社區加入，遊行單位從 29 個機關，因與政府關係良好 增加至 48 個機關；反之，與其他社區關係不佳，則其他社區協助意願低落，將 無法有助社區營造執行，如關係惡劣，其他社區甚至不願協助或散播負面消息讓 社區所擁有資訊、資源減少，則社區則僅能單打獨鬥，導致社區營造執行成果降 低。

學者 Putnam 表示社會資本係指個人間透過互動彼此聯結成一種具互助、信 任及規範特質的社會關係網絡，這些特性有助提昇社區發展質與量 (Putnam，

1993a)；且社會資本是促成社區營造成功之重要因素，因可藉由社會資本所提供 之資源或支持等助益，提供社區居民執行社造時所需之能量(林育建，2005；黃 源協，2006)。如考量將「成員不求回報之熱忱(或利他)」(A1)調節因素納入，則 社區所擁有之成員或社會關係下，其中成員如具不求回報之熱忱(或利他)之比例 高者，將更有助社區營造(C)之執行，例如本案社區即具有不求回報熱忱之成員，

包括製作道具者、製作舞衣者、練習跳舞者等等，都讓社區辦理海洋老鷹嘉年華 活動時更添助益；反之，則社區執行社區營造將較為辛苦，需不斷創造活動及需 求，才能使成員有動機參與。

學者曾對臺中市和南投縣 30 個社區進行問卷分析，發現社區參與中「告知」

有助對社會資本累積(林信廷、莊俐昕、劉素珍、黃源協，2012)，此指告知係居 民僅單純知悉社區在辦理什麼活動，雖未實際參與亦能累積社會資本，因本研究 無針對此項要素能否帶動社區營造執行成果，故如納入「明確目標」(T1)因素，

社區所擁有之成員或社會關係，均能明確知悉社區執行(C)目標，將有助社區營 造之執行，例如本案社區剛開始接觸大型玩偶遊行，則社區內成員或具大型玩偶 操作經驗之其他組織，如汐止夢想社區等，因明確知道社區之執行目標，則一同 努力學習，造就今日之成果；反之，如目標不明確，將不知從何協助，將無法使

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

社區營造執行成果產生變化。

綜上，期望透過上述要素針對本研究個案進行探討驗證，藉以找尋社會資本 與社區營造間之互動模式，提供其他推行社區營造之社區參考。