研究效度與信度

壹、研究效度與信度的定義

在社會科學的領域中，質性研究最常被質疑的是其研究結果的效度與信度。

效度（validity）是指研究者透過研究過程獲得問題解答的程度。可分為內在效度

（internal validity）與外在效度（external validity）兩部分，亦即對現象的科學解釋 與世界真實配合的程度。其中涉及兩個問題：1.研究者是否真正觀察到他們認為他

40

們所要觀察的事物（內在效度）；2.由其他研究者產生、改進或延伸的抽樣以及構 念，可跨組應用的程度（外在效度）。

而信度亦包括雙重意涵：內在信度（internal reliability）與外在信度（external reliability）。內在信度係指在相同的條件，蒐集、分析和解釋資料的一致程度。外 在信度則是在處理獨立的研究者能否在相同或類似的情境中複製研究的問題。如 果該項研究結果是具有信度的，則研究者使用與前一項研究相同的方法、條件等，

會獲致相關的結果（王文科，2000）。

然而，陳向明（2002）指出質的研究一般不討論「信度」問題，「信度」這個 概念來自量的研究，指的是研究結果的可重複性，不符合質性研究的實際情形，

質的研究將研究者當研究工具，強調研究者個人的獨特性和唯一性，即使是同一 地點、同一時間、就同一問題、同一群人所作之研究，其結果也可能因研究者不 同而有所不同。正如古希臘哲學家赫拉克利特的名言「人不能兩次走進同一條河 流」，所以畢恆達（2005）在其著作《教授為什麼沒告訴我》一書中強調，其實重 點不再於分析是否相同，而是分析背後所舉證的理由是否足夠。

雖然有論者認為二者並非質性研究所關切，但亦非意味二者在質性研究中不 重要。吾人仍應講究整個研究過程的嚴謹度。質的資料之效度和信度，相當大程 度取決於研究者的方法論、技巧、敏感度和誠實（Michael Quinn Patton，1995。吳 芝儀、李奉儒譯，1999）。胡幼慧 （1996）曾提出控制質性研究的信度與效度的 方法有確實性、可轉換性、可靠性及可確認性等方法。茲分述如下：

一、確實性（Credibility）

即內在效度，是指質性研究資料真實的程度。亦即質性研究者真正觀察到其 所欲觀察到資料的程度。以下有五個技巧可以增加資料真實性：

（一）增加資料確實度的機率，包括對研究情境的控制、資料來源的多元化、對 資料的檢查等。

（二）邀請研究同儕參與討論。

41

（三）對相異個案資料的蒐集。

（四）以輔助工具來協助資料的蒐集。

（五）資料的再驗證。

如進行訪談時，研究者應對於受訪者予以尊重、同理心、認真誠懇的態度與 受訪者互動、傾聽，以得到受訪者的信任，使之願意真實、不保留的陳述表達自 身的經驗與感受。訪談過程中，應誠懇徵求受訪者同意予以錄音，於訪談結束後，

務求在訪問當日及反覆聽取，並以逐字稿方式詳實記載訪問內容，以期留下最真 實的原始資料。如遇有不確定之處，應儘速以面談、電話或電子郵件方式，再次 與受訪者確認，以免資料失真。

二、可轉換性（Transferability）

即外在效度，指受訪者的經驗、情感、觀點能被有效地轉換成文字陳述，而 儘量減少扭曲、失真的機率。在研究過程的記載，研究者除了忠實記錄訪談情境 與內容，並力求逐字稿能完整重現訪談過程，進而將訪談紀錄分類編號，並對受 訪者相關背景加以描述，讓讀者能清晰閱讀，以協助讀者能自行判斷研究結果與 自身情境脈絡的適用性。

三、可靠性（Dependibility）

即內在信度，指被研究者個人經驗的重要性與唯一性，因此如何取得可靠的 資料，乃研究過程中運用資料蒐集策略的重點。研究者必須將整個過程與決策加 以說明，以供判斷資料的可靠性。

四、可確認性（Confirmability）

又稱為研究的客觀性，指的是要能公開而客觀的呈現資料分析與觀察結果，

並提供所有的正反訊息及處理過程，盡可能減低偏見的影響，亦即研究者對研究 資料應持「中立性」與「客觀性」。

42

貳、提高研究信效度的方式

歐文思（Owens 著；林明地、楊振昇、江芳盛譯，2000）認為質的研究可採 以下六項技術，以提高研究的信效度：

一、長期現場蒐集資料

研究者花費長時間沉浸於研究情境中是相當重要的，它讓研究者可以進入情 境、學習其語言，並成為可以被接受與信任的成員。另外，研究者可以在充裕的 時間內，檢查先前對研究情境所持有的偏見與態度；亦可以透過非典型事件發生 的觀察，找出重要事物與深層知覺反省，使研究者能夠對研究情境作更深度的描 述與更寬廣的洞見。

二、三角測量

研究者利用許多資訊與資料的來源，例如，當主題開始從深度訪談、文本分 析或參與觀察產生時，對於這些資料採取交互檢核（cross-checked）以證實與檢查 這些資料的正確性，並檢測不同行動者對既定事件的知覺。如此可確保交互檢核 與資料證實的可能性。

三、成員間的檢核

研究者應持續地向被研究者的相關人員確認資料、訊息與觀點。此外，研究 者的日誌與紀錄，應該包括成員間檢核的確實記錄，以及來自於他們的回饋用於 研究之中的詳細記錄。

四、參考適當的資料

研究者應從研究現場建立並維持一個與研究有關的資料檔案，包括：手冊、

出版刊物、照片、錄音帶、錄影帶等。這些材料可以在一段時間之後，協助研究 者在整理資料時，回憶當時觀察的情境感覺，而有助於研究結果的發現。

五、深度描述

在長期觀察的過程中，研究者將謹慎地進行三角測量、成員間的檢核、證實

43

需要以「讓讀者如臨其境」的方式綜合統整有關的訪談、文獻與觀察資料等。

六、同僚會商

研究者有時須從研究的情境中脫離出來，並與具備相關資格和感興趣的同事 討論研究的進度與本身的經驗。同僚會商可在研究進行的同時，讓研究者隨時檢 視其身思考、提出問題與憂慮之處，並詳細討論研究者可能知道或未察覺的問題。

綜上所述，由於目前研究者本身任職於臺東縣政府教育處，本因政策決定之 需要，對於研究主題有長期的觀察與深入的了解，同時工作上與受訪者亦時有進 行互動與現場觀察的機會，對於研究主題和角色任務等能快速地進入研究現場環 境中，因此，在進行實地研究時，可以獲得豐富的資料，並可將訪談資料與研究 者的服務經驗相互參照比較。爰此，在深度訪談過程中，除了隨時參照相關文獻 作為檢核與對照外，訪談過程中以專注態度傾聽受訪者表達，在訪談中抓取適當 時機，再請受訪者多加敘明，以求確實掌握資料的可靠性，並於每次訪談結束後，

檢討訪談過程的優缺點，力求讓下次的訪談更為完善。當有與自身或先前文獻資 料之不同觀點產生時，立即向受訪者探詢其意見與看法，作為形成論述之參考。

期能透過與各相關人員的訪談分析與相關文獻資料的蒐集而獲得真實完整的樣 貌，藉以增強本研究的信度與效度。